Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 9 September 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Putusan Regno. 352/Pdt.G/2015/PA.TTDkediaman bersama karena saksi usir, pengusiran tersebutakibat Termohon bersikap tidak sopan kepada saksi sebagaimertuanya;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohontidak pernah berusaha berbaikan.
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Jangan jadi Istri pembawa sial melaluiWhatsapp yang mana telah menciderai hati Penggugat.Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah menuju kerumahorang tuanya di Pasar Minggu dengan membawa anak dan pembanturumah tangga setiap kali terjadi percekcokan.Tergugat beberapa kali menguncikan Penggugat diluar rumah padasaat Penggugat pulang kerja dari kantor.Tergugat beberapa kali mengusir Penggugat dan yang terakhir adalahpada saat tengah malam jam 12 malam dengan keadaan hujan deras,Penggugat di usir
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat yaitu padaposita angka 1, 2 dan 3 dan posita angka 4 sebagian Tergugatmembantahnya, tentang penyebab terjadinya perselishan dan perengkaran,sebagian Tergugat mengakui penyebab rebut karena cemburu karena adapihak ketiga, lakilaki lain, namun Tergugat penyankal kalau penyebabpertengkaran karena anak bawaan Tergugat, dan meninggalkan rumahadalah Penggugat taanpa usir
Register : 09-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 82/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 31 Mei 2012 — FRANSISKUS FENI alias FRANS, DKK
32 — 14
32 — 14
orangtuanya masih hidup, sekarang tidakpernah berkunjung lagi;Bahwa, jimat tersebut untuk mengendalikan roh jahat, saksipunya keyakinan ada roh jahat dan tanam dipekaranganrumah saksi;Bahwa, jimat tersebut hanya saksi yang mengerti;Bahwa, yang ditemukan adalah jimat di dalam botolKratingdaeng dan botol Hemaviton, saksi punya 4 jimatdalam botol Kratingdaeng;Bahwa, sebelumnya ada masalah yaitu pada Bulan Januari2010 pada sore hari jam 17.00 wita, tibatiba ada anjing yangmasuk rumah Siti Kurani, dan kami usir
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
ke Jawa dan membawa anak PENGGUGAT untuk dibesarkan di Jawa, serta menitipkan pesan kepada mertua apabilaTERGUGAT pulang kerumah untuk segera menyusul ke Jawa danmerubah sikap dan tingkah laku untuk menjadi seorang istri dan ibu yangbaik;Bahwa sampai saat ini TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT, menanyakan keadaan anaknya serta tidak pulang ke Jawasampai gugatan ini di daftarkan;Bahwa PENGGUGAT telah menanyakan kepada mertuanya tentangTERGUGAT, tetapi menurut orang tua TERGUGAT, sudah di usir
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1532/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat padaDesember 2020 dimana penggugat di usir dari rumah oleh tergugat dankemabli kerumah orang tua penggugat, dan selama itu pula tergugat tidakpernah peduli lagi pada penggugat, tidak saling komunikasi baik dan tidakmeberikan nafkah lahir dan batin;5. Bahwa antara penggugat dan terguagt sudah didamaikan keluarganamun tidak berhasil;6.
Register : 11-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan MS SINGKIL Nomor 2/Pdt.G/2012/MS.Skl. Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
107 — 14
107 — 14
Bahwa, poin 5 gugatan Penggugat benar Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan tetapi bukan Tergugat usir hanya sajaPenggugat tidak mau tinggal dengan Tergugat, bahkan pada malamditemukan Penggugat di rumah orangtuanya sudah dipanggil aparat desauntuk didamaikan tetapi bukan damai malah Penggugat sendiri yang tidakmau lagi damai;6. Bahwa, Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat bahkan Tergugat ingindamai dengan Penggugat;7.
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 129/Pid.B/2014/PN. Jmr Tanggal 17 Juli 2014 — ASIH AGUS SURYONO Bin IMAM JUREMI
33 — 4
33 — 4
Haki menduduki sebagai Manager PabrikEs tersebut di usir oleh Terdakwa dan yang mengambil alin Pengelolaannyaadalah IMAM JUREMI ;e Bahwa kedudukan IMAM JUREMI dalam Pabrik Es tersebut sebagai Pengawasatas nama KUD dengan tugas pengawasan yang dilakukan oleh KUDMinaharja pada Pabrik Es hanya masalah Pengeluaran Produksinya sajasedan mengenai urusan admintrasinya tidak berhak untuk ikut campur didalamnya ;e Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara KUD, Isvestor dan Puskud dalampembagian hasilnya adalah
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Tbnan Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 40
151 — 40
Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 sampai sekarang, karena Pemohon di usir oleh orantuaTermohon.6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan pihak keluargaTermohon untuk mencari penyelesaian demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Karena telah di usir, sebagai lakilaki danmempunyai harga diri akhirnya saya memutuskan untuk keluar rumah.Bahwa tidak benar saya tidak menafkahi, yang sebenarnya adalah ATM danSIM Saya dibawa oleh istri pada waktu keluar rumah, memang pada bulanNovemberitu saya tidak memberi uang gaji saya seperti biasanya yaitu sebesar 2 (dua)juta, namun Penggugat dapat pemasukan lain sebagai pengganti uang gajiSaya dari hasil kontrak sawah di desa sebesar 5 (lima) juta.
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2013, kemudian Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon sekarang bertempat tinggal di rumah paman Pemohonsendiri di alamat yang tersebut di atas. Akibatnya antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 8 bulan hingga sekarang.
Register : 20-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa pada tahun 2016, Tergugat semakin sering melakukan KDRT danberkata kasar terhadap Penggugat maupun ke anaknya sambil mengancamHalaman 2 dari 19 halamanPutusan nomor : 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgakan membunuh Penggugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2019 terjadiKDRT lagi, oleh karena Penggugat takut akan dibunuh, sangat kecewa dansangat sakit hati oleh kelakukan Tergugat, Penggugat melaporkanperbuatan Tergugat ke Polres Kabupaten Malang, saat itu juga Penggugatdan anaknya di usir dari rumah oleh
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Sehingga pada hari Jumat malam tanggal 30 Januari saya danBapak saya memutuskan untuk menjemput Pemohon dan anak sayaNendyana Aszhura Aliviyan ke rumah orang tua Pemohon.Akan tetapi sesampainya di rumah orang tua Pernohon malah mendapat cacimaki dengan perlakuan yang tidak menyenangkan, saya di seret Pemahonkeluar dan orang tua saya di usir oleh keluarga Pemohon. Denganmengatakan akan segera menceraikan saya, Dan terbukti hingga terjadiproses perceraian di pengadilan sekarang ini,5.
Register : 08-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
baca, denganmempergunakan katakata sayang dan kalimat mesra lainnya;d Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPenggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdi rumah tanpa keperluan yang jelas, bahkan Tergugat tetapmeninggalkan Penggugat dirumah meskipun dalam keadaan sakit;e Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal 13 April 2013 Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama setelah di usir
Register : 03-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
19 — 9
19 — 9
Tidak benar, kalau masalah di usir itu benar, karenaLia tidak pernah jujur dengan perkataan dia, dan aklaumasalah uang 2 juta, saya, Ibuk dan bapak dan HariWahyudi berani disumpah apaun, saya tidak tahu menahumasalah uang 2 juta itu. Itu semua yang dikatakan LiaHal. 11 dari 31 hal Put.0014 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn.bohong semua /fitnah, katanya anak saya uang 2 juta ituuntuk menebus ijasah di PT Citra, mudah mudahan AllahSwt. Membalas semua fitnah yang dikatakan Lia;.
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1936/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Ini bukti bahwa Tergugat masih sayang kepada Penggugat,tidak pernah Tergugat usir dari rumah yang Tergugat buat, sedangkan siPenggugat masih satu rumah sama Tergugat sampai saat ini, tapi sudahpisah ranjang semenjak tanggal 29 september 2017. Penggugat yangkeluar dari Kamar Tergugat pindah ke kamar anak Tergugat perempuanpernah Tergugat di tinggalkan selama satu bulan puasa tahun 2018menyewa kamar dekat pengajian. Setelah selesai puasa kembali lagikerumah.
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita nomor 1sampai dengan 4 adalah benar;Bahwa posita nomor 5 adalah benar, tetapi dengan alasan bahwa Tergugatmelakukan perselingkuhan disebabkan Penggugat tidak melayani Tergugatdengan baik;Bahwa tidak benar saya berselingkuh dengan pembantu rumah tanggaorang tua Tergugat, melainkan pembantu itu menggoda Tergugat, lalubercerita kepada Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuh dengannya,dan pembantu tersebut telah Tergugat usir
Register : 22-10-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0860/Pdt.G/2007/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 4
47 — 4
yaituPemohon ingin mengetahui hasil kerja di Malasyia yang berupauang tabungan namun tidak diberitahu oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat. tinggalselama 2 bulan dan tidak saling mengunjungi : Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberinasehat dan merukunkan keduanya , tetapi usaha tersebut tidakberhasil Bahwaatas keterangan saksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya, kecuali Termohon menyatakan tidakbertengkar dengan Pemohon tetapi dengan orang tua Pemohon dandi usir
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS CALANG Nomor 99/Pdt.G/2020/MS.Cag Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
97 — 17
Penggugat pulangkarena di usir oleh Tergugat ;Halaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2020/MS.Cag Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga maupun dari pihak Aparat Gampong; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.2.
Register : 13-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Ppg Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
dengan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana yang didalilkan Pemohon, rumah tangga Termohon dan Pemohon benartidak harmonis lagi sejak empat bulan setelah menikah, benar Termohon pergimeninggalkan Pemohon karena Termohon kelaparan setelah melahirkan dan orang tuaPemohon tidak peduli, waktu itu Pemohon pergi bekerja dan benar Termohonmeninggalkan Pemohon waktu lebaran haji akan tetapi seizin Pemohon dan benar sudahpisah sejak bulan Nopember 2013, Termohon pergi karena di usir