Il TA 2014 dimanaSaksi4 mendatangi rumah Saksi dengan menyampaikanagar anaknya yaitu Saksi6 dibantu dalam seleksi Secatasehingga Saksi mengatakan bahwa nanti dibantu dengancara membina fisiknya serta mengecek kesehatannya namunpada saat itu Saksi4 tidak pernah menjanjikan akanmemberikan imbalan kepada Saksi maupun kepadaTerdakwa jika Saksi6 dinyatakan lulus seleksi selanjutnyaSaksi tidak pernah meminta atau menerima sejumlah uangdari Saksi4 untuk kelancaran untuk pengurusan Saksi6bahkan Saksi yang

Bahkan Termohon tiap bulan memberikan uangdari gaji Pemohon sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada Pemohon untuk di transferkan kepada ibu kandung Pemohon, danPemohon mentransfer sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadaibu kandung Pemohon dan sisanya di pakai oleh Pemohon.

dengan cara mencicil ;Bahwa pada tahun 2004 Zaenuddin berada di Malaysia ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Zaenuddin tersebut berangkat keMalaysia ;Bahwa saksi tidak ingat berapa uang cicilan pertama pembayarantanah sengketa tersebut ;Bahwa yang membangun rumah yang berdiri di atas tanah sengketatersebut adalah saksi bersama dengan Inaq Ramli sewaktu saksi masihberisterikan Inaq Ramli ;Bahwa memang benar ada uang dari Amaq Rauhul sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang katanya uangdari

pakaiantersebut disimpan di Bayubud di rumah Sdr.Edy (Saksi5) ketikaSaksi meminta supaya dikembalikan Terdakwa tidak memberikandengan mengatakan sebagai koleksi dan bukti jika suatu hariSaksi menyangkal sebagai istri Terdakwa.Bahwa selama Saksi hidup dangan Terdakwa kurang lebih 5 (lima)tahun 4 (empat) bulan setiap melakukan persetubuhan tidakpernah merasakan kenikmaan karena melakukannya denganterpaksa dan dibawah ancaman, Saksi mau melakukanpersetubuhan dan selalu memenuhi permintaan sejumlah uangdari

tanggal 9 Mei 2018sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui ATM BJB,1 (satu) lembar foto bukti transfer tanggal 15 Mei 2018sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) melalui ATM BJB, 1(satu) lembar fotocopy transfer ke rekening Mandiriatas nama TERDAKWA sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), dan 1 (satu) lembar fotocopy transfer KORBANrekening 051701014176507 Bank BRI atas namasejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tanggal 5 Februari2018, merupakan buktibukti adanya kiriman sejumlah uangdari

(bukti no.25).Bahwa pihak yang diuntungkan atas perbuatan Terdakwa adalahTerdakwa sendiri karena Terdakwa mendapatkan sejumlah uangdari Saksi1 yang ditransfer ke rekening Bank BRI dan MandiriHal.81 dari 104 hal Putusan Nomor 23K/PM.

jutarupiah);6) Tanggal 22 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);7) Tanggal 27 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);8) Tanggal 15 Mei 2015 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);9) Tanggal 17 Mei 2015 sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah);10) Tanggal 21 Mei 2015 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Dan Achmad Suhari pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagiantara bulan Maret 2015 hingga bulan Mei 2015 pernah menerima uangdari

jutarupiah);6) Tanggal 22 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);7) Tanggal 27 April 2015 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah)8) Tanggal 15 Mei 2015 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);9) Tanggal 17 Mei 2015 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);10) Tanggal 21 Mei 2015 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Dan Achmad Suhari pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagiantara bulan Maret 2015 hingga bulan Mei 2015 pernah menerima uangdari

Bahwa selain itu, Penggugat masih dapat menikmati sisa uangdari Turut Tergugat 2, manakala segala kewajiban pada TurutTergugat 2 telah selesai dan uang sisa terebut diambil oleh AraHalaman 39 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2015/PN Gin(Maratul Habibah) sebesar Rp 299.900.000,(dua ratus Sembilanpuluh Sembilan juta rupiah) sesuai tanda terima yang dibuattanggal 26 februari 2014 oleh Empri Pujiono, utusan Ara (MaratulHabibah) yang isinya adalah telah diterima uang sebesar Rp299.900.000

Peralihan hak dari Tergugat 1 ke Tergugat 2 mendapatkan uangdari Turut Tergugat 2;b. dan Peralihan hak dari Tergugat 2 ke Tergugat 3 mendapatkanuang dari Tergugat 3, sehingga dimana letak kerugian Penggugatyang sekarang secara tidak bermartabat menguasai VillaKirana????

yang saksi ketahui dalam perkara ini antara penggugat dengan paratergugat adalah masalah penyerahan uang kepada penggugat;Halaman 97 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2015/PN GinBahwa, yang saksi ketahui menyerahkan uang dari Tergugat Il ke Penggugatmelalui Money Changer;Bahwa, saksi bekerja di Money Changer Money Changer Sejahtera MalindoAbadi, dan Tergugat Il nasabah saksi;Bahwa, saksi tidak kenal dengan penggugat;Bahwa, saksi pernah menerima telepon dari Tergugat Il untuk menukar uangdari

Central Stell Indonesia (CSI) saksipernah melakukan transaksi Keuangan menggunakan rekening pribadisaksi untuk pembayaran biaya biaya impor, seperti: PembayaranJaminan Container, biaya Terminal Handling Cost Container, BiayaDemurage(biaya inap container), dan biaya biaya lainnya dalampengurusan bahan baku impor yang melalui container;Bahwa saksi pernah melakukan transaksi kKeuangan/menerima uangdari rekening Mulyadi Supardi melalui Bank BCA Nomor:048.720.56789, tetapi jumlah nominalnya saksi tidak

CSI untuk memperlancar pembayaran di pabrik kepadapemasok bahan;Bahwa dalam kurun waktu tahun 2011 s.d saat ini nilai transferan uangdari rekening BCA No No 04872056789 milik MULYADI SUPARDI aliasHUA PING atau A PING lebih dari nilai Rp. 39.726.070.261, karenaomset perusahaan PT. CSI pada tahun 2011 sudah mencapai 1 triliunrupiah;57Bahwa ada dari rekening PT.

CSI menyerahkan surat permohonan penarikankredit kemudian petugas dari credit operation mengirimkan uangdari rekening Bank Mandiri nomor: 1380100352736 dikirimkan/ditransfer ke rekening operasional giro Bank Mandiri atas namaP.T. CSI nomor: 1380010017932 senilai Rp 97.000.165.051, Setelah perjanjian kredit tahun (KI2) 2012 ditandatangani olehpetugas dari Bank Mandiri Solo dan pejabat dari P.T. CSIselanjutnya P.T.

CSI menyerahkan surat permohonan penarikankredit kemudian petugas dari credit operation mengirimkan uangdari rekening Bank Mandiri nomor: 1380100469407 dikirimkan/ditransfer ke rekening giro Bank Mandiri atas nama P.T. CSInomor: 1190055599979 senilai Rp 100.000.000.000, (seratusmilyar rupiah);b. Untuk pembayaran KMK revolving;Y Setelah perjanjian kredit tahun 2011 ditandatangani oleh petugasdari Bank Mandiri Solo dan pejabat dari P.T.

KotaSemarang menerima transfer uang dari Saksi4, dari nomorrekening 611101001627531 ke Nomor Rekening BRI KCPWatugong Semarang milik Terdakwa Norek 051501014581500 atasnama Dony Setiawan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira 08.24WIB kembali Terdakwa meminta sejumlah uang kepada Saksi4melalui Saksi1 yang saat itu berada di Wiswa Akademi TNISemarang kemudian Saksil menyampaikan kepada Saksi4melalui telepon supaya Saksi4 mengirimkan sejumlah sisa uangdari

berbincangbincang lalu Terdakwa meminta uangkekurangan dari kesepatan tanggal 1 Oktober 2020 sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) akan tetapi karena saat itu Saksi3tidak membawa uang tunai maka Saksi3 berjanji akan mengirimkansecepatnya uang yang diminta Terdakwa, kemudian setelahpembicaraan selesai lalu Terdakwa dan rombongannya Saksi3berpisah selanjutnya Terdakwa pulang kembali ke Semarangsedangkan keluarga Saksi3 langsung pulang lagi ke Banyuwangilalu sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa menerima transferan uangdari

Nomor : 07986/ SP2D/XII / 2012 Tanggal 20 Desember 2012.Bahwa sekira tanggal 18 Desember sampai dengan tanggal 20 Desember2012, berdasarkan SP2D tersebut di atas, pencairan bantuan sosialdilakukan dengan mekanisme pembayaran langsung melalui transfer uangdari rekening kas daerah Nomor 1170200010 kepada 60 rekening penerimabantuan KUB pada Bank Riau Kepri Cabang Ranai masingmasing sebesarRp 100.000.000,00 atau sebesar Rp 6.000.000.000,00 untuk 60 KUB.Penyaluran dana bantuan Sosial kepada penerima

No 1001 K/Pid.Sus/2016Bahwa sekira tanggal 18 Desember sampai dengan tanggal 20 Desember2012, berdasarkan SP2D tersebut di atas, pencairan bantuan sosialdilakukan dengan mekanisme pembayaran langsung melalui transfer uangdari rekening kas daerah Nomor 1170200010 kepada 60 rekening penerimabantuan KUB pada Bank Riau Kepri Cabang Ranai masingmasing sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atau sebesar Rp. 6.000.000.000,(enam milyar rupiah) untuk 60 KUB.

.1.538.462.000,00 (satu milyar lima ratustiga pulun delapan juta empat ratus enam puluh dua riburupiah), kKemudian ditambah sisa dari dana komando sebesarRp. 66.619.000,00 (enam puluh enam juta enam ratus sembilan20belas ribu rupiah) ditambah pajak dan jasa koperasi sebesarRp. 83.522.606,00 (delapan puluh tiga juta lima ratus dua puluhdua ribu enam ratus enam rupiah) jumlahnya sebesarRp. 150.141.606,00 (seratus lima puluh juta seratus empatpuluh satu ribu enam ratus enam rupiah) sehingga jumlah uangdari

Tidak pernah menerima uangdari juru bayar. Uang komando digunakan untuk kegiatanpembayaran rutin bulanan (listrik rumdis, PDAM rumdis, koran,internet dan membayar kebutuhan tiaptiap Staf untuk ATK danlainlain, biasanya nota dinas diajukan ke Dandim 0618/BS dansetelah disetujui kemudian ditujukan ke Staf Log barulah Saksimengeluarkan dananya.3.

Rp.1.538.462.000,00 (satu milyar lima ratustiga puluh delapan juta empat ratus enam puluh dua riburupiah), kKemudian ditambah sisa dari dana komando sebesarRp. 66.619.000,00 (enam puluh enam juta enam ratus sembilanbelas ribu rupiah) ditambah pajak dan jasa koperasi sebesarRp. 83.522.606,00 (delapan puluh tiga juta lima ratus dua puluhdua ribu enam ratus enam rupiah) jumlahnya sebesarRp. 150.141.606,00 (seratus lima puluh juta seratus empatpuluh satu ribu enam ratus enam rupiah) sehingga jumlah uangdari

(seratus juta rupiah) adalah uangdari saudar RUSLI yang dititipkan kepada saksi,sedangkan uang yang Rp. 23.000.000. (dua puluhtiga juta rupiah) adalah hasil dari jual datadatakepada Sdr.

Khasan tidak bekerja, biayahidup untuk kebutuhan seharihari terdakwa adalah pinjam uangdari Sdr.M.RISKA FAUZI pada akhir Januari 2012 sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), pada pertengahan Januari2012 terdakwa juga pinjam uang ke teman terdakwa bernamaINDRA HERMANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),pada pertengahan antara tanggal 11 s/d 14 Maret 2012 terdakwapinjam uang lagi kepada M.RISKA FAUZI sebesar Rp.1.000.000,(satu juta ribu rupiah) Kemudian biaya/uang yang terdakwapakai

menanda tangani BeritaAcara Terima mobil; Bahwa saat minta ganti mobil, dari pihak rekanan menawarkan untukmencari mobil sendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan yang bicara DERMA SAKTI dan YAN HENDRA; Bahwa setahu Saksi untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari

bantuan 4(empat) unit mobil, ini rekanannya (menunjuk ke YAN HENDRA);Bahwa saat minta ganti mobil rekanan menawarkan untuk mencarisendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yangbicara DERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke II sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari

bantuan 4(empat) unit mobil, ini rekanannya (menunjuk ke YAN HENDRA);Bahwa saat minta ganti mobil rekanan menawarkan untuk mencarisendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yangbicara DERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari

Raja Nusantarakemudian sebesar Rp1.600.000.000,00 dipindahkan ke rekening DERMASAKTI dan sisanya dimasukkan ke rekening RAWING;Bahwa sesuai keterangan DERMA SAKTI, untuk setiap pengambilan uangdari rekening Saksi adalah atas perintah YAN HENDRA dan uang sejumlahRp410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa, yaitu. pada saat pencairan dana fTahap sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang diserahkan oleh YAN HENDRAdisaksikan oleh DERMA SAKTI dan JONI HARIANTO

RajaNusantara tidak mempersiapkan kendaraan sesuai kontrak akan tetapi digantidengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk sewa unit mobilmobilnya setiap bulannya selama 8 (delapan) bulan sesuai dengan buktikwitansi dan juga bersesuaian dengan keterangan Panitia Pengawas PemiluKabupaten/Kota se Kalimantan Tengah yang memberikan keterangandipersidangan bahwa Komisioner dan Kepala Sekretariat hanya menerima uangdari Rekanan karena mobil yang dibawa Rekanan ke Panwaslu Kabupaten/Kotatidak

Wongsorejo, Kab.Banyuwangi.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor : 1218/Pid.B/2011/PN Sby26e Bahwa Saksi diperintah terdakwa HASYIM ASYARI untuk mencatat pemasukan uangdari pemohon Prona di Desa Bimorejo dan yang sudah membayar adalah 263 orangpemohon.dan uangnya diserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa ada Tim Pelaksana prona di Desa Bimorejo, Kec. Wongsorejo, Kab.

sembilan juta enam ratus ribu) yang semuanyadikelola sendiri oleh terdakwa.e Bahwa ide memungut biaya Prona di Desa Bimorejo dikeluarkan oleh terdakwa HAS YIMASYARI.e Bahwa penarikan biaya prona Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bidang tanahtidak didasarkan pada Peraturan Desa Bimorejo, dan uang yang sudah terkumpul tidakdimasukkan dalam APBDes.e Bahwa surat kuasa adalah bukti peserta pemohon prona sudah membayar danmembenarkan juga bahwa buku kas kecil adalah buku untuk mencatat penerimaan uangdari

Bahwa benar Saksi 3 (Isep Sopian) adalah orang yang menerima uangdari Terdakwa sebagai bukti pembayaran dari perjanjian tersebut sebanyak2 (dua) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus JutaRupiah) kemudian diserahkan langsung oleh Saksi kepada mertua Saksi(H. Mamat Suryana).d.

Mamat Suryana (Alm) telah menerima uangdari PT. MGS adalah sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta) rupiah walaupunuang yang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta) tidak diterima langsung oleh18192021222324252663H. Mamat Suryana (Alm) karena dipakai untuk biaya proses balik nama kendaraanToyota Alfard.Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui saat penyerahan kendaraan Toyota Alfardtersebut kepada pihak H.

saksi dan keterangan Terdakwasendiri dihubungkan dengan barangbarang bukti jelas dan terang terbuktiTerdakwa bekerjasama dengan isterinya Octaviani Candra Sari yang bekerjasebagai karyawan PT Perusahaan Pelayaran Nusantara Cabang Surabayamembuat jaminan Container dan Demurage Container kepada pihakCustomer fiktif, kKemudian Terdakwa dengan isteri membuat perusahaanbaru Terdakwa sebagai Direktur dan Isteri Terdakwa Octaviani Candra Sarisebagai Komisaris Perusahaan tersebut sebagai tempat menampung uangdari

PT Perusahaan Pelayaran Nusantara yang diatur oleh Octaviani CandraSari seolaholah perusahaan Terdakwa bertugas menerima Demura (DendaPengembalian Container) sehingga Terdakwa dan istrinya memperoleh uangdari PT Perusahaan Pelayaran Nusantara lebih kurang Rp4.485.222.344,00(empat miliar empat ratus delapan puluh lima juta dua ratus dua puluh duaribu tiga ratus empat puluh empat rupiah) yang kemudian dibelanjakan olehTerdakwa dan isterinya Octaviani Candra Sari membeli villa di Tretes Prigen,Mobil

pakain batik, tanpa harus merevisiPenggunaan Anggaran, dan setiap hari kamis Pegawai memakai pakaianBatik;Bahwa terdakwa telah mengetahui Pengadaan Pakaian Dinas Harian(PDH) dan Atributnya serta pakaian Kerja Lapangan tidak pernah adadiadakan pada tahun 2010 sampai batas waktu yang telah ditentukan yakniselama 45 hari Kalender terhitung sejak tanggal 24 Maret 2010 sampaidengan tanggal 8 Mei 2010, baik mengenai prosedur pelelangannyamaupun proses pembuatannya, akan tetapi terdakwa telah menerima uangdari

bahwa terdakwa telah mengetahui prosedur dan PengadaanPakaian Dinas Harian (PDH) dan Atributnya serta Pakaian Kerja Lapangan tidakpernah ada dan tidak diadakan pada tahun 2010 sampai batas waktu yang telahdiperjanjikan yakni selama 45 hari Kalender terhitung sejak tanggal 24 Maret2010 sampai dengan tanggal 8 Mei 2010, sebagaimana keterangan saksi YuliAstuti, saksi Restina Derita dan saksi Andes, baik proses pelelangannya maupunproses pembuatan pakaian Dinasnya, akan tetapi terdakwa telah menerima uangdari

5Mei Tambahan = uang Bendahara Martinus Rp 3.500.000 2011 untuk beli genset Pengeluaran Tafetinuntuk dinaspengairankabupaten Kupang3 No 3, Tgl 21 Pinjam Yani M Tafetin Rp 1.000.00082011 Bahwa Saksi tidak tahu sumber dari kwitansi nomor 1 sampai dengannomor 3 yang uangnya Terdakwa Yani Natun berikan kepada MartinusTafetin.Bahwa Saksi tidak tahu, atas perintah siapa, Yani menyerahkan uangdari kwitansi nomor 1 sampai dengan nomor 3 Kepada Martinus Tafetin.Bahwa Saksi tidak tahu apakah sudah ada pertanggungjawaban

bendaharapengeluaran, tabelnya sebagai berikut : NO NO BUAT DARI KEPADA JUMLAH UANGKWITANSI & PEMBAYARANTGL1 No 1, tgl 315 Kebijakan untuk Yani M Tafetin Rp 5.000.0002011 pembelian genset Halaman 54 dari 126 Putusan Nomor: 11/Pid.SusT PK/2017/PN.Kpg. 2 No 2, tgl 5 Mei Tambahan ~uang Bendahara Martinus Rp 3.500.0002011 untuk beli genset Pengeluaran Tafetinuntuk dinaspengairankabupaten Kupang3 No 3, Tgl 21 Pinjam Yani M Tafetin Rp 1.000.00082011 Bahwa untuk pertanggungjawaban dari Saksi atas penggunaan uangdari

Setelah saksi bergerak ke Polres,saksi tidak berhubungan dengan Terdakwa dan Damas ikut di dalammobil saksi ; Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2018 jam 10.00 WIB setelah dariPolres, saksi bertemu dengan Terdakwa di Warung Kakung Sablengdan uang tersebut saksi sampaikan kepada Terdakwa di WarungKakung Sableng, saat itu ada Nur Saroja, Guruh dan Agus Sutanto danuang tersebut saksi Sampaikan kepada Terdakwa saat berada di luarmobil sambil berjalan dan ada katakata yang saksi katakan ini uangdari Heru.

profesi Terdakwa adalah seorangPengacara, sedangkan Indra adalah anggota LSM, tapi saksi tidakmengetahui LSM tersebut ; Bahwa Indra bukan seorang Pengacaradan bukan perpendidikan Sarjana Hukum serta saksi tidak mengetahulpekerjaan Indra ; Bahwa saksi adalah dari LSM RakyatPemberantas Korupsi dan tidak ada hubungannya dengan pemerhatilingkungan ; Bahwa tanggapan saksi sebagai LSMyang mendengar dan mengetahui Indra menerima uang tersebut adalahsaksi pernah mengatakan kepada Terdakwa kalau Indra terima uangdari

Maryono selakuKades suka Makmur sebesar Rp. 73.420.000 (tujuh puluh tiga jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah) ;Dari dana yang sdra simpan sebesar Rp46.845.000 tersebut tidakada yang Saksi gunakan untuk kepentingan pribadi Saksi ;Bahwa dana yang saksi simpan sebesar Rp46.845.000 kemudianditambah dengan uang dari sdi Nia sebesar Rp. 25.000.000 + uangdari Widya sebesar + 12.000.000 + 11.000.000 dipergunakanuntuk :1. Dipinjam sdra Maryono selaku Kades desa Suka Makmursebesar Rp. 14.000.000.

SUWONDO ; Bahwa saksi menerangkan bahwa iakenal dengan Terdakwa dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah maupun semenda,dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan sehat rohani ; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini ; Bahwa Berita Acara Penyidik (BAP) Saksi adalah benar ; Bahwa benar pada bulan Februari 2018 Saksi ada meminjam uangdari Sdri Dwi Kurniasih, S.Pd sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah), sedangkan

Penggugat mememuiTergugat I maka Tergugat I menjelaskan kepada Penggugat I dan Penggugat IIkalau masalah rumah yang ditempati oleh Penggugat I dan Penggugat II danyang disewakan oleh Penggugat HI dan Penggugat IV sekarang sudahdikuasakan kepada Tergugat II sehingga segala sesuatunya yang berhubungandengan rumah yang ditempati Para Penggugat diwakilkan oleh Tergugat IIbahkan Tergugat I juga menjelaskan rumah tersebut sudah dijual olehTergugat I kepada orang lain namun kata Tergugat I tidak mendapatkan uangdari

Penggugat I dan Penggugat IIkalau masalah rumah yang ditempati oleh Penggugat I dan Penggugat II danyang disewakan oleh Penggugat II dan Penggugat IV sekarang sudahdikuasakan kepada Tergugat II sehingga segala sesuatunya yang berhubunganHalaman 59 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.6014dengan rumah yang ditempati Para Penggugat diwakilkan oleh Tergugat IIbahkan Tergugat I juga menjelaskan rumah tersebut sudah dijual olehTergugat I kepada orang lain namun kata Tergugat I tidak mendapatkan uangdari