Ditemukan 966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemda perma pama puma peme peza pera peta pena
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 4 Februari 2020 —
75 — 40
  • Atas perbuatanTergugat mengakibatkan kedua pekerja/rekan kerja Tergugat yaitu SdrAlfonsus Setiawan dan Sdr Leonardo Krar mengalami lukaluka sehinggaharus mendapatkan perawatan medis;Bahwa namun sebalik Tergugat tidak pema melakukan suatu tindakansebagaimana yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam dalil GugatanPenggugat angka 04, karena sebaliknya Sdr.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 25-05-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 9/G/2010/PTUN-KPG
Tanggal 25 Agustus 2010 — ISHAK RANGA DJA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENDE, cs
254 — 10
  • putusan ini menunjukBerita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan denganputusan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk sengketadi atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa ini adalahSertifikat Hak Milik Nomor 183, tanggal 12 Juni 2002, luas2.730 m2, atas nama ISHAK RANGA DJA terletak di KelurahanTetandara, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, denganbatas batasa2Utara Pekarangan Men eng i Pema
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 08-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/TUN/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. CINTAS SENTUL RAYA VS DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
244 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mencantumkan kedua nomor tersebut, yaituPaten Nomor ID P0029369 (pada lembar pertama) dan Paten IDP0029369 B (pada lembar kedua), sebagaimana tertera di bawah ini,yang mana menunjukkan kedua nomor tersebut merupakan danberasal dari satu pendaftaran Paten yang sama dengan judul InsulasiPanas atas nama PT Toilon Indonesia, yaitu: TE Sa Da ne I Ld Me, gard Be elie: Ieicrecvie Perriatactine ; ih PL TEs Piet a in bh PacesSe i (ie STOMA Jos AL (0) 8) one)4S dE ERK AdS eT EET OAL 3ee eee Ter Sra tore Pema
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 10
  • menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara agar bersedia kembali membina rumah tangga dengan baik, dansesuai dengan PEMA
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 18 Juli 2016 — AGUS WIDIATMONO
109 — 37
  • Pema Rp 29.588.800,00sangan LemPerekat BesidanBeton/ChemicalAngkurJumlah Item Rp 47.273.616,03Pekerjaanyang sama2.
    Pema Rp. 29.588.800,00sanganLemPerekat BesidanBeton/ChemicalAngkur Jumlah Item Rp. 47.273.616,03Pekerjaanyang sama 2.
    Penguranganltem Pekerjaanyang sama(LHP BPK danAhli UNNES) Besi Rp. 6.647.266,92BetonPolosBJTP24 Beton Rp. 4.348.998,41ScreeningK300+ aditif Besi Rp. 6.688.550, 70BetonUlirBJTD32 Pema Rp. 29.588.800,00sangan LemPerekat BesidanBeton/ChemicalAngkur Jumlah Item Rp. 47.273.616,03Pekerjaanyang sama Zs PengembalianRp. 78.581 .482,27 125.855.098,30KelebihanBayarPemborong JUMLAH KERUGIAN KEUANGAN NEGARA TA 2013 (A /163.583.015,94+BC) e bahwa alasan Ahli mengapa hasil temuan dari BPK RI harusterlebin dahulu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 4/Pdt.Plw/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 22 April 2013 — ANIE KLAUS; lawan; FIRMANTO MUKTI
83 — 44
  • Bahwa PELAWAN sangat keberatan atas Putusan Verstek dalam perkaraGugatan Perceraian No : 004/PDT.G/2012/PNJKT.BRT tanggal 21 Maret 2012sebagaimana tersebut di atas, dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut : PEMA ILAN MELALUI RELAS PA ILANTIDAK SAHCACAT HUKUMBahwa fakta yang terjadi ternyata Relas Panggilan Sidang untuk memanggilPELAWAN hadir dimuka persidangan adalah tidak sah dan cacat hukummenurut hukum karena : PELAWAN Tidak Pernah Menerima Relas Panggilan Sidang KarenaRelas Panggilan Tidak
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • GajiPemohon dibayarkan melalui rekening dan Buku Rekening bersamaATM dipegang oleh Termohon jadi Pemohon tidak pema menerima gajiPemohon selama pemohon menikah dengan termohon sampai dengansekarang. Adapun cukup atau tidaknya tapi sudah itulah penghasilanPemohon.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 56_Pdt.G_2013_PN.Btl
Tanggal 25 Maret 2014 — - YOHANES BILLY SUPRIYANTO melawan - PUNGKAS WIJAYANTI
76 — 26
  • tidak benar dan tidak berdasar hukum, bahwasannya kedua orang anak itutidak lahir dari rahim seseorang bemama Pungkas Wianti, namun dari isteri sahYohanes Billy Supriyanto yang bernama Pungkas Wyayanti dan oleh karenanya salahdan tidak bisa dibenarkan hukum apabila hak pengasuhan anak bemam MonicaAurelia Kartika Sari dan Yosefin Adinda Ofira diminta oleh seseorang benamaPungkas Wianti yang dalam gugatan sebagai Penggugat sementara menurut hukumtidak ada hubungan hukum dan kedua anak dimaksud tidak pema
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAENI
Terdakwa:
DESRIL NALDI Als DESRIL Bin MAKMUR
69 — 37
  • lansungmenyurunya masuk kedalam perkarangan Pondok, setelah saksimendengar cerita dari dari ayah kandung korban yang namannya saksitidak tahu yang mengatakan bahwa Terdakwa telah berbuat yang tidakpatut terhadap anak saksi, mendengar cerita ayah kandung korban saksimenyuruhnya untuk datang saja ke Pondok sekalian minta ijin kepadaPimpinan Pondok, ayah kandung korban menanyakan kepada saksiapakah ada Terdakwa menjemput atau mengantar anaknya ke Pondoksaksi menjawab saksi tidak mengenal Terdakwa yang saksi pema
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perjanjian
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 29/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Jbg
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. OTO MULTIARTHA sebagai PEMOHON KEBERATAN MELAWAN RUSTAMAJI sebagai TERMOHON KEBERATAN
128 — 52
  • Pasal 4 menyatakan "Dalam hal Keberatan diajukanoleh Konsumen dan Pelaku Usaha terhadap Putusan BPSK yang sama, makaPerkara tersebut harus didaftar dengan nomor yang sama yaitu PutusanBPSK Kota Kediri No. 03/REG/BPSKKdr/V/2016 tanggal 24 Juni 2016seharusnya dalam Pendaftaran No Perkara di Pengadilan Negeri dimanaKonsumen berada harus sesual yaitu No.03/PdtKhusus/BPSK/2016/PNJBG = akan tetapi dalam pendaftaran Perkara TertulisNo.29/Pdtg.G/2016/PN.JBG hal ini sudah tidak sesuai lagi dengan Pema No.1Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — CORRY SALAMPUNGE TUMIMBANG
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 536 K/Pid.Sus/2014JEMBATAN SUNGAI Mangutu Cs a oui 0on STD PEMA LPG a wae: cara HasmLA AGA Pp) mama cru) OTS a py)A ERM EAD Ld = 15.00 Mies1 ~ 7) ROR im) oem) rae) om) ae zee PAT BS0 RA Te3) Cala aan mum) Hi eH eaten man Ma e708 aS be2 TRU Els an mM MT apace) ura) Mn RTE 7M. 303 TPO Pa iam) He) Me ME aur aT ES 4 WALA Fa aH ea BLT ST aii #0 moe peamm PEER STRLETUR BT 1 = Pu at 1 ei om!
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Smg
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
OEI MIN GIE bin OEI GJING KIAT
Termohon:
KEPALA BADAN PENGAWAS OBAT dan MAKANAN BAIAO BESAR POM SEMARANG
77 — 32
  • Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan ;Menimbang, bahwa selain pasal 77 KUHAP tersebut diatas, berdasarkanputusan MK No.21/PUU/X1I/2014 tanggal 28 April 2015 juga berdasarkan pasal 2(1) Pema No.4 Tahun 2016 yang memperluas kewenangan pra peradilantermasuk didalamnya adalah penetapan tersangka, penyitaan danpenggeledahan ;.Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan meneliti denganseksama surat permohonan Pemohon
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5765/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2018 — pemohon termohon
7 — 0
  • Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Pema Nomor tahun 2016, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanya, Pemohonkonpensi telah mengajukan bukti bukti surat berupa P.1, P.2, dan P.3 serta 2orang saksi. Sedangkan Tergugat telah meneguhkan dalil dalil bantahanyadengan mengajukan bukti surat berupa T.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 09/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL
Tanggal 29 Agustus 2013 — UDIN K. DOMUT, S.IP
87 — 24
  • X 750.000,/bulan X 3 bulan =15.750 AYJumlah = Woo" Honor Honorarium Pegawai Honorer/Tidak Tetap Cen inistrasi): > Tenaga operator computer ~12 orang X 750.000,/bulan X fad 27.000.000,> Tenaga Tata usaha180 orang x "RD bulan = 189.000.000, > Tenaga Supir1 orang X = 750.000, X 3 bulan 2.250.000,> Tenaga Satpam1 orang xX 50:000,/bulan X 3 bulan2.250.000,220.500.000,Jumlah Bahwadana ee Kontrak Daerah dan honorarium Pegawai Honorer/(TAdministrasi) Tahun Anggaran 2011 triwulan III padaTidak Tetai AY Pema
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 04-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 632/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 21 Januari 2014 — ITMADI AZIZ Als. IT ; HASPIANTO YEFRI PGL.PEN ; HERDIMAN PGL.EDI Als.ENGGO
32 — 6
  • Enggo, sebagaimana identitas dalam dakwaan sebelumnya,dimana para terdakwa telah ditangkap Jalan BukittinggiPayakumbuh pada hari Jumattanggal 26 Juli 2013 sekira jam 17.30 WI karena dalam perkara perjudian dandipersidangan telah dibenarkan oleh para terdakwa, dan sepanjang persidangan terhadappara terdakwa tidak ditemukan alasan pembenar dan alasan pema af.Maka dari itu unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.2.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 16/PDT.G/2015/PN LHT
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat: HASMUNI Bin A. LAMSARI Tergugat: 1.SITI ASIAH 2.HARPANI HARUS, SE Bin AL SEDULAH Bin RITOK 3.HAGUSNI Bin AL SIDULAH Bin RITOK
116 — 12
  • Membebankan biaya perkara pada tergugat.Bahwa berdasarkan pada alasanalasan tersebut diatas kiranya MejelisHakim Pengadilan Negeri Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberi amar putusannya sebagai berikut :Primair :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan tanah obyek sengketa dengan luas 14.600 M2, yangterletak di sebelah pema Kaman Desa Pagar Negara Kec. Kota lahatKab.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 21-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PTUN AMBON Nomor 06/G/2011/PTUN.ABN
Tanggal 14 Nopember 2011 — SISILIAWATI TANRIM sebagai Penggugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON sebagai Tergugat II. FRELYNO CH GASPERSZ, SE sebagai Tergugat II Intervensi
111 — 34
  • ., + ; " +Sayian Lereeds Men pada Sab hl Sy Varta (ual (uathid ivahel Are bili(oier Mites peng beter deal tg Pema dipoles = inal Focis Angiot) mile pernpqugeelfang Gigi oleh perepel lomen. fuga Ghai geetirtHeak Geman Didar, teleh merged eetehen dan merieh een.7 Bahwa di atas objek sengketa saat ini telah berdiri bangunanbangunan yangdibangun oleh Keluarga Gaspersz kemudian dimanfaatkan oleh mereka atau oranglain untuk kepentingan usaha ; Halaman 5 dari 36 halaman Putusan Perkara No.06/G/2011/PTUN.ABN891011Bahwa
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 26 Juni 2012 — SURANI Bin KIRAN (Alm).
99 — 17
  • Nama Desa Nomor Keputusan Kades Tanggal1, Bumi Harapan 045.2/02/PemBH/X/2007 5102007Ds Argo Mulyo 045.2/04/PemA M/X/2007 81020073. Semoi Dua 045.2/02/PemSM II/X/2007 111020074. Sukaraja 045.2/05/PemSKJ/X/2007 191020075. Sukomulyo 045.2/06/PemSKM/X/2007 201020076. Tengin Baru 141.2/03/PemTB/X/2007 22102007Fa Bukit Raya 045.2/04/PemBR/X/2007 231020078. Wonosari 045.2/04/PemWS/X/2007 251020079. Karang Jinawi 045.2/09/PemKJ/X/2007 30102007 Bahwa sebelum berdirinya PT.
    Argo Mulyo 045.2/04/PemA M/X/2007 8102007 25 3. Semoi Dua 045.2/02/PemSM II/X/2007 111020074. Sukaraja 045.2/05/PemSKJ/X/2007 19102007Ds Sukomulyo 045.2/06/PemSKM/X/2007 201020076. Tengin Baru 141.2/03/PemTB/X/2007 22102007Vs Bukit Raya 045.2/04/PemBR/X/2007 231020078. lWonosari 045.2/04/PemWS/X/2007 251020079. Karang Jinawi 045.2/09/PemKJ/X/2007 30102007 Bahwa sebelum berdirinya PT. Sepaku Sarana Mandiri padatanggal 5 Nopember 2007, terlebih dahulu dilakukan pertemuan dirumah H.
    Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Nopember 2008, sebanyak 9 (sembilan)Kepala Desa se Kecamatan Sepaku termasuk Terdakwa selaku Pelaksana Tugas(Plt) Kepala Desa Sukaraja membuat surat permohonan untuk pencairan danabantuan untuk program pengembangan kelapa sawit rakyat tersebut kepada BupatiPenajam Paser Utara dengan rincian permohonan untuk pencairan anggaran sebagaiberikut: Nama Desa Nomor Surat Rekomendasi Tanggal Nilai Bantuan(Rp)Bumi Harapan 195/PemBH/XI/2008 20112008 Rp. 780.000.000,00Argomulyo 423/PemA
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3033/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 21
  • Pasal 115 KompilasiHukum Islam dan Pema Nomor 1 tahun 2016, namun usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakui danmembenarkan dalil yang dikemukakan oleh Pemohon tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran, yang perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 51/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 Oktober 2011 — LUKMAN GELAR RAJO INTAN, CS ; melawan ; ASRIL RAJO MANGKUTO
64 — 5
  • Tergugat D dantergugat 2 secara tanggung renteng untuk membayar ongkos yangditimbulkan dalam perkara ini.SUBSIDAIRMohon agar Pengadilan Negeri Klas A Padang akan memberikanputusan yang seadil adilnya (Ex Aquo Ex Bono).Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,penggugat telah hadir kuasanya, Tergugat 1 telah hadir kuasanya,Tergugat 2 telah hadir sendiri Tergugat 3 Telah hadir kuasanya,dan Tergugat 4 telah hadir kuasanya ;Menimbang, oleh karena para pihak telah hadir lengkap, sesuaidengan Pema