Putusan No. 2215 /Pdt.G/2017/PA.Mks Bahwa saksi adalah bibi kandung Tergugat mengenal Penggugatadalah mantan istri Tergugat ; Bahwa Tergugat dan Penggugat pernah sebagai suami istri; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah bercerai dengan resmidi Pengadilan Agama Makassar pada tahun 2016; Bahwa Tergugat dan Penggugat dikaruniai satu) orang anakperempuan bernama Nur Fitriyani Alisya bermur sekitar 6 tahunlebih; Bahwa anak Tergugat dan Penggugat berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa Tergugat

2007 ; Bahwa benar, saksi tahu ada pembunuhan terhadap anak saksitersebut, setelah diberitahu oleh Iman ( mandornya Terdakwa )bahwa Terdakwa telah membunuh seorang perempuan di TawangmanguBahwa benar, sebelum kejadian setahu' saksi terdakwa sudahsering mengancam mau membunuh korban, yaitu anak saksi sejaktahun 2003, karena antara Terdakwa dan korban sebagai suami isteri sering cek cok ;Bahwa benar, Terdakwa telah menikah dengan anak saksi, yaitukorban Ani Tri Untari pada tahun 2000, menikah secara resmidi

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, dan juga telah membri kesempatan untuk mediasi denganmediator Dra.Hj.Aina Aini Iswati Husnah, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis sebagai berikut :DALAM JAWABAN KONPENSI.1) Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah dan resmidi

Tim Tgl. 23Januari 2008 (yang telah berkekuatan hukum tetap) yangdiajukan oleh Nita Puspita Dewi Saputri (Termohon PeninjauanKembali) dan di relaas tersebut tercantum keterangan yangditulis oleh juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur yaitu"Terlawan sendiri yang bersedia menerima danmenandatangani relaas panggilan ini" sehingga inimembuktikan Pemohon Peninjauan Kembali berdomisili resmidi alamat tersebut.

Maka secara formil dan materiil, bukti P.2 merupakan alatbukti yang sah, dan telah membuktikan dalil Penggugat bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat secara sah menurut agama Islam, dan resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Prabumulihpada tanggal 19 Februari 2006;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi dua orang masingmasing bernama Hertyanibinti Rusdi dan Predi bin Jasman, yang identitas dan keterangan masingmasing

Dalampengangkutan BBMbagi konsumenyang dilayanisecara langsung,pihak konsumendapat mengangkutsendiri ataumempergunakanhalaman 18 dari 35 halamanPerkara Nomor : 39/Pid.B/2012/PN.Kgnjasatransportiryang telahterdaftar resmidi Pertamina;Bahwa perbuatan para terdakwa yang kedapatan petugassedang mengangkut 32 (tiga puluh dua) jerigen yangberisi sekitar 700 (tujuh ratus) liter BBMjenis bensintanpa ijin tidak dibenarkan karena dalam pengangkutanBBM yang diperbolehkan adalah hanya badan usaha, usahaperorangan

masapenampungan ~ selanjutnya Terdakwa dipindahtugaskan di Yonif Raider 408/Sbh Sragen sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadiHal 40 dari 76 hal, Putusan Nomor 60K/PM Il11/AD/X/2018perkara ini dengan pangkat Kopda NRP31030337790281.Bahwa benar selama bertugas Terdakwa pernahmelaksanakan tugas operasi yaitu ; Pada tahun 2005 tugas Operasi Rajawali di Aceh; Pada tahun 2007 Pamtas RIPNG Pada tahun 2012 Pamtas RIPNG Pada tahun 2015 Pamrahwan Maluku.Bahwa benar Terdakwa sudah menikah secara resmidi

Bahwa benar Terdakwa sudah menikah secara resmidi KUA dan dinas dengan(Saksi4) di KUA Kec. Gerih Kab. Ngawi Jawa Timurpada tanggal 25 Juli 2010 dan kehidupan rumahtangga Terdakwa dengan Saksi4 berjalan harmonisserta dikaruniai 2 (dua) orang anak.2. Bahwa benar Saksi1 iytelah menikah dengan Saksi2 Posah secara agama dan resmi secara dinas seijinkomandan kesatuan pada tanggal 19 Juni 2013 dirumah orang tua Saksi2 di Desa Tuban Kidul RT 03RW 09 Kec. Gondangrejo Kab.

Bulan Pebruari 2016, Pemohon menikahi Termohon secara resmidi KUA Kecamatan Puger, usia pernikahan Pemohon denganTermohon hanya seumur jagung. Sekitar awal tahun 2017 terjadiperselisihan yang berujung Termohon pergi meninggalkanPemohon;d.

Juariah telah menikah secara resmidi Grobogan Purwodadi Jawa Tengah sesuai kutipan Akta Nikah No.58/58/IV/ 1997 An. Terdakwa denganSdri Juariah tanggal 19 April 1997dan sekarang telah dikaruniai dua orang putri yakni Sdri. Diah Nur Utamiyang telah berumur 14 tahun dan Sdri. Sekar Wulansari yang telah berumur 7 tahun.3. Bahwa pada tanggal lupa bulan September 2011 ketika Terdakwa sedang berada di di Ds.Sumberrejo Kec Sumberrejo Kab Bojonegoro kenal seorang Saksi II Sdri.

Bahwa beberapa tahun sebelum MUSINAH meninggal dunia, secara Resmidi hadapan MUHAMAD dan MUNIRAH dan seluruh keluarga dariMUHAMAD dan tetangga dekat, MUSINAH menyerahkan seluruh hartamiliknya kepada SARING bin MUHAMAD sebagai anak angkatnya yaitu :a. 1 (satu) buah perumahan diatas tanah beserta tanaman yang tumbuhdiatas tanah yang kuasnya lebih kurang = 1748 M?

yang seharusnya sebelum menjatuhkanputusan sudah mempertimbangkan juga aspekaspek yang lain, sepertihari libur Nasional dan harihari libur resmi yang di wilayah PropinsiPapua tahun 2001.Bahwa Mahkamah Agung tidak memperhitungkan harihari liburNasional sesuai kalender tahun 2001 yang menetapkan bahwa harilibur nasional yang ditetapkan tanggal 13 April 2001 adalah wafatnyaIsa Almasih, sedangkan berdasarkan Keputusan Gubernur Irian JayaNo.2 Tahun 2001 tanggal 2 Janurai 2001 tentang Harihari Libur Resmidi

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah menikah resmidi KUA Kec. Mantingan, Kab. Ngawi, pada tanggal 15 april 2004;2. Bahwa benar Pemohon telah mengucapkan taklik talak;3. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sebelum perkawinanadalah berstatus Janda dan Duda, dan selama perkawinan tidakmempunyai anak;4. Bahwa tidak benar Termohon selalu berani dan tidak menghargaiPemohon sebagai Suami yang sah;5.

kedua tentang adanyakepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidup istriistri dan anakanak mereka telah ternyata telah dibuktikan oleh Pemohon (vide P.7);Menimbang, bahwa terhadap persyaratan jaminan adanya perlakuanadil terhadap istriistrinya dan anakanaknya, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan pernyataan Pemohon (vide P.8) dan keyakinan pihak Termohondan calon isteri kedua Pemohon telah cukup untuk membuktikannya dan olehkarena perkawinan kedua yang akan didaftarkan dan dicatatkan secara resmidi

Jual Beli yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 6 Nopember 2007 dengan No: 593/JB/KLG/2007.71Tergugat 33 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 13 Agustus 2006 dengan No: 593/27/JB/KLG/2006.Tergugat 34 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 13 Agustus 2006 dengan No: 593/28/JB/KLG/2006.Tergugat 38 dengan Surat Keterangan Hak Usaha yang terdaftar dengan resmidi

Kantor Kepala Desa Bentayan Tanggal 12 Januari 1993 dengan No: 05//HU/BTY/1993.Tergugat 39 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 20 Januari 2006 dengan No: 593/117/HU/KLG/2006 dan di kantor Camat Tungkal Ilir Tanggal 28 Desember 2008dengan No: 593/1213/PR/2008.Tergugat 40 dengan Surat Pengakuan Hak Usaha yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang Tanggal 1 Maret 2010 dengan No: 593/1691/SPH/KLG/2010.Tergugat 41 dengan Surat Perjanjian

Tanggal 9 Desember 2007 dengan No: 593/482/SPH/KLG/2007 dan di Kantor Camat Tungkal Ilir Tanggal 31 Mei 2008dengan No: 593/172/SPH/TI/2008.Tergugat 62 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 10 Mei 2008 dengan No: 593/129/SPH/KLG/2008.Tergugat 63 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 9 Desember 2007 dengan No: 593/483/SPH/KLG/2007.Tergugat 64 dengan Surat Pengakuan Hak Usaha yang terdaftar dengan resmidi

Tanggal 15 Februari 2010 dengan No: 593/74/SPH/KLG/2010.Tergugat 73 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 27 Desember 2008 dengan No: 593/425//KLG/2008 dan di Kantor Camat Tungak Ilir Tanggal 14 April 2009 denganNo: 593/384/SPH/TI/2009.Tergugat 74 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 13 Juni 2007 dengan No: 593/137/SPH/KLG/2007.Tergugat 75 dengan Surat Pengakuan Hak Usaha yang terdaftar dengan resmidi

membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman dari 31 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 April 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 0592/Pdt.G/2015/PA.Bi, tanggal 23 April 2015 mengajukan halhal sebagai berikut :IBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara syah dan resmidi

Cirebon Jabar, secaraagama Islam dan seijin Komandan Kesatuan dan tercatat resmidi KUA karang sembung cirebon dari pernikahan tersebut Saksidengan Terdakwa belum dikaruniai anak.2. Bahwa setelah menikah Saksi dengan Terdakwa tidaktinggal satu rumah karena tempat kerja Terdakwa jaraknyajauh dari rumah Saksi, Saksi tinggal dirumah orang tua Saksi diDusun 4 Blok Puhun Rt. 001 Rw.006 Kel. Kubangkarang Kec.Karangsembung Kab.

dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (T.1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Madiun, telahbernazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda ( T.2 )Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama kepala keluarga yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Madiun,telah bernazegelen dan cocok dengan aslinya (T.3);Fotokopi foto Pemohon dan Termohon ketika nikah siri dan nikah resmidi

Bahwa terhadap apa yang didalilkan oleh penggugat dalam repliknya pada angka(7), angka (8), angka (9), angka (10) dan angka (11) merupakan pernyataan sepihakdan spekulasi dari penggugat, yang mana senyatanyatanya segala pernyataan dantanggapan tergugat atas semua fakta yang terurai dalam persidangan hanyaditanggapi secara tertulis saja oleh Tergugat untuk kemudian diajukan secara resmidi depan persidangan sesuai agenda persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat

berpendapat bahwaperbuatan yang dilaksanakan oleh E (wali) tersebut telah melanggarketetntuan pasal 20 dan pasal 21 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa yang bertindak sebagai wali bagi calon mempelai wanita adalah walinasab atau wali hakim;Bahwa Duplikat Kutipan Akta Nikah NO: Kk.03.09.7/PW.01/126/2012,tertanggal 7 Mei 2012, atas nama B dengan A, yang di keluarkan olen KUALubuk Kilangan, Kota Padang, dibantah oleh Tergugat, dan Penggugatmengakui bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah menikah resmidi

Di mana saksi sangatmengetahui tanda tangan PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat karena sering melihat PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat menandatangani surat surat resmidi perusahaannya; Saksi menyatakan tanda tangan PemohonHalaman 11 dari 27 hal. Put.