Bahwa penghulu andiko dipilin dan sepakati oleh seluruhkaum/rumah gadang yang dipayunginya, dimana penghulu andikotidak punya harta pusaka tinggi/ulayat, kecuali harta pusaka tinggikaumnya di pihak mana penghulu andiko tersebut dilewakan/dilekatkan/siapa yang membawakan pada pihak tersebut ulayatnya/pusaka tingginya ada, yaitu harta pusaka tinggi yang diwarisi dariruang rumah gadang yang diwarisinya sejak dari ninik terdahulu.Tidak serta merta serumah gadang dan satu penghulu andiko adalahsekaum

tidak berarti harta pusaka LinunKotik Mansur diwarisi oleh kaum Darmis/kaum Penggugat , dimanaobjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat yangdiwarisi secara turun temurun terakhir dari angku Tergugat bernamaLinun Kotik Mansur, dan tidak ada hubungan dengan kaum Dt.Endang Pahlawan ;Bahwa masingmasing kaum dalam Rumah Gadang Sembilan Ruangsuku Simabur Bodi sejak dari dahulu sudah punya tempat/lokasi hartapusaka tinggi masingmasing di antaranya :Datuk Endang Pahlawan, tempat/lokasi pusaka tingginya

diSikadundung Jorong Basung,Datuk Polong Kayo, tempat/lokasi pusaka tingginya di Bakumbanganjo Talago Jorong Basung,Kotik Mansur, tempat/lokasi pusaka tingginya di Timbulun JorongBasung,19e Datuk Polong Sati, tempat/lokasi pusaka tingginya di BaputaranJorong Basung ;Bahwa tempat/lokasi tersebut oleh masingmasing ruangan sampaisekarang dikuasai oleh kaum masingmasing ;Bahwa berdasarkan keterangan dan jawaban Tergugat , Il, Ill, IVtersebut di atas sangat jelas bahwa objek perkara adalah harta pusaka

dalil dari Para Penggugat merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat berupa menguasai harta pusaka tinggi Para Penggugat dan kemudianmengajukan permohonan pendaftarannya oleh Tergugat kepada Tergugat Vmaka dengan berdasarkan pertimbangan di atas terdapat ada pertentanganantara positum yang satu dengan positum lainnya, selain itu juga terdapatperbenturan antara objek dalam Peta Bidang Tanah Nomor 13/2012 yangdinyatakan oleh Para Penggugat sebagai tanah pusaka tingginya

sebesar 3,8 Juta ; Hari Jum'at tanggal 27 April 2018 bertempat di Blok G 3435 PT LINterdakwa mengambil sebanyak 1.800 Kg diperkirakan PT LIN mengalamikerugian sebesar 3,06 JutaBahwa semuanya diambil oleh terdakwa didalam HGU PT LIN ;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN PsbBahwa saksi ada datang ke lokasi tempat terdakwa melakukan pencuriantersebut dan disana saksi melihat buah kelapa sawit masih berserakan dansebahagian sudah dikumpulkan ;Bahwa pohon kelapa sawit yang berada di Blok A 11 tingginya

ada memiliki lahan yang tidak jauh dari Blok G34/35 yang mana batasnya bersebelahan atau gandeng dan saksi ditanamisawit, ubi dan pohon pisang;Bahwa saksi ada mempunyai kebun disana ;Bahwa saksi mendapatkan lahan tersebut pada tahun 2012;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terdakwa menanam kelapa sawit;Bahwa saksi bukan merupakan cucu kemenakan ;Bahwa saksi memiliki lanan tersebut dengan cara membeli dari ninik mamakdi sekitar HGU PT LIN ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN PsbBahwa tingginya

pohon kelapa sawit yang ditanam terdakwa tingginya kirakira 3 meter Sampai kKepucuk dalam posisi tegak dan berbuah pasir ;Bahwa saksi tidak menegetahui apakah buah pada pohon kelapa sawittersebut sudah dipanen ataupun belum oleh terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui usia pohon kelapa sawit tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu masalah apa yang dihadapi oleh terdakwa sehinggaterdakwa disidangkan ;Bahwa saksi mempunyai lahan disana karena menggarap sejak tahun 2011 ;Bahwa Sebelum saksi menggarap saksi

rumahHalaman 3 dari 15 hal, putusan Nomor 251/PID.B/2019/PT.BDG.kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAH yang beralamat di Jalan Belebak No. 4 RT 01/005 Kelurahan Balumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat KotaBogor;Selanjutnya pada hari Jum,at tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul 02.30 Wib,terdakwa I, II dan Ill telah tiba di Jalan Belebak No. 4 RT 01/005 KelurahanBalumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor lalu masuk kedalamrumah kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAH dengan cara memanjatpagar samping yang tingginya

Selanjutnya pada hari Jum,at tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul 02.30 Wib,terdakwa I, II dan III telah tiba di Jalan Belebak No. 4 RT 01/005 KelurahanBalumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor lalu masuk kedalamrumah kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAH dengan cara memanjatpagar samping yang tingginya kurang lebih 1,5 meter, secara bergantian, lalumenuju kearah belakang rumah kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAHkemudian masuk melalui pintu belakang dengan cara terdakwa membukapintu belakang

G.E.Prisma Sitepu dan rekan melihatsedang berlangsung permainan judi sabung ayam, yang mana AreaGelanggang Ayam tersebut milik terdakwa;> Bahwa permainan judi Sabung Ayam tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Setiap orang yang masuk ke Area Gelanggang Sabung Ayam, harusmembayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan akan mendapat kan 1(satu) botol minuman mineral dimana setiap orang yang masuktersebut bisa memasang taruhan terhadap ayam yang akan diadu; Ayam yang akan di adu harus sama besar dan tingginya

mengelilingitempat tersebut ada yang bolong atau rusak;bahwa saksi merasa curiga dan langsung mengecek ke bagian dalam danternyata 1 (satu) unit mesin Genset merk Sumura type ET1300 DC daya800 watt warna hitam telah hilang;bahwa setelah itu saksi dan saksi DENI SAMSUDIN berusaha mencari disekitar lokasi tempat pembuangan sampah terpadu (TPST) tetapi tidak adasehingga langsung lapor ke pihak desa;bahwa saksi menduga pelakunya merusak kawat dengan cara memanjatdinding yang terbuat dari tembok yang tingginya

mengelilingitempat tersebut ada yang bolong atau rusak;bahwa saksi merasa curiga dan langsung mengecek ke bagian dalam danternyata 1 (satu) unit mesin Genset merk Sumura type ET1300 DC daya800 watt warna hitam telah hilang;bahwa setelah itu saksi dan saksi IYAN TRIYANA berusaha mencari disekitar lokasi tempat pembuangan sampah terpadu (TPST) tetapi tidak adasehingga langsung lapor ke pihak desa;bahwa saksi menduga pelakunya merusak kawat dengan cara memanjatdinding yang terbuat dari tembok yang tingginya

Zurigianoor bersama terdakwa mengambilbarang tersebut dengan cara masuk ke pintu kedalam gudang penyimpanan(kontiner) yang tidak terkunci lalu masuk ke pembatas / skat ruangan dariflywood yang sudah rusak dan robek kemudian mengambil 1 (satu) buah ImfactWrech ukuran satu inch disimpan dekat gudang tersebut selanjutnya sdr.Zurigianor meminta saksi Muhammad Andi Irfani bin Abdirahman dan saksiSarpani alias Pani bin Abdurrahman untuk membawa barang tersebut ke luarpagar karena tingginya 2 (dua) meter

Zarigianor meminta saksi Muhammad AndiIrfani bin Abdirahman dan terdakwa untuk membawa barang tersebut ke luar pagarkarena tingginya 2 (dua) meter setelah berada di pagar jalan barang tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi Nor lpansyah untuk dibawa setelah ituterdakwa bersama sdr Zarigianor, Abdullah dan saksi lainnya dengan menggunakansepeda motor menuju rumahnya saksi Suraji alias Gondrong alias Jawa bin Kanan(alm) menjual 1(satu) buah imfact wrench dengan harga Rp. 2.400.000, (dua jutaempoat

300.000, (tiga ratus ribu rupiah)yang mana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 100.000, (seratus riburupiah), Terdakwa Masrul Hadi Alias Acong (berkas terpisah) mendapat bagiansebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan sisa uangnya digunakanuntuk membayar upah becak dan sarapan Terdakwa dan Saksi MASRUL HADIAlias ACONG;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama Terdakwa Masrul Hadi AliasAcong (berkas terpisah) (dalam berkas perkara terpisah) dalam mengambil 1(satu) buah tabung gas oksigen yang tingginya

dalam rumah Saksi Korban melalui jendela rumahSaksi Korban Mutia Sari dengan cara membuka paksa jerjak jendela rumahSaksi Korban sampai rusak;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN StbBahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa Masrul Hadi Alias Acong (berkasterpisah) berada didalam rumah Saksi Korban Mutia Sari dalam keadaan gelap(tanpa ada penerangan lampu), lalu Terdakwa menerangi rumah Saksi Korbanmenggunakan senter yang dibawa oleh Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buahtabung gas oksigen yang tingginya

Setelah jendela berhasil terbuka, saudara Budiman (DPO)masuk ke dalam ruang guru diikuti Terdakwa dengan cara memanjat jendelaruang kantor guru tersebut yang tingginya sekitar 1,5 (Satu setengah) meter.Sesampai didalam karena suasana gelap saudara Budiman (DPO)menggunakan cahaya senter dari HP untuk menerangi aksinya mencaribarang berharga di ruang kantor guru tersebut, diikuti Terdakwa, danakhirnya menemukan salon (Speaker aktif) yang kami inginkan di ruangantersebut, selanjutnya salon (speaker

Setelahjendela berhasil terouka, saudara Budiman(DPO) masuk ke dalam ruang gurudiikuti Terdakwa dengan cara memanjat jendela ruang kantor guru tersebutyang tingginya sekitar 1,5 (Satu setengah) meter.

Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa objek perkaraadalah harta pusaka tingginya, akan tetapi Pengggat dalam mengajukangugattannya ke Pengadilan Negeri Padang ini dengan menggugat paraTergugat tidak bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya tapihanya sebagai Anggota kaum, hal mana terlihat dalam biodata Penggugat yangmenerangkan

Surat Gadai Pada hari Isnajan 24 Juli tahun 1823 ;Bahwa di dalam surat ini Si Panau dan Si Sandung suku Jambak,Anggota kaum dari Si Batjok, kKeduaduanya mereka telah meninggaldunia, pada tahun surat tersebut, mereka telah melakukan PagangGadai atas harta pusaka tingginya yang terletak di Lambung BukitPauh V banyaknya sembilan Piring Gadang Kecil sabitannya 150Kulak Pauh ;Batasbatasannya sebagai berikut : Batas sebelah timur sawah Si Panau ; Batas sebelah barat sawah Si Panau ; Batas sebelah selatan

Said Ahmad Alamri tersebut.Ada tembok pembatas, antara ruko milik Saksi dengan tempat pembakaran sampah itu,yang tingginya sekitar dua setengah meteran;Bahwa dalam kejadian kebakaran tersebut juga ada korban jiwa (Jhony Siaman) pemilikrumah makan Glory.

Dan mereka sering disuruh bakar sampah macam itu ditempat itu oleh Kak Idi, majikan mereka; e Bahwa banyaknya atau volume sampahsampah yang dibakar para Terdakwa waktu itusekitar delapan kali dua belas meter yang tingginya sekitar setengah meter lebih.

Di situ ada pula tembok pembatasnya, yang tingginya kurang lebihtiga meter.

Yang bisa Saksi lihat hanyaasap yang keluar dari antara bangunan rumah tua dan bagian belakang Toko Universal; Bahwa Saksi masuk pertama kali di tanah kosong tempat pembakaran sampah, yang waktuitu tidak ada asap maupun ap); Bahwa antara tanah kosong tempat sampah itu dibakar dengan rumah tua/gudang adatembok pembatas yang tingginya sekitar tiga meter.

Lalu sekitar jam 20.30 Wita, para Terdakwasempat mematikan api sampah itu dengan cara menyiramkan air ke arah apitersebut;Bahwa Terdakwa mengaku, waktu itu tidak mengecek sampai ke dasar sampah yangdibakar tersebut, namun Terdakwa mengingatkan kepada temantemannya agarmengecek sampai dasar sampah itu;Bahwa jarak antara tempat pembakaran sampah dengan rumah tua/gudang kurang lebihenam meter, dan terdapat tembok pembatas yang tingginya tiga meter, dan ada selokanpula.

Tingginya harga bahantersebut mengakibatkan tingginya harga satuan pekerjaan untukbeberapa item pekerjaan ;. Dokumen laporan pengawasan dibuat oleh Konsultan Pengawas yangditandatangani oleh Chief Inspektor (Edi Wijaya, ST) dan Inspektor(Hidayat) dan mengetahui PPTK. Laporan Pengawasan untuk progresspekerjaan yang dibuat oleh Konsultan pengawas tidak sama dengan isiprogress pekerjaan dalam surat permohonan pembayaran yang dibuatoleh kontraktor.

Tingginya harga bahantersebut mengakibatkan tingginya harga satuan pekerjaan untukbeberapa item pekerjaan ;2. Dokumen laporan pengawasan dibuat oleh Konsultan Pengawas yangditandatangani oleh Chief Inspektor (Edi Wijaya, ST) dan Inspektor(Hidayat) dan mengetahui PPTK. Laporan Pengawasan untuk progresspekerjaan yang dibuat oleh Konsultan pengawas tidak sama dengan isiprogress pekerjaan dalam surat permohonan pembayaran yang dibuatoleh kontraktor.

Juga ada beberapa hargabahan yang melebihi harga standar yang ditetapkan olehGubernur untuk tahun 2008 ;Tingginya harga bahan tersebut mengakibatkan tingginya harga satuanpekerjaan untuk beberapa item pekerjaan ;2.

sengketa tidak merupakan harta pusakatinggi kaum ketiga Penggugat tersebut akan tetapi harta sengketa adalah harta pusakatinggi kaum Tergugat 1, Tergugat 3 yang telah dikuasai secara turun temurun daridahulu sampai sekarang;Bahwa tidak benar harta sengketa diwakafkan oleh Sanin Katib Malano bersamakaumnya kepada ketiga kaum yang masingmasing berbeda kaum, yaitu kaumPenggugat 1, Penggugat 2, dan Penggugat 3 karena menurut hukum adat Minangkabautidak pernah ada suatu kaum mewakafkan harta pusaka tingginya

dengan tidak ditariknya mamakkepala waris kaum Tergugat 1 dan Tergugat 3 maka gugatan Penggugat menjadikurang pihak (plurium litis consortium) dengan kurang pihak maka gugatan Penggugatmenjadi cacat (error in persona);e Bahwa Penggugat 4 juga tidak berkapasitas sebagai pihak Penggugat dalam perkaraaquo karena Penggugat 4 tidak berhak atas harta sengketa karena harta sengketa adalahharta pusaka tinggi kaum Tergugat 1 dan Terguga 3;e Bahwa Penggugat 4 mendalilkan harta sengketa sebagai harta pusaka tingginya

dengan tidak ditariknya mamakkepala waris kaum Tergugat 1 dan Tergugat 3 maka gugatan Penggugat menjadikurang pihak (plurium litis consortium) dengan kurang pihak maka gugatan Penggugatmenjadi cacat (error in persona);Bahwa Penggugat 4 juga tidak berkapasitas sebagai pihak Penggugat dalam perkaraaquo karena Penggugat 4 tidak berhak atas harta sengketa karena harta sengketa adalahharta pusaka tinggi kaum Tergugat 1 dan Tergugat 3;e Bahwa Penggugat 4 mendalilkan harta sengketa sebagai harta pusaka tingginya

Kemudiankami membawa Terdakwa dan barang bukti tersebut kami bawa ke PolresMimika untuk proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa menjual sopi untuk memperoleh keuntungan pribadi; Bahwa minuman keras jenis sopi ini memiliki efek samping jikadikonsumsi oleh masyarakat selain berbahaya untuk Kesehatan juga dapatmenimbulkan tingginya kriminalitas di masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memproduksi danmemperjualbelikan minuman keras jenis sopi serta minuman beralkoholjenis Sopi milik Terdakwa

Kemudiankami membawa Terdakwa dan barang bukti tersebut kami bawa ke PolresMimika untuk proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa menjual sopi untuk memperoleh keuntungan pribadi; Bahwa minuman keras jenis sopi ini memiliki efek samping jikadikonsumsi oleh masyarakat selain berbahaya untuk Kesehatan juga dapatmenimbulkan tingginya kriminalitas di masyarakat;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Tim Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memproduksi danmemperjualbelikan minuman keras jenis

banyak dalam waktu jangka pendekmaupun jangka panjang dapat berakibat fatal bagi manusia berupa:Menurunnya ambang kesadaran, Selanjutnya Mabuk, Inkordinasi otot,pengliatan kabur, Takikardi, pernapasan lambat, Terjadinya keracunanberat, Gangguan kesadaran, Koma, Tekanan darah dan suhu badanmenurun, pernafasan ,jjantung berhenti dan akhirnya meninggal.Bahwa benar minuman keras jenis sopi ini memiliki efek samping jikadikonsumsi oleh masyarakat selain berbahaya untuk Kesehatan jugadapat menimbulkan tingginya

sepeda motor yang dikendarai temannyatersebut, saksi berhasil menarik handle belakang sepeda motortersebut lalu terdakwa memukul saksi kKemudian sepeda motor tersebutsaksi tendang dibagian badannya hingga terguling setelah itu terdakwabersama temannya langsung melarikan diri namun terdakwa berhasilditangkap warga selanjutnya datang anggota polisidatang danterdakwa dibawa ke Polsek Cibiuk sedangkan temannyaberhasilkabur ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Git Bahwa pagar halaman saksi tingginya

naik ke sepeda motor yangdikendarai temannya tersebut, saksi ALIF SUHENDAR berhasilmenarik handle belakang sepeda motor tersebut lalu terdakwamemukul saksi ALIF SUHENDAR kemudian sepeda motor tersebutsaksiALIF SUHENDAR tendang dibagian badannya hingga tergulingsetelah itu terdakwa bersama temannya langsung melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap warga selanjutnya datang anggota polisidatang dan terdakwa dibawa ke Polsek Cibiuk sedangkantemannyaberhasil kabur ; Bahwa pagar halaman saksi tingginya

terdakwayang telah mengambil burungburung miliknya tersebut;Bahwa tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambil1 (satu) ekor burung Goci dan 2 (dua) ekor burung sirdum besertasangkarsangkarnya tersebut, akan tetapi kemungkinan pelakumengambilnya dengan mudah karena hanya tinggal meranggaisangkarnya saja dengan kedua tanganya karena kebetulansangkar dan burung tersebut digantungkan diusuk / direng ataphalaman 5 dari 19 halamanrumah bagian luar yang terbuat dari bambu disamping sebelahbarat rumah yang tingginya

HAMM yang dibatasidengan selokan kecil dan ditandai dengan pohon hiclup berupapohon nangka yang tingginya sekitar lima meter, Kemudian untukbagian depan berbatasan dengan kebun kosong dengan ditandaiberupa pohon rambutan, dan untuk bagian belakang berbatasandengan sawah yang dibatasi oleh tanaman pohon kelapa.Sedangkan sebelah timur berbatasan dengan rumah milik Sdr.ANTIK;Bahwa atas kejadian tersebut telah dirugikan berupa : sebuahkerodong sangkar burung warna biru, 1 (satu) ekor burung Goddan 2

Bahwa sebagaimana tertuang dalam perkara konvensi putusan halaman 11paragrap keempat poin 5 diperoleh fakta bahwa Pemohon dan Termohontelah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai sehingga dengandemikian perceraian antara Pemohon dan Termohon sudah merupakan halmutlak yang harus terjadi, akan tetapi tingginya biaya yang dibebankan olehMajelis Hakim kepada Tergugat yang harus dibayarkan didalam perkararekonvensi yang jauh diluar kemampuan Tergugat sehingga secara tidaklangsung keputusan Majelis

Mengingat tingginya angka tindak pidana kekerasannya (Pasal 351 KUHP,Pasal 170 KUHP dan Pasal 44 ayat (1) Jo. Pasal 5 huruf a Jo.

JEN GUNTORO untuk membuat daftarnominative;Bahwa tanaman berkayu produktif yang tingginya kurang dari 3 meter menurut warga wajar untukdiberi ganti rugi;Atas keterangan saksi , Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.

PLN (Persero) untuk melakukan ganti rugi terhadaptanaman yang tingginya belum 3 meter,Bahwa pada saat proses inventansasi yang dilakukan oleh PT.

PLN (Persero) dalam membebaskanruang bebas yang ada di sekeliling jaringan tansmisi dari tumbuhan maupun dari tegakantegakanyang ada baik beruparumah, bagunan dan tumbuhtumbuhan yang tingginya diatas 3 meter,Bahwa PT.

Maka dengan adanya aturan itu kita harus melihatrasiologisnya apa, jiwanya apa dan semangatnya apa menentukan tanaman harus yang tingginya 3meter.

Bay at Kab.Klaten sudah dibayarkan pada tahun 2005, namun terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO,BE pada tahun 2006tetap membayarkan Ganti rugi tanaman baru yang tingginya belum mencapai 3 ( tiga ) meter kepada 91 (sembilan puluh satu ) warga Desa Krakitan Kec. Bayat Kab.

Penggugat termasuk mengambil hasilnya tanpa terputus,malahan objek perkara pada tahun 2010 s/d tahun 2011, pernahdikontrakkan kepada seseorang bernama Tito (Ik) yang oleh Tito tanahobjek perkara dijadikan tanaman Ketimun dan Kacang Panjang dantanaman muda lainnya tanpa ganggu gugat dari pihak manapun termasukdari pihak Tergugat A;Bahwa akan tetapi sekitar pada tahun 2011, Tergugat A baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri telah begitu saja mengklaimobjek perkara sebagai harta pusaka tingginya

Nomor 23 K/Pdt/2016halhal yang tak diingini Penggugat telah meminta kepada NinikMamak/Pemuka Masyarakat/Tokoh Adat, untuk menyelesaikan persoalantersebut, akan tetapi menemui jalan buntu sekalipun antara Penggugatdengan Tergugat A baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama telah dipertemukan untuk mencari penyelesaian secara kekeluargaan;Bahwa kiranya sikap Tergugat A tersebut tidak hanya sebatas mengklaimsaja objek perkara sebagai harta pusaka tingginya, akan tetapi sekitar tahun2012,

SAMA HAREFA dan BENYAMIN BANGUN AlsNAMIN bersamasama sedang mengakat 1 (satu) batang besi berbentukpanjang + 4 meter, yang mana besi tersebut akan di pindahkan merekaberdua keluar dari area pemakaman melalui tembok yang tingginya sekitar2,5 Meter sementara temannya yang berhasil melarikan diri yang bernamaGAMBO menunggu di luar tembok, menunggu besi yang akan dikeluarkanELI SAMA HAREFA dan BENYAMIN BANGUN Als NAMIN, kemudianSaksi menjelaskan besi tersebut sudah berpindah tempat dan besitersebut sudah

adalah 3 (tiga) orang yaituBenyamin Bangun Alias Namin (berkas terpisah), Eli Sama Harefa danGambo (yang berhasil melarikan diri); Bahwa awalnya sebelum menangkap terdakwa BENYAMIN BANGUNalias NAMIN, ELI SAMA HAREFA, kegiatan terdakwa yang dilihat Saksisaat itu adalah pelaku ELIT SAMA HAREFA dan BENYAMIN BANGUN AlsNAMIN bersamasama sedang mengakat 1 (Satu) batang besi berbentukpanjang + 4 meter, yang mana besi tersebut akan di pindahkan merekaberdua keluar dari area pemakaman melalui tembok yang tingginya