Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Ampana Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • Termohon tidak menyayangi orang tua Pemohon selayaknyasebagai mertua dan berulang kali menyakiti hati orang tua Pemohondengan bahasa kasar;e. Ketika Pemohon pulang melaksanakan tugas dari Polsek AmpanaTete, Termohon melakukan penganiayaan/pemukulan terhadapPemohon sehingga Pemohon mengalami luka pada bagian bibir sertatangan dan penganiayaan/pemukulan tersebut dilakukan berulangulang kali.5.
    1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering melakukan pemukulan terhadap Pemohon sehingga Pemohonmengalami luka dan juga Termohon tidak menyayangi orang tua Pemohonselayaknya sebagai mertua bahkan berulang kali menyakiti hati
    dari posita permohonan Pemohon menyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena Termohonsering bersikap kasar terhadap Pemohon sehingga Pemohon mengalami lukadan juga Termohon tidak menyayangi orang tua Pemohon selayaknya sebagaimertua bahkan berulang kali menyakiti hati
    Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering melakukan pemukulan terhadap Pemohon sehinggaPemohon mengalami luka dan juga Termohon tidak menyayangi orangtua Pemohon selayaknya sebagai mertua bahkan berulang kalimenyakiti hati orang tua Pemohon dengan bahasa kasar.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 769/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • Selama 8 (delapan) bulan keinginanuntuk menikah lagi tetap mau diwujudkan;Dengan rasa berat, takut dan karena besarnya cinta dan sayang Penggugat kepada suamidan karena demi kebahagian suami, Penggugat mengizinkan pernikahan itu walaupundengan berat hati. Ternyata wanita yang ingin dinikahi oleh Tergugat adalah saudariXXX, wanita yang 8 (delapan) bulan sebelumnya membuat kami (Penggugat danTergugat) berselisih;6.
    Akhirnya dengan hati yang hancur Penggugat mengantarkan suami menikah lagi diPengadilan Agama, dimana sebagai salah satu alasan menikah disebutkan bahwaPenggugat sudah tidak dapat lagi berhubungan dengan suami saya karena suatupenyakit (yang direkayasa oleh Tergugat demi tercapainya keinginan menikahtersebut;7. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat mencoba tetap tegar menjalani hidupdipoligami namun keadaan menjadi berubah tidak ada lagi perhatian maupun kasihsayang dari Tergugat.
    Penggugat menjalani hidup berumah tangga dengan hati terpaksa danrasa ketakutan akan kemarahan suami/Tergugat;Setiap persoalan yang muncul di dalam rumah tangga tidak pernah didiskusikanbersama, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat miskin komunikasi, setiapPenggugat mengajak Tergugat untuk mendiskusikan masalah dalam rumah tanggajustru Tergugat malah memojokkan dan nyalahkan Penggugat;8.
    Keesokan harinyamertua mencoba mendamaikan kami;Kalau mengikuti kata hati, Penggugat sudah tidak sanggup menjalani hidup berumahtangga dengan Tergugat, namun mengingat ada anak dan mertua yang sudah Penggugatanggap seperti ibu kandung sendiri, Penggugat mencoba lagi menjalani rumah tanggabersama Tergugat.
    Tergugat/suami menelponmarahmarah meminta dibukakan pintu pagar turun dari mobil Tergugat terus memakimaki Penggugat memberi alasan bahwa tisdak sengaja mengunci pintu itu, tetapiTergugat/suami tidak menerima alasan tersebut, lalu menendang muka saya;Badan teraniaya hatipun sudah sakit ditambah lagi suami semenjak bulan Januari 2013tidak memberi uang, malah meminta uang kepada Penggugat dengan berbagai alasan.Datang dan pergi sesuka hati, itupun Penggugat tidak pernah protes hanya mampudiam, tapi
Register : 16-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA WATES Nomor 046/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
251
  • sampai 4 permohonan Pemohon adalah benar;e Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Termohon berperilakutidak menyenangkan, seperti tidak mau membuatkan minum Pemohon,yang benar penyebabnya karena Pemohon telah selingkuh dengan adikkandung Termohon bernama WIL1 bahkan sebelumnya Pemohon jugaselingkuh dengan tetangga bernama WIL2 dan juga dengan adik kandungPemohon sendiri bernama WIL3 sampai hamil;e Bahwa sudah sejak setahun terakhir Termohon tidak lagi melayanihubungan suamiistri karena sakit hati
    dan jengkel dengan perilakuPemohon yang telah selingkuh berulangkali;e Bahwa Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin selamasetahun yaitu pulang ke rumah orangtua selama setahun, karena jengkeldan sakit hati disebabkan Pemohon telah selingkuh dengan WIL2;Hal. 3 dari 19 Put.
    Pemohon dan Termohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohon di Kulon Progo;e Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah;e Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon karena sejak sekitar setahunterakhir rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya, yang saksi dengar karena Termohon sudah tidak maumelayani Pemohon lagi, hal tersebut diakibatkan Termohon jengkel dansakit hati
    Termohon telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohon di Kulon Progo;e Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah;e Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon karena sejak sekitar 2 (dua)tahun terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon, karena Termohonsudah tidak mau melayani Pemohon lagi, hal tersebut diakibatkanTermohon jengkel dan sakit hati
    No. 0046/Pdt.G/2015/PA.Wt.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahpasangan suamiistri yang sah dan telah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi berjalan rukun, tetapi 2 (dua)tahun terakhir antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon Konvensi merasa tidak diperdulikandan dihargai oleh Pemohon Konvensi karena TermohonKonvensi jengkel dan sakit hati kepada
Register : 19-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3679/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
193
  • Bahwa dengan kurun waktu yang lama sejak tahun 2003 hinggasekarang, sejak Penggugat berpindah tugas di Surabaya Tergugatmulai banyak melakukan hal hal yang menyakitkan hati dan bertindakkasar baik perbuatan dan Perkataan dengan segala upaya Penggugatuntuk bertahan mempertahankan Rumah Tangga namun Penggugatsudah tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak henti hentinyaberbuat yang tidak baik sehingga Penggugat sudah tidak tahan lagidan Tergugat melakukan tindakan yang sangat meresahkanPenggugat dengan
    gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat dan Penggugat sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2003; Bahwa pada saat menikah status Tergugat duda cerai; Bahwa Tergugat dan Penggugat tinggal bersamaberpindahpindah, semula di Pamekasan, pindah ke Madiun dan terakhir diRungkut Mapan Timur, Kota Surabaya; Bahwa tidak benar sejak Penggugat pindah tugas ke Surabaya,Tergugat melakukan halhal yang menyakitkan hati
    Bahwa Jawaban Yang di sampaikan secara lisan Oleh Tergugattentang menyakitkan hati perasaan seorang Perempuan dan SeorangIstri (tidak bisa diungkapkan dengan katakata) karena Tergugat adalahpendiam dan selalu menahan dan akan di dalam pembuktian yangakan dibuktikan;3.
    Hal ini karena ketikaseseorang dalam keadaan marah, seluruh hati dan fikirannyadikuasai penuh oleh syaiton. Seseorang yang dikuasai amarah dantidak bisa berfikir dengan jernih, maka seringkali ia melakukansesuatu yang tidak seharusnya dilakukan. Misalnya keluarnya katakata yang menyayat hati yang bisa memicu keretakan hubungan.Seperti halnya sebuah peribahasa yang mengatakan bahwa mulutmu, harimau mu.
    Bisa karena faktor gengsi, malu,13atau keegoisan hati yang merasa selalu benar. Dalam Islam, hal initentu dilarang, dimana seorang istri perlu mendapat ridha dari suamidalam melakukan aktivitas apapun. Jika suami saja diselimuti amarahdan kekecewaan pada istri, istri akan sulit mendapat ridha dari suami.15. Bahwa hal yang menjadi kunci dalam mengatasi konflik adalah adanya keterbukaan antar pasangan suami dan istri.
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
436
  • Untuk meyakinkan hati saya, sayameminta dengan Tergugat untuk tidak berhubungan dengan wanita itu lagidan saya mengucapkan sumpah dengan Tergugat seandainya Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut maka ada yang patah tangandan ada yang patah kaki.
    Tergugat mau mengiyakan ucapan sumpah saya.Satu bulan berjalan dengan sumpah saya ternyata Tergugat masihberhubungan dengan wanita itu, akhirnya Tuhan membuktikan Sumpahyang sudah disepakati (wanitanya patah tangan dan Tergugat patah kaki).Saat itu hati saya sangat hancur atas sikap Tergugat. Saat itu saya inginminta cerai dengan Tergugat dimana keluarga dan teman sayapun tautentang kejadian ini.
    Hati saya kembalihancur atas penghianatan tergugat, saat itu saya ingin minta cerai lagidengan tergugat tapi tergugat tidak mau dan bersumpah/janji tidakberhubungan/berkomunikasi baik bertemu lagi atau lewat sms/telepon.Tapi kenyataan janji tersebut dilanggar oleh tergugat. Akhirnya sayaputusakan untuk menemui wanita itu kerumahnya di Mojokerto, disanasaya pertegas dengan wanita itu agar jangan ada lagi hubungan dengantergugat.
    Semakin hari hati saya semakin tertekan oleh sikaptergugat hingga didatangkan psikolog kerumah untuk merukuknkankeluarga kami.
    (halhal yang kurang jelas dapat saya sampaikan secaralisan bila diminta/diperlukan).Demikian hal ini saya sampaikan dengansebenarbenarnya, mohon Ketua Pengadilan Agama Kuala Kapuasmempertimbangkan dan mengadili perkara ini dengan seadilSaya tidak ingin bersatu lagi dengan tergugat, sebab hati dan perasaansudah mati oleh pengkhianatan tergugat;Perceraian ini saya sudah minta ijin dengan anakanak, mereka bisamengerti dan menerima keputusan saya karena tidak ingin melihatsaya sakit hati lagi; Kepada
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : WIDODO SETIYANTO Bin HARTONO
613
  • klotok bertempat di Dsn Kemiri Desa Simbarejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo; Bahwa selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi dadu atau klotoktersebut dengan membawa modal sekitar Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepuk warnahitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekas spandukyang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warna hijau,gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati
    warna merah,hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisan bersar,KYN (Kayon) serta Besar; Bahwa permainan judi dadu atau klotok tersebut dilakukan dengan caraterdakwa selaku bandar menata peralatan judi dadu klotok lalu terdakwa dudukbersila di depan permainan dadu klotok digelar lalu pemasang taruhanmemasang taruhan menggunakan uang dengan uang tunai yaitu Rp 1.000,(seribu rupiah), Ro 5.000, (lima ribu rupiah) dan Rp 10.000, (sepulu riburupiah), selanjutnya pemasang meletakkan
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi daduatau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepukwarna hitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
    (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar, KYN (Kayon) serta Besar, permainan judi dadu atau klotok tersebutdilakukan dengan cara terdakwa selaku bandar
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainanjudi dadu atau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
164
  • Xxx Sakit hati kepada Termohon.Karena termohon mengkritik saudari xxx yang tidak solidatitasterhadap teman akrab. Saudari xxx mempunyai usaha salon yangtidak begitu ramai dalam 5 bulan terakhir, lalu mencoba berjualansepatu dan seperti biasa masih mencari teman kencan untukmencukupi kebutuhan hidupnya seharihari. (PSK Mandiri). Saudarixxx sejak SMA sudah mendekati saudara xxx SW, sampai pada saatdikenalkan dengan Termohon pun xxx masih berusaha mengambilhati saudara jimmy.
    Tulisan tangan pertama bukan milik TermohonTulisan tangan kedua adalah curahan hati Termohon saat merasaditelantarkan Pemohon yang tidak pernah menghiraukan Termohonpada saat kehamilan kedua.Pada awal berencana mempunyai anakkedua sebelum melepas KB, sampai dengan 6 bulan selanjutnya barudiberi Allah untuk amanah berikutnya.Termohon yang selalu berusahaagar bisa hamil.Pemohon selalu memperbannyak acaraacara keluarrumah dari harihari sebelumnya.
    Termohon terus berusaha menjagakeutuhan keluarga ini demi hati termohon juga hati anakanak kamidan selalu mengesampingkan ego pribadi termohon atas perselisihanperselisihan yang termohon anggap lebih ringan daripadamerencanakan masadepan anakanak termohon dengan kemampuanusaha termohon semaksimal mungkin.
    Termohon selalu menjaga kesabaran dan menghadapicobaan dengan tenang, dan yakin bahwa keputusan yang tertinggidan terbaik bersumber dari Allah SWT, apabila sampai dengan akhirpersidangan pengadilan agama ternyata mengabulkan perceraian ini.Termohon mau tidak mau harus menerima karena meskipunperceraian ini dibenci oleh Allah SWT, tetapi dihalalkan pula olehnya.Minimal termohon sudah berusaha berjuang semaksimal mungkin16untuk keutuhan keluarga tercinta ini untuk hati termohon, hati anakanak dan hati
    Karena termohon selalumenghargai orang dari hati dan sikap orang tsb dan memang benaradanya bahwa : banyaknya umur seseorang itu tidak menentukantingginya kedewasaan org tsb. Termohon mohon agar anakanakkami ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan termohonuntuk mereka selalu. mendapatkan kasih sayang, perhatian,pendidikan juga pengasuhan termohon seperti yang selama inimereka terima dan rasakan dari termohon.15.
Register : 29-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 994/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
650
  • Rumah / Tanah dan bangunan (Rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon) yang terletak di Jalan Hati Murah Nomor.11, RT.002, RW.003, Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Sulawesi Selatan, sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 20024/Kelurahan Mattoangin, tanggal 12 Maret 2001, surat ukur No. 0014/2000, tanggal 07 / 12 / 2000, luas 263 M2 (dua ratus tiga puluh enam meter persegi),- Nama Pemegang Hak Ashari B, SE, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Hati Murah;

    Sebelah Timur : Rumah Milik H. Bohari;

    Sebelah Selatan : Rumah Milik H. Rauf;

    Sebelah Barat : Rumah milik Jeny Yunas;

    4.2.

Register : 21-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 683/Pdt.P/2012/PA.Smp
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP,;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir ;Menimbang
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
71
  • lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yang hal iniTergugat sering menampar pipi Penggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4. 2. Bahwa Termohon sudah memiliki anak dari perempuan lain dan telah menikah lagidengan wanita tersebut yang diketahui Penggugat tanpa seizin dari Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan merasa kecewa akan tindakan Tergugat tersebut;4. 3.
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati dan merasa tidak dihormati sebagai isteri, karena hal inilah Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat;.
    langsung marahmarah sehingga terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansemenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsatu bulan;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
Register : 04-05-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 515/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
    Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan
    Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.
    dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5284/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap dan sudahberhubungan layaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) namunbelum dikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisinandan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati
    dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanOktober 2015 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3dan 4 di atas yang akhirnya
    Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkanPenggugat tinggal dirumah saudaranya yang bernama, KabupatenCilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;.
Register : 31-07-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • hidup rukun,tenteram dan damai, namun pada sekitar tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan Tergugat menjalin asmara dengan kakak kandung Penggugat bernama TEMANWANITA TERGUGAT, bahkan sempat tertangkap tangan oleh warga sekitarrumah orang tua Penggugat sedang berduaan di dalam rumah orang tua Penggugat.6 Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang demikian seperti tersebut padaposita angka 5 diatas serta untuk ketenangan hati
    Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;2Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
Register : 25-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
285
  • Bahwa Termohon sering melawan dan membantah apabila di nasehati olehPemohon, sehingga karena hal ini Pemohon merasa sakit hati dengan prilakudengan Termohon tersebut;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September tahun 2012, pada bulan 16 September 2012, ketikaitu Termohon berbicara kepada Pemohon bahwa Pemohon tidak sanggup untukmengontrak rumah, dari pembicaraan Pemohon dan Termohon tersebut di dengaroleh orang tua pemohon kemudiaqn orang
    tua Pemohon menyampaikan kepadaPemohon jika orang tua Pemohon merasa tersinggung atas perkataan Termohontersebut, sehingga karena hal ini Pemohon marah kepada Termohon dikarenakanTermohon telah mebuat sakit hati orang tua Pemohon dan terjadilah pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, setelah kejadian tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin yang hingga diajukannya
    gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsepuluh hari;6 Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal
Register : 09-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0507/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.
    Maka Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak tahan lagidengan suasana rumah tangga Penggugat, maka Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Kelas A Palembang.9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2461/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ceral terhadapTergugat ;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama berkenaan memberikan hak asuh (hadlonah)ataS .......... kepada Penggugat.
    Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohonkiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksadan mengadili
Register : 04-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2253/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu. merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.
    Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon sehingga membuatPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.
    Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3213
  • Orang tua penggugat beberapa kali mengeluarkanpernyataan tersirat yang isinya Supaya tergugat menjual rumah yangdi Bekasi.e Penggugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuapenggugat dibandingkan sang suami (tergugat).e Penggugat selalu membatasi tergugat untuk berinteraksi danmengasuh sang buah hati dengan berbagai alasan seperti anaknyamau tidur, kalau diangkat angkat terus di gendong nanti badannya sakitdan lain lain.
    Bahwa Setelah berpisah tergugat merasa Sulit dan dibatasi untukmendapatkan kesempatan berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnyaterhadap sang buah hati. untuk bisa mendapatkan foto atau melakukanvidio call pun sangat susah dengan berbagai alasan.29.
    Bahwa setiap tergugat berkunjung untuk menemui sang buah hati,aktivitas tergugat sangat dibatasi bahkan untuk bisa menggendong atauHal. 10 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjlbermain main bersama sang buah hati sangat sulit tidak diperbolehkan danjika pun bisa menggendong hanya sebentar sekali. Pada saat tergugatsedang menggendong sang buah hati penggugat selalu mengambil lagisang anak tidak lama setelah itu.30.
    Sehingga seharusnyapenggugat juga memeberikan kesempatan kepada tergugat untukmengurus anak dan mencurahkan kasih sayangnya demi tumbuh kembanganak, sehingga tidak ada alasan apapun yang bisa dijadikan penghalanguntuk membatasi tergugat untuk bisa berinteraksi, merawat danmemberikan kasih sayangnya terhadap sang buah hati.32. Bahwa anak berhak mendapatakan pemeliharaan, pendidikan dankasin sayang yang baik dari Kedua orang tuanya.
    Bahwa tergugat selalu dibatasi untuk bertemu dan memberikan kasihsayangnya kepada sang buah hati oleh penggugat.