Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 122/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : SANTA MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
67 — 23
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
67 — 23
Sehingga suami saya marah besar dan mengeluarkan katakata akan mengusirBerti dari tanah kami bukan seperti tuduhan para penggugat yang bersifatPremanisme.Karena takut di usir suami Saya, Berti Br. Doloksaribu mengumpulkan para penatuakampung pada tahun 1990 al:1. op. Sondang Doloksaribu, umur 85 tahun pada saat itu2. op. Marta Doloksaribu, umur 65 tahun pada saat itu.3. op. Derma doloksaribu, umur 66 tahun pada saat itu.4. op. Tianur doloksaribu, umur 60 tahun pada saat itu.5. op.
Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanan kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 6 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohon7.
Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 5 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohonsehingga di kemudian hari Pemohon memulangkan ke rumahorang tua Termohon8.
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2019 —
13 — 10
13 — 10
Bahwa Pemohon menolak jawaban poin 5, Tanggapan Pemohon sebagaiberikut;Benar Termohon di usir oleh orang tua TermohonBahwa pernikahan Antara Pemohon dengan Termohon adalah turunranjang karena pada saat itu status Termohon adalah Janda, danatas dasar kemauan orang tua Termohon pada saat itu orang tuaTermohon mengusulkan untuk turun ranjang atau menikah denganTermohon pada saat kakaknya Termohon atau mantan istrinyaPemohon yang sudah almarhum dalam keadaan sakit dan dalamkeadaan koma, Di rumah sakit
Termohon atau bpk.Mertua Pemohon, disinilah terjadi insiden pengusiran tersebut, dan inibukan yang ertamakalinya pengusiran terjadi sebelumnya Pemohonpun pernah di usir, dari rumah.DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam Konpensi mohondianggap termasuk daiam Rekonpensi sepanjang masih adahubungannya satu sama lain, dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan.Halaman 10 dari 45, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn2.
Register : 11-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 27
56 — 27
No.983/Pdt.G/2019/PA.Pra.10.11ketahui oleh orang tua para penggugat dan para tergugat dan juga turut tergugat ,setelah di ketahui terggat 1(satu) tanah yang luas 45 aredengan tergugat 1(satu) mau di usir oleh orng tua nya sebab adapembangkangan terhadap orang tua kandungnya dan juga parapenggugat tidak sadar diri telah di berikan oleh tergugat dan turuttergugat sedangkan dari gugatan tidak di masukkan kedalam gugatanpara penggugat.
Register : 31-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2020/PT BTN Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : SUTIANI JANIAR
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 9 (Sembilan)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2018kembali Tergugat bertengkar dengan Penggugat garagara tantenya bermalasmalasan dirumah Pengugat tenpat tantenya tinggal.....Dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak benar, fakta yang benarbahwa, pada tanggal 28 Maret 2018 kembali terjadi pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat di sebabkan tante tergugat yang sudah bekerjaikhlas tanpa di gaji Sepeserpun di usir
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman Tergugat di RT.02, Desa Serasah, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi, selama kurang lebih16 tahun sampai Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanTergugat;3.
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
18 — 11
18 — 11
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2014 Termohon keluar dari tempatkediaman bersama sebab Pemohon usir pada saat terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, dan Pemohon sudah tidak tahan lagiatas semua sikap dan tingkah laku Termohon yang sedemikian, semenjaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1539/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa memang benar tepatnya pada tanggal 6 Januari 2020 istrisaya tidak pulang ke rumah, kepergian istri saya (minggat) itupun bukankarena saya usir dan tanpa ijin saya. Karena Penggugat sendiri punya fikiraningin hidup bebas.
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 29 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
16 — 6
Salah dikit dimarah, masakan gak enak d marahsesekali Termohon tidak tahan dan menjawab yang akhirnyad pukul dan di maki, kalau sakit malah di Usir. Bahkanberapa gaji dan THR Pemohon, Termohon pun tidak bolehtau dan member uang sesuka hati Pemohon. Pemohonselalu melakukan semaunya tanopa memikirkan perasaanTermohon.Tidak Benar, Termohon pergi k Rumah Orang Tua PagiJam 7 setelah Pemohon berangkat kerja. Untuk mnjagaParkiran dan Pulang Jam 4 Sore. ltu kegiatan rutin dandengan seijin Pemohon.
Register : 19-10-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Tanggal 25 September 2017 — Nama lengkap : BALYAN BIN SAIPUL BADRI;
Tempat lahir : Palembang;
Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 18 Agustus 1971;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Camp PT. BRU Dusun X Desa Ujan Mas Lama Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : -.
89 — 22
89 — 22
sebelah kanan sebanyak 1kali;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Bahwa terdakwa melakukannya karena kesal sering mendengar saksi MAANngomel dan menuduh saksi berpacaran dengan perempuan lain; Bahwa tujuan terdakwa adalah untuk menasihatinya agar tidak cemburudengan rekan kerja terdakwa; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi MAAN merupakan suami istri sahkarena menikah juga secara sah; Bahwa terdakwa dengan saksi MAAN tinggal terpisah sejak kejadiantersebut karena telah terdakwa usir
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1373/Pdt.G/2014 Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Lalu dia bilang,sudahmi tergugat telepon mamaku, mamaku suruh tergugat ke soroako,bawa anakanakmu, karena mauko itu nabunuh, sakit hati kamu usir darirumah besarmu. Katakata itu yang disampaikan sama adik dan ipartergugat. Yang sebenarnya maksud dan tujuanku baik tetapi penilaiannyapenggugat dan mamanya lain.Jadi yang tidak punya itikad baik, penggugat dan ibu mertua tergugat,bukan tergugat.
Register : 28-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7149/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebin kurang 6 bulan yang lalu atausekitar bulan Juli tahun 2015, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ketempat Penggugatbekerja sekarang dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 6 bulan hingga sekarang. Selama itu tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7. Bahwa baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.
Register : 19-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hatiPenggugat agar Hakim mau membantu dan menolong proses perceraianini.Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik tertanggal 30 Nopember 2017 sebagai berikut;apa yang dikatakan poin 6.1 bahwasan nya tidak benar, saat awal menikahpada tanggal 17 september 2017 Tergugat memberikan nafkah sebesarRp.700,000, ( tujuh ratus ribuh rupiah ) bukan Rp.500,000, ( lima ratusribuh rupiah )untuk uang belanja satu bulan di rumah dan saat istriTergugat hamil Tergugat di usir
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon ada minta uang lebih karena selama iniPemohon memberi uang Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perminggu dan dikurangi menjadi Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) perminggu; Memang benar Termohon ada bertengkar dengan Pemohondan marahmarah dan Termohon tidak pernah memaki Pemohontetapi Pemohonlah yang memaki Termohon, dan Termoohon tidakpernah mengadu kepada keluarga Termohon sampai ibu Termohonmeninggal:; Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun itu bukan karena Termohon usir
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
perselisinan dan pertengkaran dalamberumah tangga disebabkan Tergugat dalam berhubungan badan layaknyapasangan suami istri dengan Tergugat tidak sehat (abnormal) disebabkanTergugat selalu memaksakan diri berhubungan badan dengan Tergugatdimana keadaan Tergugat masih datang bulan (masa haid).Setelah terjadipercekcokan dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengasah parang tajam sehingga membuat kejiwaanPenggugat selalu takut dan terancam;Tergugat sering mengucapkankalimat usir
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2012 Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon di saatekonomi Pemohon sedang tidak stabil karena ada kreditan motor, namunTermohon ingin mengkredit sebuah barang dapur seperti blender, maksud dariPemohon selesaikan dulu satu satu kreditannya, namun Termohon tidakterima dan langsung marahmarah kepada Pemohon, setelah satu hari daripertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanorang tua Termohon, karena di usir
Register : 12-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Thn Tanggal 9 April 2020 — Pemohon VS Termohon
71 — 39
71 — 39
awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan terus menerus;Perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejaksekitar di tahun 2018, ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon sudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Saksi mengetahui karena saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohonsudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Permohon telah di usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Sehingga percekcokan pun terjadi setiap hari, sampaisampai lagiPenggugat kembali di usir Tergugat dari rumah Tergugat pada bulanSeptember 2016. Sehingga Penggugat kembali tinggal di rumahPenggugat dengan anaknya;11.
Register : 04-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 15/Pid.B/2015/PN Pbg Tanggal 31 Maret 2015 — UMI SUNARTI Alias UMI Binti KUSNANDI (Alm)
53 — 7
53 — 7
kunci tersebut lalu diserahkan kepada saya, selanjutnya sayapulang dan menceritakan kejadian tersebut kepada suami saya;Bahwa saya menendang pintu belakang mobil Avanza warna hitam sebanyak1 (satu) kali menggunakan kaki kanan sampai kempot, dan menendang pinturumah menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali hingga rusak ;Bahwa untuk sepeda motor Yamaha Mio yang patah spionnya saya tidaktahu ;Bahwa saya melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungdengan perkataan kakak Terdakwa dan di usir
Register : 01-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2926/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Tergugatlahyang berusaha mempertahankan walau Penggugat usir Tergugat darikamar dan mengeluarkan semua pakaian Tergugat, dan tanggal 8Oktober 2020 Tergugat memberikan televisi serta memasangkan kedinding dikamar Penggugat serta menawarkan rokok dan diambil olehPenggugat;e.