Ditemukan 9140 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aman amar amat amal amad amaq
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 16-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 157/Pdt/2015/PT.MTR
Tanggal 16 Desember 2015 — H. Rustam bin Amaq Radisah, DK. Melawan H.M. SUHAIDI ALI AKBAR bin HAJI AHYAR IBRAHIM, Dkk. dan SUHARDI bin AMAQ REDISAH, DK. Sebagai Para Turut Terbanding
17 — 8
  • adalahseluas + 27 are, yang merupakan bagian dari almarhum AMAQ RADISAH(ayah para Penggugat dan para turut Tergugat), karena sisanya seluas + 1.450Ha masih dikuasai oleh saudarasaudara almarhum AMAQ RADISAH sampaidengan sekarang yaitu AMAQ AHMAD (ahli warisnya) dan AMAQ SAHRIL(ahli wrisnya).Adapun batasbatas tanah sawah seluas + 27 are yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini adalah sebagai berikut : sebelah Barat : sawah Pecahan tanah sengketa disakapkan kepadaAmaq Sukir. sebelah Utara :sawah Amag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-02-2008 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598PK/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — Drs. HAJI NURSIM ; DJUNAINAH ; FATHUL LAELA, dkk.
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amin,BA (orang tua para Tergugat Rekonvensi) atassebidang tanah sawah, pipil No. 897, percil 76, Kelas Il, Luas 0,5285,Sertifikat No. 712/1983 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan/sawah Amag Muliadi ; Sebelah Barat : Jalan Jurusan Rempung Pringgasela ; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Selatan :Sawah Bapak Masri Ahmad ;.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 608/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • SelMenimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Rumini binti Amag Sahdan dan Muh.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 46/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 26 Mei 2015 — 1. SUKINAH, DKK MELAWAN 1. HAJJAH HAMIDAH, DKK
25 — 13
  • suratdan saksi yang ada relevansinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa silsilah keluargamenentukan bahwa Para Penggugat / Para Pembanding adalah anak darialmarhum Amagq Mehram dan diperkuat dengan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Para Penggugat / Para Pembanding masingmasing bernamaMuhtar, Umar dan Mudrah alias Amaq Burhan yang telah memberikanketerangannya satu sama lain bersesuaian, pada pokoknya menerangkan ParaPenggugat / Para Pembanding adalah benar anak dari almarhum Amag
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SELONG Nomor 64 / Pdt.G / 2018 / PN.Sel
Tanggal 19 Nopember 2018 — - NASRAH melawan - AKMALUDDIN
76 — 30
  • Lok NASERAH, yang diberikan oleh AlmarhumHAJI MUSANIP selaku orang tua Penggugat, yang terletak di subakjorong Paer Desa Kalijaga (Sekarang Desa Kalijaga Selatan) KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amag Marhun Alias Haji Dinah;Sebelah barat : Jalan;Sebelatan selatan : Sawah Papug Aleh;Sebelah timur : Sawah Haji Faozi;Bahwa kemudian sekitar bulan November tahun 1985 sebagaimanaSurat Pembagian Warisan, oleh lbu Kandung Penggugat dan Tergugatyang
    Lok NASERAH, yang diberikan oleh AlmarhumHAJI MUSANIP selaku orang tua Penggugat, yang terletak di subakjorong Paer Desa Kalijaga (Sekarang Desa Kalijaga Selatan) KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amag Marhun Alias Haji Dinah;Sebelah barat : Jalan;Sebelatan selatan : Sawah Papug Aleh;Sebelah timur : Sawah Haji Faozi;2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 23-12-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0614/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 13 Agustus 2014 — -MIAH BIN AMAQ SEPINAH dkk -KARNI BIN AMAQ SUBAER dkk
60 — 24
  • sawah tersebut, karena diperoleh dari SAdan SA memperolehnya dari SU;53 Bahwa saksi tidak mengetahui dasarnya NA menguasai tanah sawahtersebut; 54 Bahwa dasarnya Amaq Jumini menguasai tanah sawah itu, karena dapat beli dari55 Bahwa dasarnya Suni menguasai tanah sawah tersebut, karena dapat beli gadai56 Bahwa sebelum SI, SU, NA, Amaq Juni dan Suni dan siapa saja yang mengusaitanah sawah itu, dikuasai oleh Amaq SU;57 Bahwa Amaq SU menguasai tanah sawah itu atas dasar warisan dari PEWARIS,lantaran Amag
    Amaq Jumini(posita angka 5.2) yang dibeli oleh Tergugat 17 dari almarhum Amag SU (Bukti BuktiT.1 s/d 18. 11);Foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2011, An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3615 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — KERI WARDANI VS SALEH, DK
42 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim telah salah dalam penerapan hukum pembuktiandimana kalau kita cermati antara surat bukti yang diajukan oleh PemohonKasasi yaitu suratsurat bukti tanda T.11 s/d 17T.112, dan dilawankan/dihadapkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi yaitusurat bukti Tanda P1 s/d P6, tampak dengan jelas bahwa surat buktisuratbukti Pemohon Kasasi telah membuktikan kebenaran bahwa tanah sengketaadalah asal milik Amag Inah almarhum dan diwariskan kepada Keri Wardani;.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1408/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
  • Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 P.10 dan 2 (dua) orang saksiyaitu : Jumase bin Sare dan Mustapa bin Amag SahwanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.6 (Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende) maka terbukti secara hukum bahwa Hafazah, Misnah, DianLestari, Anim, Sahmin dan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 175/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ARAP ALIAS AMAQ KARTINI
Terbanding/Tergugat : PT PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO
124 — 65
  • /PT MtrKartini / Bapak Kartini (Tergugat dalam Rekonvensi /Penggugat dalamKonvensi) selaku pemilik tanah dengan alas hak berupa surat Jual BeliTanah Pertanian (Kebun) nomor : 62/1971 tanggal 1 Oktober 1971 yangditerbitkan oleh Pemerintah Kecamatan Pujut, Surat Ketetapan luranPembagunan Daerah (Pipil Pajak PBB) nomor : 24 tanggal 2 Pebruari 1978yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Ipeda Mataram, dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBB tahun 1992 nomor : I02140303885 atas nama Amag
    Kertini tanggal 1 April 1992;Bahwa berdasarkan alas hak yang dimiliki Amaq Kartini/Bapak Kartini(Tergugat dalam Rekonvensi /Penggugat dalam Konvensi) tersebut, luastanah yang dimiliki Amag Kartini/Bapak Kartini (Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi) adalah 9.950 m?
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
  • Bahwa sesuai keterangan warga masyarakat sekitar dimanabangunan Sekolah Dasar Negeri 21 Ampenan dibangun sekitar tahun1950an dan sangat kontraris/ bertentangan dengan dalil penggugathalaman 2 dalam point 3 (tiga), yang mendalilkan pada pokoknyaHalaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Mtrbahwa sekitar tahun 1973 Pemerintah Kabupaten Lombok Baratmenggunakan sebagian dari luas tanah amag sait, yakni seluas +4375 M2 (Empat Ribu Tiga Ratus Tujuh Puluh LimaMeterPersegi), untuk
    Saksi Zahra Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat mengenai sekolah Sd yangterletak di Pondok prasi dekat dengan rumah saksi ; Bahwa saksi sudah lama tinggal didekat tanah obyek sengketa ; Bahwa saksi mendapatkan tanah dari warisan orang tua; Bahwa saksi dengan Amagq Sait yaitu paman saksi ; Bahwa Amag Sait tinggal disebelah utara agak kebarat;Halaman 27 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Mtr Bahwa hubungan Sadli, Sanusi dengan Amagq Sait yaitu sepupu; Bahwa setahu saksi Yahya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 27-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 84/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
DAHRI Alias DAHRI
48 — 21
  • Bahwa saksi diberitahu oleh Amaq Misarah dan Amag Murtajip yangtelan menemukan kerangka mesing dan yang mengambil mesin miliksaksi tersebut adalah Terdakwa dan Yandri;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian tersebut sekitarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi ke tersebut Terdakwa membenarkanya;2.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Penghinaan
Upload : 20-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor - 23/PID.B/2015/PN.SEL
- SUPARNI, S.Pd.
55 — 10
  • Lombok Timur;e Bahwa saat kejadian saksi sedang dirumah;e Bahwa saksi tidak melihat kecelakaan tersebut, namun saksidiinformasikan bahwa ada tabrakan antara sepeda motor Honda Fit Syang menabrak korban pejalan kaki;e Bahwa kemudian saksi mendatangi tempat kejadian kecelakaan dantidak menemukan terdakwa saat itu;e Bahwa orang yang ditabrak adalah Amag Raodah;e Bahwa sepengetahuan saksi korban dibawa ke Puskesmas danmeninggal pada tanggal 8 Oktober 2014 di Rumah Sakit Umum Mataram;e Bahwa korban meninggal
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 127/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : YULIANI PURNAMI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Pembanding/Penggugat II : ADELIA TAMIRA PUTRI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Terbanding/Tergugat I : HAJI SYAFII
Terbanding/Tergugat II : Hj.MARDIANAH
Terbanding/Tergugat III : H.MUHAMMAD TAHER
Terbanding/Tergugat IV : HAJI MUNAWIR
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KABUPATEN LOMBOK BARAT
106 — 43
  • Tina/Amag Amat Jadek Sebelah Barat : Tanah Haji KardiKepemilikan hak diperoleh berdasarkan Jual beli dari Ketut mandra padatanggal 9 maret 1995 di buat pada Notaris Sri Hartatil.S..SH. KecamatanKodya Mataram tanggal 7 Februari1995 No.26/4/AMP/1995;Tanah dan bangunan Rumah tempat tinggal lantai 4 Sertifikat Hak MilikNomor: 2576 atas nama HAJI HAITAMI alias HAJI HAETAMI aliasH.TAMI, luas: 265 M?
    yang terletak diLingkungan Mapak Indah,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan sekarbela, Kota Mataram,denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Mustajab Sebelah Timur: Saluran irigasi Sebelah Selatan :Amaq Sarisah Sebelah Barat : Haji Rafii/Haji JamKemudian kepemilikan hak tanah berdasarkan pembelian dari seseorangyang bernama Amag Masdah pada tahun 1992;Tanah atas namaHAJI HAITAMI alias HAJI HAETAMI alias H.TAMI. luas700 Myang terletak dijalan Tgh.Mohammad Rafii Hamdanisebelah UtaraHalaman 9
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Hal. 1 dari 17agama Islam pada tanggal 15 September 1988 di DesaRawamangun, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu.2D nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn ne rece enn nnnne Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat waktu itu ialahimam Desa setempat bernama Amag Bahrum, sedangkan wali nikahPenggugat ayah kandungnya bernama Amaq Mustiem, dengandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Sutejo danAmaq Kalsum dengan mas kawin berupa seperangkat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 994/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • keterangan saksi diantaranya tidak pernahmenjatuhkan thalak terhadap penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Tergugat tidak mengajukanalat bukti surat dan mencukupkan dengan bukti surat yang telah diajukanolek penggugat melalui kuasa hukumnya;Bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Tergugat telah mengajukanalat bukti berupa saksi saksi sebagai berikut:Saksi I: Nurji bin Amag
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Tlg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
  • Ene, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon, karena saksi adalah adalah tetangga Pemohon danPemohon Il;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secaraislam di Lombok Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur, tanggal 05Februari tahun 2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah sekaligus yangmenikahkan adalah Paman Pemohon bernama Amag
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • Ris;Sebelah Timur : Rumah Amag Hafisah;Sebelah Selatan : Gang;Sebelah Barat : Lorong/Gang;adalah merupakan harta peninggalan dari pewaris AMAQ IRAAlias AMAQ IRASIH dan Almarhumah INAQ IRA Alias INAQ19AA,12.13.IRASIH yang belum dibagi waris kepada semua ahli warisnyayang berhak yaitu penggugat, para tergugat ( tergugat 1, 2 dan 3)dan para turut tergugat, kecuali tergugat 4, 5, 6, 7 bukan ahliwaris dari pewaris AMAQ IRA (AMAQ IRASIH) dan INAQ IRA(INAQ IRASIH);Menetapkan besarnya bagian masingmasing
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Menyatakan hukum bahwa Tanah yang seluas 900 M2 terletak di SubakNyampe, XXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahyang terdapat bangunan rumah diatasnya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Urata : Tanah Amag Serasih ; Sebelah Selatan : Jalan raya; Sebelah Timur : Tanah Abdul Latif ; Sebelah Barat : Tanah Ali akbar dan Senam ;Hal. 12 dari 37 Hal.
    Menyatakan hukum bahwa Tanah yang seluas 900 M2 terletak di SubakNyampe, XXxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahyang terdapat bangunan rumah diatasnya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Urata : Tanah Amag Serasih ; Sebelah Selatan : Jalan raya; Sebelah Timur : Tanah Abdul Latif ; Sebelah Barat : Tanah Ali akbar dan Senam ;Dan 1 ( satu ) unit mobil Pick Up Merk Suzuki Carry dengan Nomor PolisiDR 8339 VF warna hitam adalah bukan merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 3/PDT.G/2012/PN.SEL
Tanggal 7 Agustus 2012 — - SARAP Alias AMAQ SAYUTI MELAWAN - ABDULLAH,DKK
97 — 38
  • tanah yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahberupa tanah kebun yang terletak di Lendang Karang, Subak Lendang Karang,Orong Bandok, Desa Bandok Tengah, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur dengan luas + Ha;29Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu: Sebelah Utara : Haji Burhan; Sebelah Selatan : Jalan;Bebe) cece ere nerneeeoss Sebelah Timur : Haji Abdussalam; Sebelah Barat : AmaqJumasih; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Amaq Muhaini (Tergugat 3), HajiMuhtar dan Amag
    sengketa oleh AmaqSayuti (Penggugat) sebelum dikuasai oleh Amaq Satrah alias Haji Kipli diakui oleh parasaksi dari Penggugat dan saksi dari Para Tergugat dan Para Tergugat tidak berhasilmembuktikan dalil sangkalannya kemudian diperkuat oleh keterangan saksi AmaqLukman dan Amaq Zaenudin yang menerangkan bahwa sepulang Penggugat dariSumbawa ingin menebus tanah sengketa namun ditolak oleh Para Tergugat makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tanah sengketa memang benar digadaikan olehPenggugat kepada Amag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/PDT/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — ABDUL MULUK >< H.M. FAESAL
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1072 K/PDT/201210menjadi saksi langsung pada transaksi jual beli sementara tersebut, atas permintaanKadus Amag Tohri;Berdasarkan beberapa hal tersebut di atas maka sudah seharusnya Majelis Hakimberpedoman kepada ketentuan yang diatur dalam Pasal 138 H.I.R ayat 2 sampai 5,yaitu segera mengambil langkah/tindakan untuk mengirim surat jual beli terus/jualbeli lepas yang diduga Palsu dan Dipalsukan, yang dibuat oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat tertanggal 31 Desember 1994 (tanda bukti T.1