Ditemukan 945 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2306/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 27
38 — 27
Bahwa setelah semua kejadian itu akhrinya Tergugat memutuskanuntuk mengajak Penggugat untuk pulang dan tinggal kembali di kediamanbersama di xxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX NamunTergugat menolak malahan minta diceraikan namun Tergugat tetapmemutuskan pulang kerumah kediaman bersama di Desa BajararumKecamatan Rengal xxxxxxxxx xxxxx hingga saat ini, walaupun begituTergugat akan tetap berusaha memperthankan rumah tangga ini, demikepentingan 2 anak;10.
Register : 22-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BREBES Nomor 69/Pid.B/2016/PN Bbs Tanggal 25 Agustus 2016 — - KUSNADI BIN SAHIDIN
67 — 12
67 — 12
Sudirjo keluar dan pergi dari rumahnyayang saksi ketahui saat itu sendirian dan untuk kemana perginyasaksi tidak mengetahui karena saksi hanya melihatnya sampai dijalanraya Dsn.Si kancil ,Ds.Slatri,Kec.Larangan,Kab.Brebes;Bahwa karena tidak terbiasa dengan keadaan seperti itu,selanjutnyasaksi berusaha dari jarak jauh mengikutinya,akan tetapi sampai dijembatan sungai masuk jalan raya Dsn.Sikancil Ds.Slatri,kec.Larangan,Kab.Brebes saat itu saksi kehilangan jejak dan tidak mengetahui arahperginya,yang akhrinya
Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN.Jpr Tanggal 28 Maret 2016 —
24 — 5
24 — 5
NURHIDAYAT dari belakang tetapi saksi tidak menemukan korban F ANI dan Sdr.NUR HIDA YAT, selanjutnya saksi langsung memberitahu ternanternan saksi,namun ternanternan saksi tidak mersepon, akhrinya saksi melakukan pencariantersebut sendirian, kemudian saksi menemukan korban F ANI sudah tergeletak dipojok lapangan kenari sebelah utara sambil merintih kesakitan, dan sudah ditemukan oleh anggota polisi dan selanjutnya di bawa ke PuskesmasKalinyamatana dan di rujuk ke RSU.
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Sbw Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
WIJAYA
Tergugat:
WAHIDUDDIN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
2.RIDHO SAMSUDDIN
3.SYARAFUDDIN M.N
4.HATTA
5.MASUJI
95 — 36
WIJAYA
Tergugat:
WAHIDUDDIN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
2.RIDHO SAMSUDDIN
3.SYARAFUDDIN M.N
4.HATTA
5.MASUJI
95 — 36
Putusan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Sbw.Bahwa akhrinya saksi bisa tahu kalau tanah sengketa tersebut adalahmilikk PAIMBANG RESAD, karena sewaktu saksi pergi melaut saksibertemu dengan saudara DEA MARGA dan saat itu saksi menanyakankepadanya mengenai siapa pemilik lahan di lokasi yang hendak saksibuka atau tanah sengketa tersebut dan saat itu DEA MARGAmemberitahukan kepada saksi bahwa tanah tersebut adalah milikPAIMBANG RESAD;Bahwa Saksi tidak pernah melihat PAIMBANG RESAD mengerjakantanah sengketa;Bahwa
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN Mtw Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ASPIANOOR Alias BULE Bin H. MUJRI
86 — 13
LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ASPIANOOR Alias BULE Bin H. MUJRI
86 — 13
perbuatan tanpa hak memilikinarkotika golongan bukan tanaman dan dari fakta yang terungkap bahwanarkotika golongan jenis shabu tersebut diperoleh terdakwa dengan temannyadengan jalan membelinya dari orang yang bernama Deni seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan cara patungan Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) per orang dan uang tersebut benar akan digunakan untukmembeli shabu sebagaimana yang telah direncanakan sebelumnya olehterdakwa bersama dengan temannya itu hingga pada akhrinya
Putus : 15-10-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Ktl Tanggal 15 Oktober 2012 — Rajali als. Jali bin Halidi
24 — 4
24 — 4
laludijawab Terdakwa : Masih ada di tempat tadi dan akhrinya semuanyadiperoleh 7 ( tujuh) paket yang diduga Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa ketujuh paket sabu tersebut terdiri dari 1 (satu) paket besarNarkotika jenis shabushabu 10 jhi, 1 (satu) paket sedang Narkotika jenisshabushabu 4 jhi, dan 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa, terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dengan cara membeli diMalaysia ;Bahwa, saksi mengetahui terdakwa memakai Narkotika jenis shabushabudari bulan
Register : 02-12-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3245Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 26 Juni 2014 — - Drs. Muhammad Effendi Anas Msi bin Zaini Moh. Anas
- dr. Farida binti A.Latif Saleh
44 — 5
44 — 5
Jakarta, Pada tanggal 16September 1985 ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasikurang lebih sejak tahun 2003;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan Juni 2012 ;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :1 Pemohon dan Termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhrinya
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1154/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
kecewa,Penggugat merasa sebagai istri hanya diperlakukan untuk memenuhinafsu Tergugat saja dan terlebin kewajiban Tergugat sebagai suami tidakpernah dilakukan, karena memang dari sebelum diajukan GugatanPerceraian yang pertama sampai pada saat ini Penggugat dan Tergugattidak pernah tidur satu ranjang melainkan sudah pisah ranjang.Kemudian oleh karena Penggugat juga manusia biasa yang mempunyaibatas kesabaran sebagaimana hakikat seorang manusia lainnya, makadengan segala pertimbangan yang matang akhrinya
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ISMAIL TAUFIK Bin IBRAHIM.
2.ANTO CAMMA Bin CAMMA.
3.WATI Binti SUPARDI.
60 — 4
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ISMAIL TAUFIK Bin IBRAHIM.
2.ANTO CAMMA Bin CAMMA.
3.WATI Binti SUPARDI.
60 — 4
uangnya nanti tidak bisadibelanjakan sampai 2 (dua) tahun dan kemudian Terdakwa ANTOCAMMA meminta tolong kepada Terdakwa ISMAIL TAUFIK untukmemberkati uangnya sebanyak Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) supayausahanya nanti lancar sambil memperlinatkan uangnya tersebut dansetelah itu Terdakwa ISMAIL TAUFIK meminta kepada Saksi JUMIATIAKSYAM untuk mengeluarkan juga uang yang Saksi JUMIATI AKSYAMHalaman 29 dari 56 Putusan Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smrbawa agar Saksi JUMIATI AKSYAM bisa berkati sampai akhrinya
buat membungkus batu mustikanya sambil berkata kalau uangnyananti tidak bisa dibelanjakan sampai 2 (dua) tahun dan kemudian TerdakwaANTO CAMMA meminta tolong kepada Terdakwa ISMAIL TAUFIK untukmemberkati uangnya sebanyak Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) supayausahanya nanti lancar sambil memperlihatkan uangnya tersebut dan setelahitu Terdakwa ISMAIL TAUFIK meminta kepada Saksi JUMIATI AKSYAM untukmengeluarkan juga uang yang Saksi JUMIATI AKSYAM bawa agar SaksiJUMIATI AKSYAM bisa berkati sampai akhrinya
Register : 17-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 65/PID.B/2014/PN WAT Tanggal 25 Agustus 2014 — SUGIYANTO, Spd
503 — 176
503 — 176
latihan sudah selesai dan mau kemana dankemudian dijawab oleh korban Rina Astuti dengan nada ketus, hal ini membuatTerdakwa yang sudah berulangkali tersinggung dengan sikap korban Rina Astutilangsung mengambil pisau yang ada dibalik baju/kaosTerdakwa dan langsungmenusukkan pisau tersebut ke tubuh korban dan mengenai pinggang korbandan korban berusaha untuk menangkisnya namun korban gagal untukmenangkisnya dan Terdakwa kembali menusukkan pisaunya ke arah perut,dada, dan kemudian Korban berlari hingga akhrinya
Register : 25-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Mtr.Pemohon selanjutnya Pemohon menghilang beberapa bulanhingga di tangkap pada tahun 2018 ;2) Bahwa setelah Pemohon kembali ke Lombok dan tinggalbersama dengan Termohon setelah 2 bulan terjadilah penangkapankepada Pemohon, dan Termohon juga di tangkap karena dianggapmenghalangi penangkapan terhadapa Pemohon ;3) Bahwa setelah Termohon keluar dari Penjara karena kasusmenghalanghalangi penagkapan Pemohon, selanjutnya termohoningin hidup normal dan mampu bertahan selayaknya perempuanbiasa, akhrinya
Register : 31-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Anthonius Indra Simamora, SH., MH
Terdakwa:
THE THONG TONG Alias ACONG A.d. THE THE KIANG
179 — 60
Anthonius Indra Simamora, SH., MH
Terdakwa:
THE THONG TONG Alias ACONG A.d. THE THE KIANG
179 — 60
saksiMAHARANI GALUH INDRASUWARI BT ASRI SUKONO mengatakanawalnya dijanjikan untuk bekerja dipabrik pengolahan limbah namun tidaksesuai dengan yang dijanjikan bekerja dipengolahan limbah, tetapi dijadikanistri.Bahwa benar akhirnya saksi menghubungi BIBI LIE untuk meminta saksiMAHARANI GALUH INDRASUWARI BT ASRI SUKONO dipulangkan keIndonesia, dan saksi juga sempat bertemu dengan BIBI LIE, kemudian BIBILIE mengatakan berjanji akan memulangkan saksi MAHARANI GALUHINDRASUWARI BT ASRI SUKONO ke Indonesia hingga akhrinya
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0434/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Termohon sering membangkang bahkan tidak menuruti Kemauan Pemohon,Pemohon ingin hidup mandiri bersama Termohon, namun Termohon selalumenolak dan lebih memilih hidup bersama orang tuanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan November 2020 dengan sebab Termohon seringmembangkang dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga yang mengakibatkan pertengkaran dan percekcokan terus menerus,Halaman 2 dari 41, Putusan Nomor 0434/Pdt.G/2021/PA.Tgmyang akhrinya
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 25
32 — 25
Akhrinya Termohon pulang kebanjarbaru hari kamis tanggal 7 Desember 2017 dan hal tersbut jugaberbarengan dengan masuk bekerjanya Lakilaki di Telkom pada hari Jumattanggal 8 Desember 2017 berdasarkan informasi dari Teman selakuManager Telkom tempat (lakilaki selingkuhan Termohon) bekerja;.
Register : 25-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 8 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
41 — 15
41 — 15
Awalnya pulang menjelang Maghrib, lambat laun, antara Maghribdan Isya, dan akhrinya di atas jam 9 malam, bahkan ada yang pulang jam 10.30malam (Lihat lampiran isi pesan inbox FB di akhir tanggapan ini).Untuk kejadian pulang malam ini saya mencoba memeriksa apakah istri sayaberada di rumah orang tuanya. Pertama kali saya cek keberadaan istri saya adalahdengan memeriksa apakah mobil yang di kendarainya masih ada di kantor.
Register : 14-03-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lainyang bernama Tri yang beralamat di Medaeng gang Warn, bekerja di BankMandiri dan yang lebih fantastis adalah bahwa perempuan tersebut sudahdiperkenalkan kepada anak anak hasil perkawinan Pemohon dariperkawinan terdahulu bahwa perempuan tersebut adalah bunda barunya,yang pada saat itu Pemohon justru tidak pulang ke rumah tinggal yang diWaru dan Pemohon mengabaikan semua telfon, sms atau upaya pencariandan penantian yang dilakukan oleh Termohon yang pada akhrinya
Register : 27-11-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 552/ Pdt.G/ 2014/PN.Bdg Tanggal 15 September 2015 — Ir. FRANKIE XAVERIUS SUNARYO BUDIMAN LAWAN R ISMADI S BEKTI SH MH, DKK
37 — 11
37 — 11
Ill dihukum untukmembayar uang paksa sebesar Rp 10.000.000 ( sepuluh jutarupiah ) kepada Penggugat setiap hari keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini .20.Bahwa sesuai dengan bukti bukti yang ada e% pasal 180 HIR,mohon kiranya Yth majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang dapatdilaksanakan lebih dahulu ( uit voeerbaar bij voeeaad ) sekalipundiajukan upaya hukum banding , kasasi,dan atau upaya hukumlainnya .Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas akhrinya
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Akhirnya Penggugat lerai danPenggugat perintah anak Tergugat yang pertama (Dhani) agar mama diajak pulangsampai Tergugat paksa keluar dan jatuh di depan pintu, tapi tetap istri Tergugat berlarilagi menghampiri adik perempuan Tergugat dan berusaha masuk kamar adik Tergugat,sempat cakarcakaran lagi akhrinya Tergugat pisah.
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 583/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA INSANA HUSRI , SH. MH
Terdakwa:
OSA SAEFUDIN Bin H. BUSTOMI
35 — 4
ANGGA INSANA HUSRI , SH. MH
Terdakwa:
OSA SAEFUDIN Bin H. BUSTOMI
35 — 4
setelah saksi bertemu dengan terdakwa, pada akhrinya saksi sempatmenggunakan sabu tersebut bersamasama dengan terdakwa di rumanya.Setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut rencananya padamalam harinya saksi bersama terdakwa akan pergi main motormotoran kedaerah Lembang akan tetapi tidak terjadi karena terlebin dahulu tertangkapoleh petugas kepolisian;Bahwa saksi dan Terdakwa bersama petugas kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba Polda Jabar pada hari Jumat, tanggal 21 Februari 2020sekitar
Register : 06-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 545/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terdakwa:
1.FARID YAMSHU Bin AZIM YAMSHU
2.SUKRI OLIE Bin RAHMAN OLIE
3.MORTHEN FROTS HANSEN LURUSMANAT
123 — 56
BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terdakwa:
1.FARID YAMSHU Bin AZIM YAMSHU
2.SUKRI OLIE Bin RAHMAN OLIE
3.MORTHEN FROTS HANSEN LURUSMANAT
123 — 56
UtrBahwa Saksi dikekang kebebasan Saksi karena Saksi selalu dijaga dandiawasi oleh Para Pelaku (FARID YAMSHU, MORTHEN FROTSHANSEN LURUSMANAT dan SUKRIE OLIE), dan jika Saksi tidakmelakukan pembayaran ke ANDREW maka Para Pelaku (FARIDYAMSHU, MORTHEN FROTS HANSEN LURUSMANAT dan SUKRIEOLIE) tidak akan melepaskan Saksi, dan terakhir pintu rumah konlrakanditutup oleh Para Pelaku (FARID YAMSHU, MORTHEN FROTSHANSEN LURUSMANAT dan SUKRIE OLIE) hingga akhrinya datangpetugas polisi bersama keluarga Saksi menyelamatkan