Ditemukan 980 data
205 — 110
logamlogam berat dan atau zatzat pencemarlainnya atau setidaktidaknya bila saat ini belum terjadi namun pada waktuwaktu yang akan datang yang belum dapat ditentukan pasti, rumputrumputyang menjadi sumber utama makanan bagi ternak akan terkontaminasi limbahB3 yang hingga saat ini masih terdapat pada lokasi penimbunan ;Bahwa sangat beralasan dan patut bila dalam gugatan in) PENGGUGATmenuntut agar PARA TERGUGAT secara tanggung renteng memasang pagaryang aman dan tandatanda yang jelas sehingga ternak maupun gembala
yangmenggiring ternak dapat menjauhi lokasi penimbunan limbah B3;Bahwa adalah patut dan beralasan pula apabila karena adanya dugaan telahterkontaminasinya rumput disekitar lokasi penimbunan yang bukan merupakanarea milk TERGUGAT II, sehingga untuk itu ternak harus dibawa sejauhmungkin dari sekitar lokasi penimbunan Limbah B3;Bahwa untuk waktu dan jarak yang lebih jauh bagi gembala untuk menggiringternak mencari makan, maka sangat beralasan dan wajar apabila pemilik ternakmenuntut kerugian berupa
Terbanding/Penggugat : K. ANDERONIKUS RORONG
Terbanding/Turut Tergugat I : CRISTOPEL DADANG S
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT.Empat Puluh Sembilan Sei Tempurung, Kelurahan Lempake dahulu, sekarang Ketua RT.Empat Belas Sei Tempurung, Kelurahan Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Lempake dahulu, sekarang Lurah Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : LIDUIKUS anak dari Inar
35 — 12
Suta ayah dari Turut Tergugat I.Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat itu, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi juga sebagai Pendeta/ Gembala Sidang, makaPutusan Nomor. : 9/PDT/2020/PT.SMR. .Halaman 18 dari 7813.14.lokasi tanah tersebut diperlukan untuk kepentingan pelatihan SekolahMisi Pembangunan Pedesaan/ Sekolah Misi Kependetaan untukPembangunan Pedesaan yang sekolahnya dibangun sekitar tahun 2003+ 1 Km dari lokasi objek
Suta yang atabnya telah direhab Penggugat, yang sampai sekarangPutusan Nomor. : 9/PDT/2020/PT.SMR. .Halaman 36 dari 78ditempati pekerja kebun Penggugat untuk menjaga/memelihara tanah hakPenggugat ini.Angka 12 :Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat tersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi sebagai Pendeta/Gembala Sidang, maka lokasi tanahtersebut diperiukan untuk kepentingan pelatihan Sekolah MisiPembangunan Pedesaan/Sekolah
ARI PURNOMO S.Sos
Tergugat:
Badan pertimbangan Kepegawaian BAPEK
98 — 62
(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Pernyataan atas nama Ari Purnomo, S.Sos, tanggal 5Oktober 2017, yang disaksikan oleh Gembala Sidang JemaatGereja Baptis GBI Kartasura, Sukoharjo, Pendeta MudaFebby Timotius, S.Th. (Fotokopi sesuai dengan asli);Laporan Capaian Kinerja Bulan Januari 2018 atas nama AriPurnomo, S.Sos. (Fotokopi sesuai dengan asili);Laporan Capaian Kinerja Bulan Pebruari 2018 atas nama AriPurnomo, S.Sos.
51 — 3
Bahwa saksi sebagai Rohaniawan bilang kepada Tergugat supayamenahan diri , berunding , mencoba konseling dengan gembala.
101 — 96
Bahwa saksi tidak mendengar bahwa luasnya sekian karena saksimasih kecil tetapi setelah saksi bertugas di Koramil baru saksi lihat itusurat;Bahwa sebelah barat obyek sengketa itu rumah saksi itu yang dikatakansaksi menyerobot bukan wilayah sengketa ini;Bahwa pada saat dinas di Koramil saksi tidak pernah melihat alat beratdiparkir di tanah obyek sengketa itu;Bahwa dari jalan Raya karena satu kesatuan dari Tongkonan Rantemelalui Pemerintah dan tokohMasyarakat tahun 1968 saksi baru umur 8tahun, masih gembala
HJ. FATIMAH JUHAIRI, ALIAS DJUHAIRIYAH binti ABD. SYUKUR
Tergugat:
1.Harjo
2.Tirtanadi
3.Saldi
4.M. Yani
5.M. HASAN
6.RABET Alias BEBEN
7.Ny. MISBAH Alias CEBA
8.Ny RATNA
9.Hamdan bin M. Ali
10.M. ALI BIN ABDULLAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak
169 — 29
Parit Haji Husin II;
- Di sebelah Selatan berbatasandengan Yayasan Gembala Baik;
- Di sebelah Timur berbatasan dengan parit/dinding/rumah orang-orang Gg. Merpati;
- Di sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan Parit / dinding / orang-orang Alex Griya I;
Adalah sah hak milik Penggugat;
5.
16 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan hukum, bahwa perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat yang di langsungkan di Gereja Khatolik, Gembala
Pembanding/Penggugat II : HARTJE ROMPIS
Pembanding/Penggugat III : FERRY PANGGEY
Terbanding/Tergugat I : SEMUEL LAASAR MANTUR
Terbanding/Tergugat II : JANTJE RANSULANGI
Terbanding/Tergugat III : ALEX DARUIT
Terbanding/Tergugat IV : SONNY SUAK
Terbanding/Tergugat V : OTNEL RUASEY
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGRIETJE M MANTUR
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
50 — 29
SO Panggey Gembala Kesek, Joppy Langi,Wongkar sekarang Ventje Nusa; 1 ekor sapi perempuan warna hitam umur 3 tahun ekor putus;SOPHIA MANTUR (Ibu Dari Penggugat Hartje Rompis);Mendapat bagian waris sebagai berikut :Y Tanah/kebun kelapa disebelah Timur pekuburan Radey luas +10. 000 m2 dengan batasbatas :Utara : Jl. Desa Radey menuju Desa Tawaang;Timur : dahulu kel.Luisa Mantur kel. Emmy Manorek sekarangSaleh dogmi;Barat > dahulu A.E.
TROPINA MEBRI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
2.GUBERNUR PROVINSI PAPUA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT. POS INDONESIA (Persero)
135 — 37
,yang batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan Raya AbepuraSentaniSebelah Selatan : Kantor Badan Statistik Kota JayapuraSebelah Timur : Jalan SartikaSebelahn Barat : Gereja Katolik Gembala BaikBahwa Penggunaan Tanah terindikasi tumpang tindih hak setelah adaperbuatan hukum dari Pihak Tergugat yang menerbitkan objek sengketa1 dan Objek sengketa 2.
50 — 20
saksi tidak tahu anaknya Amaq Nurisah dikumpulkan oleh AmaqSuwiyah ;Bahwa saksi tahu diatas tanah sengketa ada satu rumah saja ;Bahwa saksi tahu yang kerjakan tanah sengketa Haji Nurul HakBahwa saksi tahu Inaq Jas juga kerjakan tanah sengketa, karena Inaq Jas dapatmembeli dari Haji Nurul Hak ;24Bahwa saksi kenal dengan Amaq Suwiyah dan Amaq Nurisah ;Bahwa saksi tahu yang kerjakan tanah sengketa dulu yang kerjakan AmaqSuwiyah ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Amaq Nurisah, pernah bertemu samasama gembala
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.UMBU SIWA WUNU Alias BAPA PUTRA
2.OKTAVIANUS UMBU TUWA Alias OKTA
80 — 49
saat inimasalahnya masih kami tangani di Polres Sumba Barat, sedangkan AmaRoni sampai saat ini masih DPO;Bahwa tidak semua kerbau yang diambil memiliki Kartu Tadan PengenalTernak (KTPT) dan yang disebutkan dalam keterangan Saksi dan ParaTerdakwa itulah ternak yang hilang diambil;Bahwa kebiasaan di Sumba Tengah adalah banyak pemilik kerbau yangmenitipkan kerbaunya pada orang lain atau keluarga yang mempunyaikandang yang mana bertahuntahun tidak pernah mengecek keadaankerbaunya dan upah penjaga atau gembala
1.Sri Ambar Prasongko, SH. MH
2.Didik Ariyanto, SH. MH
Terdakwa:
Evan Surya Prananto
146 — 57
,
- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Gembala Sidang GPdI El Shaddai Jimbaran Nomor : 01/SKGEM-GPdI-ES/I/2022, tanggal 16 Januari 2022, yang ditanda tangani oleh Pdt. TOMMY Y. DAYOH, MABS., tentang pembatalan akta pernikahan.,
- 1 (satu) buah buku paspor dengan nomor : B7071671, an. JESSICA FORRESTER, yang terdapat tanda tangan sdri. JESSICA FORRESTER, tanggal 05 Juni 2017.
82 — 13
Saksi YUMMA Dg TAWANG :Bahwa Saksi menjadi gembala dari sapi milik NURDIN Dg KILO selama + 1 (satu)tahun sejak bulan Agustus 2011 s/d tahun 2012, dan sekarang ini Saksi sudah tidakmenggembalakan sapi milik NURDIN Dg KILO;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah sapi milik NURDIN Dg KILO sebanyak 250 (duaratus lima puluh) ekor, tetapi jumlah sapinya NURDIN Dg KILO yang pernahdigembalakan oleh Saksi + 100 (seratus) ekor;Bahwa Saksi mengetahui jumlah sapi milik NURDIN Dg KILO saat itu sebanyak 100(seratus
94 — 56
tersebut tidak dibuatkan berita acaranya;bahwa ada daftar hadir yang ditanda tangani para peserta pertemun waktuitu namun ditandatangani 2 minggu setelah pertemuan tersebut;bahwa pada waktu itu saksi belum kepala dusun Wekabu jadi saksi hadirbukan sebagai kepala dusun wekabu tetapi sebaga masyarakat waktu itu ;bahwa saksi keberatan namanya ada dalam daftar hadir;bahwa jarak rumah saksi dengan tempat pertemuan sekitar 30 meter ;bahwa saksi tidak kalau ada pohon lebah ditanah sengketa;bahwa saksi jadi gembala
melihat kuburan diatas tanah sengketa ada kuburan atautidak;bahwa tanah sengketa letaknya di Bua Oan, Dusun Batu Merah B, DesaNaekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa;bahwa tanah sengketa ditanami dengan apa dengan jati dan padi ;bahwa Petrus Asten Beti sudah meninggal dunia ;bahwa Petrus Asten Beti memiliki isteri 2 orang dan anak 12 orang ;bahwa isteri pertama memiliki 3 anak dan isteri Kedua 9 anak ;bahwa saksi berumur 11 tahun pada waktu gembala
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suta yang atapnya telah direhab Penggugat, yang sampai sekarangditempati pekerja kebun Penggugat untuk menjaga/memelihara tanah hakPenggugat ini;Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat tersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi juga sebagai Pendeta/Gembala Sidang, maka lokasitanah tersebut diperlukan untuk kepentingan pelatinan Sekolah MisiPembangunan Pedesaan/Sekolah Misi Kependetaan untuk PembangunanPedesaan yang sekolahnya
262 — 179
Bahwa sesuai Berita Acara Saksi (Bukti T11) tidak ada dicantumkanbahwa keterangan saksi terkait dengan perkara Paulus Watang, saksimenjadi tahu karena diberitahukan secara Lisan bahwa saksi diperiksaterkait dengan perkaranya Paulus Watang;2.Saksi DONNY HERMAWANTOberjanji menurut ketentuan agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:s Bahwasaksi kenal dengan Pemohon sudah sekitar 56 Tahun sebagaipendeta pada gereja Bethel sedangkan Pemohon adalah gembala sidang;Hal.22 dari 43 hal.Putusan
60 — 6
Robi Dirgantara, selaku Gembala Jemaat,menerangkan perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena bedaprinsip dan masalah keuangan. Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatyang merupakan Jemaat saksi, dan mereka tinggal bersama di Apartemen anakpertama tetapi tidak berlagsung lama akhirnya Penggugat tinggal di Purwokerto ; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan Tergugat, yaitu saksi 1. Lenny Susanti dan saksi 2.
51 — 32
Lumu tersebutadalah Tanah kosong yang tidak digarap dan dilokasi itu tempat gembala kerbau;Bahwa benar batas yang disebelah utaranya itu sungai, batas Timur dan Barat itusawah dan disebelah utara sungai dan jalanan ; Bahwa tidak ada yang berbatasan dengan jalan dan pinggir kanal itu jalanan ;Bahwa sungai dahulu baru kemudian jalanan ; Bahwa sepengetahuan saksi dari 1 petak sawah yang dikelola oleh Batasa dansuaminya Malang itu dari dahulu sampai sekarang, ukurannya berkurang karenaterkena perluasan
Lumu menyerahkan buktisurat kepada Panitia 9 dan saksi tidak perhatikan, apakah Panitia 9 pada waktu itumemberikan kode bukti surat rinciknya itu ; Bahwa dahulu tanah milik Batasa itu berupa sawah ; Bahwa tanah milik Ismail itu berupa tanah darat ; Bahwa tanah tersebut dahulunya ada yang garap ; Bahwa disekitar lokasi tanah objek sengketa itu ada tempat gembala kerbau karenadahulu banyak kerbau ; Bahwa dahulu berupa tanah darat tempat makan kerbau ;Bahwa saksi tidak tahu jarak antara tanah milik
Amiruddin S.Sos
Tergugat:
1.NURSIDING
2.KANI
3.BIL MARUF
4.SAMSU ALIAS SYAMSU
5.AMBO MASSE
6.H.GAZA
7.YULIANA.
8.DEDY MARDIN
Turut Tergugat:
8.KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI POMPENGAN JENEBERANG
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO
86 — 12
menjadi Kepala Desa sekarang diatas tanah objeksengketa adalah Andi Maddualeng;Bahwa banyak yang datang mengukur lokasi tanah objek sengketanamun tidak jadi karena tanah objek sengketa tidak memiliki SPPT (Suratpemberitahuan pajak tahunan);Bahwa lokasi tanah yang atas nama Dulan;Bahwa Ada + 3 (tiga) meter jarak lokasi tanah Dulan dengan tanah objeksengketa;Halaman 28 dari 48 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN SkgBahwa Kondisi tanah objek sengketa sekarang ini tidak ada bangunanCuma dijadikan lokasi gembala
Terbanding/Penggugat : OTNIAL SAFU
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr TRI WAHYUNI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPOLISIAN RESOT KOTA BALIKPAPAN
99 — 127
,M.Th sebagai Gembala/Pimpinan diGereja almarhum dan para pemuda Gereja Kasih KaruniaJemaat Antiokhia Balikpapan ke Rumah Sakit Umum Daerahdr. Kanujoso Djatiwibowo (in casu Tergugat) ke Unit GawatDarurat (UGD), lalu pada pukul 22.30 WITA Almarhum UcheBernandus Safu kembali di rawat inap di ruang Flamboyan.Tindakan medis yang dilakukan Tergugat dengan HasilPemeriksaan Instalasi Radiologi USG ABDOMEN (HEPAR),LIEN PANCREAS, GINJAL (BESAR) No.