Ditemukan 1604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 742/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat >< Tergugat
80
  • jawaban terhadapgugatan Penggugat, meskipun telah disampaikan kepadanya salinan gugatanPenggugat, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dianggapmelepaskan hak jawab dan dianggap tidak membantah terhadap gugainPenggugat tersebut 22+ 22222 220 one noe nnn nnn non nnnMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan materil maupun formil sebagai saksi,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai@lat DUKE js enna secre
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1139/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Rp 6.000,00ALITA os secre vv v9 ore Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Putusan Cerai Gugat Nomor 1139/PdtG/2013/PA.Srg.
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 499/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Fatmawati Perincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya ATK ..... eee eee cece eee eeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 225.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,Bi: MTCC sve sxe ones ours seerunemrmemmmewmuemnaune Rp. 6.000, JUMIAN 2... eee Rp. 311.000,
Register : 02-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Mgl
Tanggal 13 Januari 2015 —
132
  • MufridahPerincian Biaya Perkara : Ts PQMGARAIIN secre 2225s cmmenwe oases summer xe weteenme 2: Rp. 30.000,2. BAPP. ......eeeeeeeeeeee eee ee ee tetetttteteeeeeeeeeeeeees = RD. 50.000,3. Panggilan Pemohon dan Termohon ............ Rp. 200.000,4. RedakSi .............. cece eecee eee ee ee eee eee ee ea eeeenes Rp. 5.000,5.
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 07/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 19 Mei 2014 — ROHIDIN, DKK VS KUWU (KEPALA DESA) BUYUT, KECAMATAN GUNUNGJATI, KABUPATEN CIREBON
6415
  • Suaji Dari Jabatan Kepala Dusun VV DesaBuyut Kecamatan Gunungjati, Kabupaten Cirebon tanggal 27Desemiser 201.3 jassesseeseseseeeses secre een een semen eeseeeeeeeceeeeKeputusan Kuwu Buyut Kecamatan Gunungjati, KabupatenCirebon Nomor: 140/1007/Desa/XIV2013 Tentang PemberhentianPerangkat Desa Sdr.
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0088/Pdt.G/2019/PA.Stn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • ., yang dicatat oleh KUA Kecamatan JayapuraSelatan, Kota Jayapura, Provinsi Papua, sesuai Kutipan Akta NikahNOOO os cuss secre , tanggal 05 November 2007;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.0088/Pdt.G/2019/PA.
Register : 11-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 688/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
93
  • .+ : Rp 5.0005, Biaya Meteral ...................55 : Rp 6.000UMILAF secre cis macsemmam v2.15 vamcammn 025435 : Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil PenggugatdanTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRUNES secre scene poceceeeeeecnemeeeeeenenemeeenenemeeeen Henne enone1. Mengabulkan gugatan Penggugat;0202.
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0006/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Pendaftaran Rp.30.000, nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ences BiayA PLOSES 2n nnn en ene n nnn nner nn nn nce n ene nnneeee Rp. 50.000,O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Biaya Panggilan Rp.150.000,B nnn n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nee Redaksi Rp.5.000,O =~ 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Materai Rp.6.000,START sess secre
Register : 10-03-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0017/Pdt.P/2010/PA.Yk
Tanggal 26 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
151
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat permohonan ini sebesarRp.141.000, (seratus empat puluh satu ribuPUP Leh) j= sees secre seme etome seme semies seams seine seme eee SeDemikian penetapan ini dijatuhkan di Yogyakartatanggal 26 April tahun 2010 M., bertepatan dengantanggal 12 Jumadil Awal 1431 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta yang terdiri dari Dra.MUSTAQAROH, SH., MM., sebagai Ketua Majelis serta Drs.H. HUSAINI IDRIS, SH., MSI., dan Drs.
Register : 21-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
110
  • harapan Termohonbisa lebih bebas untuk menekuni agama XXX yangsampal sekarangdianutnya; Bahwa karena KTP Termohon masih tetap ISLAM bahkanorang tua Pemohon adalah pemeluk Islam yang aktif,maka Termohon spontan selalu meminta untukdiceraikan; Bahwa Termohon cemburu buta terhadap Pemohon sehinggahal ini mengganggu konsentrasi hidup Pemohon dalamberaktifitas di rumah maupun ditempatBahwa selama 2 tahun lebih secara berturutturutTermohon selalu menolak untuk hubungan intim denganPeMm@bO ng 22 seme & ones secre
Putus : 24-03-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 122/PDT.P/2016 /PN.TNG
Tanggal 24 Maret 2016 — KHAERIYAH
182
  • MADJID KOS ; Bahwa benar Pemohon ingin menjual harta Peninggalan tersebut untukmembiayai kehidupan dan Pendidikan anak Pemohon ; Bahwa Pemohon bukanlah orang yang pemboros ; Bahwa benar oleh karena salah seorang anak Pemohon masih dibawahumur maka untuk menjual harta peninggalan tersebut Pemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan maksud dantujuaan permohonan Pemohon dikaitkan dengan surat bukti dan keterangansaksi yang telah diajukan oleh Pemohon ;secre
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Kla
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
50
  • Penggugat danTergugat usia 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat suka cemburu kepada Penggugatdan Tergugat kurang bertanggung jawab, serta jarang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering menjual perabotanrumah tangga j rrr rr rrr ree ee eee eee ee Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumahtangga akan tetapi tidak berhasil; 9, GARGT DB jy eee sees secre
Register : 17-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 853/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
71
  • saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXX pr rrr sss sss sews sss www nw se swan nn ne nna an nnn nanan anne nanan enna nse Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanDesember 2013 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah anak dan masalah ekonomi kurangTEI GUKU Pp i2222s22 = semen eee secre
Register : 19-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0223/Pdt.P/2012/PA.Bjm
Tanggal 24 Juli 2012 — Pemohon VS Termohon
155
  • NUGRAHA DWI13SAPUTRA , dengan perempuan bernama JAIMAH BintiBLIGILA IN fee scene ree secre enemies eer seiner ene eTMenimbang, bahwa berdasarkan kesediaan, kesangupan dankemampuan anak Pemohon untuk menikahkan disertai tidakadanya unsur paksaan dan faktorfaktor sosial lainnya yang dapatditemukan, disamping pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan sebagaimana tercantum dalam Pasal 7 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo
Register : 26-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 468/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON 1,TERMOHON 2,TERMOHON 3,TERMOHON 4,TERMOHON 5, TERMOHON 6, TERMOHON 7, TERMOHON 8, TERMOHON 9, TERMOHON 10,TERMOHON 11,
4215
  • Biaya Pendaftaran ....0.. 00 l eee : Rp 30.000,2, BAVA, PROSE: secre avo sve sve sve svomeusmensmenn : Rp 50.000,3. Biaya PanggQilan ...........cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 900.000.4. Biaya RedakSl .......... ee eeeeeeeeeeeeeneteeeeeeeees : Rp 5.000,5. Biaya Meteral ieee te : Ro 6.000.SUMAN eee eee eee e ee ee teen : Rp 991.000.(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 04-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 140/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDI ERNIAH BURHANUDDIN Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : Hj. ANDI NURUL BERHANUDDIN Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : ANDI KEMAL BURHANUDDIN Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : ANDI TENRI DJADJAH BURHANUDDIN Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : ANDI ZULFIKAR BURHANUDDIN Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : Drs. ANDI IQBAL BURHANUDDIN Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : ANDI HAERUL DJAMERO(Ahli Waris ANDI FARIDA BURHANUDDIN) Diwakili Oleh : GUSTI FIRMANSYAH, SH
Terbanding/Tergugat : Hj. Farida Binti Baso Pada Maddaju
Terbanding/Tergugat : Fatmawati Binti Pada Maddaju
Terbanding/Tergugat : Drs. SYAMSU ALAM Bin BASO PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : SYAMSUL BAHRI Bin BASO PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : SYAMSU RIJAL Bin BASO PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : Dra. Fatma Binti BASO PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : SYAMSUL AKBAR Bin BASO PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : IDIL FITRI Bin PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : KHOTBAH Bin BASO PADA MADDAJU
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN WAJO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR badan PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO
8564
  • Pemberkasan secre Rp 136,000,Jumtah Rp 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Dipindai dengan CamScanner
Register : 03-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 422/Pdt.G/2013/PA P.Bun
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
5018
  • BAF, tempat tinggal di RT 7 RW 2Desa Sungai Hijau Kecamatan Pangkalan banteng Kabupatenkotawaringin Bavat: c soso sos ssa cesses sss sss ses Ss S555 Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal denganTermohon 7 rrr re ere rr rc secre cnn Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 3 ~~ 7 rrr rr rr rr rrr rr Bahwa, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.
Register : 16-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Rbg
Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
132
  • Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidak maumerawat dan mengobatkan Penggugat yang sedang sakit;Bahwa sejak bulan Februari 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 2LANUN 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nn nnn n nn nne=Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahbertemu dan berkomunikasi sehingga tidak ada hubungan baik lahirIMM@U DUN Dat lnjasssesee nne secre
Register : 01-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0047/Pdt.P/2012/PA.Kds.
Tanggal 14 Juni 2012 — Perdata : Pemohon
80
  • scsanzs secre can tanggal 30 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gembong Kabupaten Pati, terbukti bahwaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gembong Kabupaten Patidalam wilayah Pemohon, menolak pernikahan anak Pemohon bernama AnakPemohon bin Pemohon dengan Calon Isteri Anak Pemohon, sebagaimana yangdikehendaki dalam Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang