Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA Penajam Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Pnj
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Dan tentang materi gugatan judi danalcohol saya tidak memungkirinya tapi perlu digaris bawahi hal itu sayalakukan bukan tanpa sepengetahuan istri saya, bahkan semua uang untukminum dan judi semua asalnya dari istri saya karena semu penghasilansaya pasti langsung aku serahkan ke istri palingpaling saya disishkansedikit untuk membeli rokok harihari untuk penghasilan luaran sedangkanuntuk penghasilan seperti gaji, bulanan dan isentif yang pegang buku banksama ATM ya istri Saya tidak pernah saya ganggu
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3735/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa sebagaimana yang disebutkan dalam point 5 gugatanPenggugat yang menyatakan ... puncak perselisihan dan pertengkaranteyadi bulan Juli 2018... adalah alasan semu yang terlaludipaksanakan padahal hal tersebut hanya merupakan perselisihan kecilkarena pada saat itu Tergugat meminta tolong kepada Penggugat untukdibuat minuman teh, namun perintah Tergugat oleh Penggugat tidakdilaksanakan, malahan Penggugat memainkan handphonenya sehinggaTergugat menegur Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/MIL/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — YOSEPH PURBA
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 210 K/MIL /201510atau disebut Uji Skrining dengan cara memasukkan alat tes ke dalambotol yang berisikan urine lalu didiamkan selama 3 (tiga) menit barudiangkat dan diketahui hasilnya positif semu atau negatif semua.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 451/Pid.B/2013/PN Bwi.
Tanggal 17 Juli 2013 — ANDIK bin JAINI
56 — 8
  • sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 17 JULI 2013, oleh kami : AFRIZAL HADY, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH dan IBNU RUSYDI, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh HENDRO UTOMO sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
  • Bahwa anak penggugat dan tergugat yang bernama Nur Asyifaberumur 2 tahun diasuh penggugat, tergugat tidak pernah membiayaianak tersebut, semu keperluan anak dipenuhi penggugat, dantergugat tidak pernah pebuli dengan anak tersebut.Menimbang, bahwaperasaan cinta kasih dan sayang sebagaipengikat perkawinan penggugat dan tergugat telah sirna, kebahagian,ketenteraman dan kedamaian dalam rumah tangga sudah tidak dapatdirasakan, kini berubah menjadi keresahan, segala jasa kebaikanselama berumah tangga sudah
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 561/Pid.B/2013/PN.Bwi
SUTOMO bin BUNGKUS
22 — 5
  • ,MH, serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,11Putusan Pidana1. TENNY ERMA SURYATHI, SH..MH WIDARTI, SH.,.MH2. IMAM SANTOSO, SH Panitera PenggantiHARYONO, SH
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1293/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat Vs Tergugat
50 — 21
  • Adalahalasan semu yang terlalu dipaksakan padahal hal tersebut hanya merupakanperselisihan kecil seperti beda pendapat di rumahtangga Penggugat danTergugat, bahkan pada sekira bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugatpernah ada berjumpa, jalanjalan bersama dan makanmakan ke tempat kulineryang ada di kota Medan sampai Pengggat dan Tergugat melakukan hubunganPutusan: 1293/Pdt.G/2012/PA.MdnHal. 7 dari 29 hal.suami isteri di kamar hotel Delta di Medan, sehingga tidak ada yang dapatdijadikan sebagai
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
  • Bahwa alasan tergugat yang menyatakan masih menyayangipenggugathanyalah semu saja karena hingga saat ini tergugat samasekali tidak berubah sehingga menyebabkan perselisihan danpertengkaran yang tiada akhir diantara penggugat dengan tergugat;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO VS BANU TJAHJO NUGROHO, S.H.
212 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terangterangan telah tidak memberikanpertimbangan hukum serta menunjukkan aturan tentang sikap pendirianPengadilan Tinggi Yogyakarta yang serta merta memperkuat putusanJudex Facti (Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Yk) yang berbasis Ilmu Pengetahuan, HukumPerdata, Knasanah Hukum Perdata, Yurisprudensi, Hukum yang hidupdalam masyarakat (Hukum Adat) bahwa perbuatan hukum a quo (SuratKuasa tanggal 18 Oktober 2010 dan Perjanjian Honorarium tanggal 17Maret 2011) adalah perbuatan semu
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 542/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayarbiaya perkara, oleh karena itu mohon pengajuan perkara secara CumaCuma dan dibebaskan dari Semu abiaya perkara;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;2.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • PUTUSANNomor 870/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bulan Semu, 31 Desember 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3184/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
  • terjadi bukanlah pertengkaranyang biasa terjadi dalam suatu rumah tangga, tetapisudah menjurus pertengkaran yang menyangkutperbedaan sikap dan pandangan hidup yang sudahtidak mungkin bisa dipertimbangkan ataudipersatukan lagi;Bahwa puncak akumulasi penderitaan dan tekanan batinyang Penggugat alami adalah terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, dan ini dituangkandalam surat kesepakatan bersama tertanggal 22 Juli2009;Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan semu
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 45/PID/2020/PT MND
Tanggal 10 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : RULY N. PANGOW
Terbanding/Penuntut Umum : LAURA TOMBOKAN, SH
108 — 127
  • sampaidengan Putusan dibacakan hanya dihadiri oleh Hakim Tunggal yaitu HakimKetua sedangkan Hakim anggota tidak pernah duduk dalam persidanganatau tidak pernah hadir yang tentu bertentangan dengan hukum acara, yangdengan sendirinya sangat merugikan bagi saya sebagai Terdakwa yangtidak pernah ditanyakan apakah Terdakwa keberatan atau tidak, danpraktek ini membuat suatu perkara ini tidak dapat diungkap secara luasuntuk mencari fakta kebenaran formil, dengan demikian Pengadilan Tingkatpertama adalah semu
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : H. MUHAMMAD YUSUF ISMAIL Diwakili Oleh : H. MUHAMMAD YUSUF ISMAIL
Terbanding/Tergugat I : Hj. RODIYAH
Terbanding/Tergugat IV : SRIWATI, S.H. M.Hum.
Terbanding/Tergugat II : DAWUD YUSUF BIN H. KHOIRON
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : ZAIN JESICA CAROLINA BINTI H. KHOIRON
52 — 45
  • ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan factafacta sebagaimana tersebut di atas,Pengadilan Tinggi dengan merujuk pada putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1462 K/Pdt/1989, tanggal 29 Nopember 1993, yang kaidah hukumnya:Pembuatan akta jual beli tanah yang kemudian diikuti dengan dibuatkan hakkepada penjual untuk dalam waktu tertentu, berhak membeli kembali adalahperbuatan hukum jual beli semu (purapura).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. TATA SUKAPRADJA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
167 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Bukti Termohon Kasasi Sertifikat No.287 atas nama Rahman DK.adalah merupakan bukti palsu yang meragukan, karena mengandungcacat hukum formiil dan cacat hukum materiil, yaitu bukti surat danketerangan saksi yang khayali dan semu, membuktikan bahwa SetifikatNo.287 fiktif ;Halaman 31 dari 46 halaman. Putusan Nomor. 214 K/TUN/20156.Sertifikat Hak Milik No.287 Bukan Bukti Mutlak Kepemilikan, (HukumAcara Perdata M.
    Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Kasasi adalah semu dan khayali, sehingga haruslah ditolak (Vide bukti P18) ;23.Penjelasan Bukti P19 (Vide bukti P 19) Peta gambar di KantorPertanahan Kabupaten Bekasi ini membantah dan mematahkan dalildaliljawaban dan Bukti Termohon Kasasi :a.No.
    Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015bahwa tidak ada nama Rahman DK. di Desa Sukatenang yang patutdiduga adalah fiktif alias tuyul mahluk yang tak berwujud RekayasaTermohon Kasasi, yang bersifat khayali dan semu sehingga haruslahditolak.VII. ANALISA HUKUM :1. Bahwa tanah tersebut awalnya adalah merupakan satu bidanghamparan tanah dari kesatuan dari Buku C 1772, di Blok 2 yang dijualRohman Hadi 3 (tiga) kali penjualan yaitu :a. Sebagian dijual berdasarkan Akta Jual Beli No.32/2009 kepada YanRisuandi ;b.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 144/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
RINAWATY
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MEDAN
Intervensi:
EFFENDY WIJAYA
58 — 42
  • hidup masingmasingdan tidak dapat dipersatukan lagi sebagai suami istri karenaTergugat II Intervensi merasa tertekan hidup bersama Penggugat ; Bahwa sehingga dengan demikian tidak ada kepentingan/hak dankerugian Penggugat dengan terbitnya objek sengketa oleh karenakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat IlIntervensi telah berantakan dengan pergi Tergugat II Intervensi darikediaman bersama sebelum terbitnya objek sengketa sertakerugian yang dialami oleh Penggugat adalah kerugian semu
    ratuslima puluh ribu rupiah hingga lima juta rupiah sehingga sesuaidengan Peraturan Pemerintah tersebut, maka bentuk kerugian yangdiderita oleh Penggugat harus dalam bentuk materiil, dan hanyadengan kerugian materiil, seseorang atau badan hukum perdatadapat melakukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa kerugian menurut Penggugat karena masih sangatmencintai dan menyayangi suaminya dan masih ingin membinarumah tangga yang harmonis dan kekal hingga maut memisahkanadalah merupakan kerugian semu
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Sekali lagi, merupakan sebuah kezhaliman jika sebuah pernikahandibiarkan berjalan dalam penyimpangan dari jalan Allah, sehingga masingmasing pihak tersiksa dalam pernikahan semu, yang sejatinya palsubelaka. Allah berfirman;Hal 6 dari 15 hal Put. No 0335/Pdt.G/2018/PA.BmsJika keduanya berceral, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya. Dan adalah Allah Maha Luas(karuniaNya) lagi Maha Bijaksana. QS.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 693/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • berpendirian sebagaimanagugatan Penggugat, karena itu mohon kepada Majelis Hakim untuk memeriksa lebih lanjutdan mengadili perkara a quo dan menjatuhkan putusan sebagaimana dalam PetitumGugatan Penggugat di atas terkabulnya disampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menanggapi Replik Penggugat tersebutdengan Dupliknya secara tertulis bertanggal 04 April 2012 dengan uraian sebagai berikut:Jawaban:1,Saya Tergugat juga bertindak tegas pada Penggugat pada ajuan gugatan yang sifatnyahanya semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2175 K/Pdt/2020
Tanggal 17 September 2020 — H. DJAMALULLAIL, S.H. DK VS H. SARIWAN DKK
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum proses dan prosedur serta terbitnya akta jualbeli atas tanah/objek sengketa tersebut diatas, sebagaimana dimaksud didalam Akta Jual Beli purapura atau semu Nomor 184 / 2010 tanggal 25Juni 2010, yang aktanya dibuat oleh dan di hadapan Para Turut TermohonKasasi I/dahulu Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat sebagaiNotaris/PPAT di Tangerang saat itu adalah batal menurut hukum atausetidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
  • Tapi kenyataannya berbeda semua, harapan sayauntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmahsepertinya hanya mimpi dan semu mengapa setelah kamiberdua menempati rumah dicadas rumah yang di Kuta Bumidijual oleh suami saya.