Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lJakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak dalam asuhan Pemohon;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2014Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.TIkrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tidak terurus

tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun namun sejak lebih kurang 6 tahunyang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tersebut tidak terurus

pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumHalaman 5 dari 17 Perkara Nomor 588/Pdt.G/2020/MS.Lskpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 7 Maret 2002 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 1 Januari 2008 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 20 Juni 2014Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi lagi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dengan alasan anaktidak terurus

Putusan No.376/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja denganalasan anak tidak terurus namun disisi

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat iniberada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

dengan cara yang baik namun dalam halini ternyata Tergugat sama sekali tidak merespon atas ajakan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut yang ada Tergugat dalam hal ini marahmarah yang pada akhirnya tidak mengizinkan Penggugat untuk bertemuberkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anak sematawayangnya tersebut.Bahwa selama ini Penggugat selalu diam melihat pola pengasuhan yangdilakukan oleh Tergugat yang cenderung abai, dimana anak yang bernamaABI PRATAMA SAPUTRA Bin ANDI sama sekali tidak terurus

Anak sering bergaul dengan anakanak lain yangusianya jauh dari usia Anak, sehingga Anak berkelakuan seperti anak yangberusia tua namun tidak mencerminkan anak yang berakhlak baik danberpendidikan; Bahwa, Anak sering berkata jorok dan kasar akibat pergaulannya; Bahwa, saksi pernah melihat media sosial Anak melalui HPnya danmendapati katakata jorok dan tidak senonoh; Bahwa, keadaan Anak yang tidak terurus tersebut telan berlangsungselama beberapa bulan terakhir; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pedagang

, SepulangHalaman 8 dari 16 hlm.Putusan No. 413/Pdt.G/2021/PTA.Smg.dari Jepang Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun;Bahwa anak tersebut sehat tapi kurang terurus karena ditinggal mengajaroleh neneknya sebagai guru, selama Penggugat dan Tergugat di Jepangsaksi sering menengok cucu di rumah besan;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Saksi Muhammad Rojuni (Sopir) menerangkan:Bahwa pada tanggal 29 Januari 2021 saksi mengantar Penggugat danibunya

itu diasuh oleh orang tuaTergugat;Bahwa saat sampai di rumah Tergugat, yang membukakan pintu danmempersilahkan masuk adalah adik Tergugat, setelah masuk Penggugatlangsung mengajak dan menggendong anaknya, dan Tergugat bangun tidurtibatiba merebut anaknya dari gendongan Penggugat dan membawanya kedalam kamar, Penggugat tidak boleh menemui anaknya lagi, bahkanTergugat mengusir Penggugat dan rombongan;Bahwa saksi beberapa kali mengantar ibu Penggugat menengok cucunya,anak kelihatan kusut dan kurang terurus

Bahwa Tergugat membenarkan bahwa orangtua Tergugat menyuruhmengurus kartu kuning karena Tergugat emosi dengan perkataan orangtuaPenggugat yang juga menyuruh uruslah kartu kuning; Bahwa Tergugat minta agar hak asuh anak ditetapkan kepada Tergugatkarena anak sakit terus dan tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatpernah memberi uang Rp 200.000, pernah Rp 50.000, untuk membeli obatuntuk anak;Bahwa terhadap tuntutan Tergugat tentang hak asuh anak berada padaTergugat, maka Penggugat menyatakan keberatan

hakasuh anak tersebut, Tergugat dalam jawabannya tidak setuju dan keberatananak di bawah hadhanah Penggugat karena anak masih kecil dan masihmembutuhkan kasih sayang Tergugat sebagai ibu kandungnya, karenanyaTergugat mohon agar anak berada di bawah pemeliharaan Tergugat danapabila sewaktuwaktu Penggugat mau melihat anak, maka Tergugat tidakmenghalanginya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tidakdapat mengajukan bukti berupa saksi yang menyatakan bahwa anak sakit dantidak terurus

/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa kami dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak juga mau berubah sikapnya;Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka;Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat pantas dan layak ditetapkan

/Pdt.G/2018/PA.Mdnsaat ini dan selama itu pula sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami Istri; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka; Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat

NazhiraNisfah binti M Jamil,Lahir Aceh Utara, 27 Juli 2009, jenis kelamin Perempuan,2.XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelaminperempuan;Bahwa yang saksi ketahui Ssuami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit;Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut;Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelamin perempuanlahir tanggal 09 Desember 2001, umur 17 tahun 6 bulan, jenis kelaminperempuan; Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit; Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut; Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahHal...13 dari Hal...18Putusan Nomor : 83/Pid.B/2015/PN.Amr.sekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

di lokasi pekuburan umum bersama dengan FitjeTumuju, Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahsekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sejak Tergugat mengambil anak dari Penggugat dan dibawakerumah kakak Tergugat, Sehingga anak tersebut tidak terurus dantidak sekolah lagi, Penggugat selalu mengalami kesulitan untukmenemui anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah rnencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat

Bahwa, oleh karena anak tersebut di atas masih dibawah umursedangkan Termohon selaku ibu kandungnya tidak bisa menghidupianakanaknya dengan alasan Termohon tidak bekerja, jika Pemohondiberi hak untuk mengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohontentu anakanak tersebut tidak akan terurus dan akan terlantar;9.

permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitum angka 3 (tiga)menyatakan agar majelis hakim menetapkan kedua anak Pemohon danTermohon bernama Diah Aprilana Binti Budiman, umur 4 tahun dan SitiLatiffah Binti Budiman, umur 1 tahun, berada dalam hadhanah Pemohondengan alasan Termohon selaku ibu kandungnya tidak bisa menghidupianakanaknya dengan alasan Termohon tidak bekerja, jika Pemohondiberikan hak untuk mengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohontentu anakanak tersebut tidak akan terurus

PA.PkcBahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

Bahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;" Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;" Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

gugatanharus diputus dengan Verstek j 2222222 enn n enn nne neeMenimbang, bahwa adapun gugatan pokok Penggugat adalah menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraiandengan alasan sering terjadi percekcokan / perselisinan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat menjalankan swadarmanya sebagai seorag ibutidak bisa dijalankan, tingkah lakunya bagaikan orang belum berkeluarga, jarangdirumah waktunya lebih banyak diluar, sampaisampai anak tidak terurus

berikut ; Menimbang, bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat mulanyaberjalan harmonis tetapi kemudian sering terjadi percekcokan, pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena perubahan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut terbukti, dimana Tergugat menjalankan swadarmanya sebagai seorag ibuHal 11 dari 16 halaman putusan nomor 93/Pat.G/2015/PN.Dps12tidak bisa dijalankan, tingkah lakunya bagaikan orang belum berkeluarga, jarangdirumah waktunya lebih banyak diluar, sampaisampai anak tidak terurus

Bahwa Tergugat sangat kecewa dengan sikap Penggugat setelah bekerjamalah rumah tangga tidak terurus lebihlebin untuk melayani Tergugatpadahal Tergugat selalu mampu memberikan yang terbaik buat Penggugat,namun kurang bersyukur membuat Penggugat lupa akan tanggung jawabPenggugat seperti menyiapbkan makanan dan minuman apalagi biologispadahal Tergugat yang mencukupi semua peralatan, kebutuhan, bahkansepeda motor buat Penggugat bekerja;8.

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

Bahwa dalam perkembangannya ternyata tergugat juga bekerja di Malaysia, Penggugattidak menyetujuikarena khawatir anak tidak terurus, dan hal tersebut menjadi kenyataan ,anak menjadi nakal , keadaan seperti tersebut menyebabkan perselisihan AntaraPenggugat dan Tergugat ; 5.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain:e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Divan Khairul Sikumbang (Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat

Tergugat agar ANAK II tinggal bersama Penggugat dengan alasanHalaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 91/Padt.G/2021/PA Bb10.biar bisa terperhatikan kehidupannya seharihari, biar segera menempupendidikan di sekolah dasar, selain itu agar Tergugat dengan leluasa bisamencari Pekerjaan tanpa dibebani pemikiran terhadap (ANAK Il) ;Bahwa niat baik positif dari Penggugat tersebut diatas, tidak ditanggapibaik oleh Tergugat, bahkan Tergugat sama sekali tidak memperdulikankondisi (ANAK Il), dimana tidak terurus