Ditemukan 9132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danuwarsa dasawarsa danawarsa danuwarja danuwarsah
Penelusuran terkait : Penghentian; penghentian perhitungan; penghentian perhitungan daluwarsa; daluwarsa; daluwarsa penuntutan pidana; Daluwarsa perkara phi Pasal 1979 kuhperdata dalam phi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 April 2017 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) IKATAN WANITA PENGUSAHA INDONESIA (IWAPI) >< Ir.DYAH ANITA PRIHAPSARI ALS Ir.NITA YUDI, MBA DAN MOUDY LITU RAAN CS
66 — 38
  • Nomor720/Pdt.G/2010/ PN.Jaksel), maka menyebabkan perlawanan (derdenverzet) yang diajukan PELAWAN menjadi daluwarsa (lewat waktu)incasu tidak dapat diajukan maupun diperiksa dalam perkara a quo karena telahlewatnya waktu;Bahwa dengan demikian seharusnya perlawanan (derden verzet)yangdiajukan oleh PELAWAN dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.EKSEPSI DISKUALIFIKAS!1.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
155 — 26
  • (Pasal1404 1412)3) Novasi/pembaharuan utang (Pasal 1425 1435)4) Perjumpaan utang/kompensasi (Pasal 1425 1435)5) Konfisio/percampuran utang (Pasal 1436 1437)6) Pembebasan utang (Pasal 1438 1443)7) Musnahnya barang terutang (Pasal 1444 1445)8) Kebatalan dan pembatalan perjanjian (Pasal 1446 1456)9) Berlakunya syarat batal (Pasal 1265)10) Lewatnya waktu/daluwarsa (Pasal 1946 1993 Bab VII Buku IV KUHPerdata)Bahwa alasanalasan keberatan Penggugat atas pelaksanaan lelang atas HakTanggungan lebin didasarkan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 17-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 140/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
PT. PUTRA MAGA NANDITAMA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH PROPINSI BENGKULU
217 — 109
  • Keputusan Tata Usaha Negara tersebutmelalui surat tercatat, kurir, atau melalui media lainnya yang dapat dibuktikan secara hukum ; Menimbang, bahwa dalam rangka mencari kebenaran materil,pengujian mengenai kapan suatu surat keputusan dianggap telahditerima oleh Penggugat adalah dengan menggunakan teori penerimaan(ontvangstheorie) atau teori pengiriman (verzendtheorie), kedua teoritersebut telah menjadi acuan yang digunakan dalam pengujian hukumformil Peradilan Tata Usaha Negara mengenai Tenggang Waktu(Daluwarsa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 34/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 10 Januari 2017 — HERLAN KUSDINAR, S.P. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan NI MADE SUCI MARTINI
82 — 31
  • Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sebelum mempertimbangkan mengenai pokok sengketa, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi, yang diajukan olehTergugat dan Tergugat Il Intervensi, dengan pertimbangan hukumsebagaimana berikut;Halaman 73 dari 108 halaman Putusan Nomor 34/G/2016/PTUN.MTRMenimbang, bahwa di dalam jawabannya, Tergugat mengemukakandalildalil eksepsi yang berkenaan dengan kewenangan absolut Pengadilan,gugatan obscuur libel, dan gugatan lewat waktu (daluwarsa
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • Berdasarkan keterangan di atas maka gugatan ParaPenggugat adalah daluwarsa, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,menyatakan antara lain bahwa dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang / badan hukum yang memperoleh tanahtersebut dengan iktikat baik dan secara nyata menguasai tanahnya, maka pihaklain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 175/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2018 — -. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA STAF TNI AD cq. PANGDAM IX UDAYANA cq. DANREM 161 WIRASAKTI KUPANG cq. KOMANDAN DETASEMEN POM IX/1 KUPANG vs -. ALFRED PATTIWAELLAPIA, S.H., dkk
138 — 55
  • majelishakim tersebut akan ditanggapi sebagai berikut :a)Bahwa obyek sengketa adalah milik tergugatVI yang telah dikuasai mulaitahun 1950 sampai dengan sekarang yang dahulu merupakan tanah danbangunan peninggalan Belanda, sehingga TINIAD menguasai tanahbeserta bangunan peninggalan militer Belanda tersebut hingga saat inikurang lebin 60 (enam puluh) tahun tanoa gangguan atau tuntutan daripihak manapun juga, sehingga menurut hukum hak penuntutan Penggugat(Ahli Waris Thomas Pattiwaellapia) hapus karena daluwarsa
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ACHMAD BUDIMAN
2.ACHMAD REZA MAULANA
3.RIZKI MELANIE
4.RATNA MILANA BUDIMAN
5.ACHMAD RADITYA MULIADHARMA
Tergugat:
1.RAHMAN JAMIL
2.RIDWAN ARIFIN
3.SITI RUKOYAH
4.BHACTIAR RIFAI
5.ZAENUL MIFTAH
6.ABDUL ROID
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
98 — 97
  • Zainul Miftah (Tergugat V).dimana SHMSHM tersebut diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor pada tahun 2006,2007,2008, sedangkan gugatan Penggugat I, II, III,IV,Vini diajukan pada 04 Februari 2020 artinya gugatan Penggugat , Il, III, IV, V inidiajukan setelah 12 (dua belas) tahun lebih terhitung sejak terbitnya sertipikattersebut, dengan demikian gugatan ini telah daluwarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pada pasal 32 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Sungg
Tanggal 22 September 2014 — - St.Hamsinah, A.Ma, dk Lawan - Iwan Bunru Massanungeng, dkk
103 — 28
  • Setelah Majelis Hakim mencermatigugatan Para Penggugat bahwa ternyata dalam gugatan Para Penggugat telahmenyebutkan dalildalil gugatannya, batasbatas objek sengketa dan petitumyang jelas dan tidak saling bertentangan, sehingga Majelis Hakim berpendapatpenyebutan tersebut adalah cukup dan tidak mengakibatkan gugatan kabur; Bahwa eksepsi angka 3 adalah mengenai gugatan daluwarsa, eksepsi inimenurut doktrin termasuk dalam eksepsi hukum maitriil dalam bentuk ExceptioPremtoria Temporis, yaitu jenis eksepsi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 181/G/2018/PTUN.SBY.
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NJOO SWIE YONG Alias YONGKY JUANDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
1.CHARLIE SOEHARTONO, S.H.
2.ADDI PRABOWO CUNDOMANIK
179 — 193
  • Bahwa gugatan Penggugat telah daluwarsa dan tidak memenuhitenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah jo Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negarajo.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 9 Mei 2017 — GEMSAR JANURDIN SIMBOLON LAWAN OBEL SIMBOLON, DKK
184 — 335
  • Kedua, apa yang mereka gugat adalah hak warisan, dan Halaman 84 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2016/PN Bigmengenai hak menggugat harta warisan menurut hukum adat, tidak mengenalbatas jangka waktu serta tidak mengenal daluarsa;Menimbang, bahwa oleh karena yang disengkatan Para Pihak dalamperkara ini ialah hak warisan yang didasarkan atas hukum adat, maka MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat a quo tidaklah daluwarsa, olehkarenanya Eksepsi ini tidaklah berasalan hukum dan
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 8/PDT.G/2014/PN.PWK
Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat: 1.ROHMAT 2.ZULY ZULKIFLI,SH Tergugat: PT.PEPSI COLA INDOBEVERAGES / PT.PRIMA CAHAYA INDOBEVERAGES CQ. DIREKTUR UTAMA
131 — 64
  • IndonesiaSertifikasi Halal dari Majelis UlamaIndonesia LPPOM: 001 20038970306Ditempatkan pada bagian bawahProduksi leher botol PET dan di bawahkemasan untuk kemasan kalengContoh: 5126 B 18:11 299 BB 26 05145126 adalah kode dari PepsiCoInternational untuk pabrik yangmemproduksi produk PepsiCo,beda kodeB melambangkan shift A shift 1, Bshift 2 dan C shift 318:11 adalah jam dan menitproduksi299 adalah Julian Date,menunjukkan hari ke 299 dalam 1tahunBB singkatan dari Best Before26 05 14 adalah tanggal expired/daluwarsa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 165/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 12 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : Yeti Herawati Diwakili Oleh : HENRI SIAGIAN, S.H
Terbanding/Tergugat : Departemen Pertahanan dan Keamanan/ Angkatan Bersenjata Republik Indonesia cq. Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat Komando Daerah Militer III/ Siliwangi
Terbanding/Tergugat : ADE HERIAWAN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Markas Besar TNI AD, Cq. KODAM III Siliwangi Cq. KOREM 062 TARUMANEGARA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Rl, Cq. Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT,
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Rl Cq. Pemerintah Propinsi Jawa Barat, Cq. Pemerintah Kabupaten Garut Cq. KANTOR KECAMATAN TAROGONG KALER
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Rl Cq. Pemerintah Propinsi Jawa Barat, Cq. Pemerintah Kabupaten Garut Cq. Kantor Kecamatan Garut Cq. KANTOR KEPALA DESA RANCABANGO
Turut Terbanding/Penggugat : Eli Winarti
Turut Terbanding/Penggugat : Ida farida
Turut Terbanding/Penggugat : Bebe
41 — 19
  • Bahwa, akibat dari kelalaian Para Penggugat tersebut di atas, apabiladikaitkan secara Hukum Keperdataan pun karena telah mendiamkanpersoalan ini lebin dari 30 tahun sehingga telah daluwarsa tentangKepemilikan sebagaimana Yurisprudensi vide Putusan MA RI tanggal11 Desember 1975 No.200 K/Sip/1974 yang berbunyi : Berdiam diriselama 30 tahun lebih, dianggap telah melepaskan haknya(rechtverwerking), demikian pula Putusan MA RI tanggal 24 September1958 No.329 K/Sip/1957 yang berbunyi : Orang yang membiarkan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pilkada
Register : 05-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 6/G/2010/PTUN-KPG
Tanggal 14 Juni 2010 — DRS. SIMON HAYON, cs vs KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN FLORES TIMUR
111 — 41
  • Fransiskus Diaz A(lffi, MM) PartaiGolkar PKPBGerindra karena selain sudah daluwarsa, laporantersebut hanya berupa surat dan tidak dilampirkan denganbukti bukti dan namanama saksi yang mendukung' laporantersebutBahwa neskipun laporan dari Tim Pemenangan Paket Gewayan TanahLamaholot (Drs. Simon Hayon dan Drs.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 2 Mei 2019 — PT. International Business Futures LAWAN Yunita
477 — 579
  • GUGATAN DALUWARSA (exceptio tempotis)2.1.Bahwa mengenai jangka waktu proses Permohonan PembatalanPutusan Arbitrasei diatur dalam Pasal 72 ayat (3) UU Arbitrase yangmenyebutkan,Putusan atas permohonan pembatalan ditetapkan oleh KetuaPengadilan Negeri dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) harisejak permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)diterima.Sesuai dengan ketentuan diatas, maka batas waktu Penetapan atasPutusan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase adalah 30 (tigapuluh) hari sejak Permohonan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 03-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 25/G/PTUN-MDN/2011
Tanggal 2 Agustus 2011 — SELAMAT RIADY,DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI SELATAN,
108 — 54
  • sehingga PengadilanTata Usaha Negara Medan tidak berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa a quo ; Tentang Penggugat Tidak Berkwalitas/Tidak MempunyaiKepentingan ; 00 220202220200 enn neeennnne=Bahwa Tergugat dalam Eksepsinya menyebutkan Penggugat tidakberkwalitas dan tidak mempunyai hubungan hukum dengan tanah obyekperkara, karena dasar bukti kepemilikan Penggugat belum menunjukkanadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan obyek perkara ; Tentang Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan/Daluwarsa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUKATMA Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARDI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat III : AMINULLAH Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat IV : MALEM KERINA LIMBENG Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat V : PAINI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VI : SURATMIN Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VII : SUHARSO Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. AMAL TANI
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
91 — 65
  • posita gugatan Para Penggugat hal.18, hanya menguraikanPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan TergugatHalaman 38 dari 86 Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT MDNIl, tetapi dalam petitum point.15 hal. 26 menyatakan menghukum TurutTergugat serta orang orang dan badan badan hukum lainnya supayamematuhi putusan didalam perkara ini.Bahwa adanya pertentangan antara posita dengan petitum dalam suatugugatan, maka sangat beralasan gugatan aquo dinyatakan tidak dapatditerima.Gugatan Penggugat telah Daluwarsa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2014 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 460/Pdt.G/2014/PN Bdg.
Tanggal 15 Oktober 2015 — YETI HERAWATI,dkk LAWAN Pemerintah Republik Indonesia Cq. Markas Besar (MABES) TNI AD cq. KODAM III SILIWANGI
52 — 28
  • diperoleh Para Penggugatberasal dari warisan in casu tidak sematamata diakibatkan dan harusdibebankan kepada pihak Para Tergugat, karena apabila diperhatikantimbulnya permasalahan ini diawali/akibat kelalaian dari Para Penggugatsendiri yang karena tidak menjaga dan memelihara asset hartanya (dalamhal ini tidak menguasai).Bahwa, akibat dari kelalaian Para Penggugat tersebut di atas, apabiladikaitkan secara Hukum Keperdataan pun karena telah mendiamkanpersoalan ini lebih dari 30 tahun sehingga telah daluwarsa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2896 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Oktober 2010 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA vs YAYASAN BEASISWA SUPERSEMAR
753 — 1454 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Termohon Kasasi telah kadaluarsa atau lewat waktuBahwa judex facti tingkat pertama dalam pertimbangan hukumputusannya yang dikuatkan oleh judex facti tingkat banding menyatakansebagai berikut:"Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat yang menyatakantentang daluwarsa pengajuan gugatan Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1967 KUHPerdata menyebutkan sebagaiberikut:"Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yang bersifatperorangan hapus
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ACENNIUS HABEL Diwakili Oleh : MARTINUS EKOK, SH.,MH.- MATHEUS DENGGOL, SH.
Terbanding/Tergugat I : AWAL Diwakili Oleh : TOBIAS RANGGIE SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. ADITYA AGROINDO Diwakili Oleh : SATRIA LESMANA, SH.
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA ATR Cq KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG Diwakili Oleh : UTAMA SAPUTRA SH.
80 — 37
  • Dengan demikian karena gugatan Penggugat dalamperkara a quo telah daluwarsa, maka sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk memutuskan dan menyatakanGugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Il. DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIA.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 05-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTUN JAMBI Nomor 14/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 21 Nopember 2018 — ABUN YANI,S.H. VS KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR
367 — 252
  • secara hukum tidak ada kepentingan hukumPenggugat yang dirugikan akibat diterbitkannya surat keputusan objeksengketa, sehingga membawa konsekwensi hukum gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Halaman 16 dari 86 halamanPutusan Nomor : 14/G/2018/PTUN.JBIBerdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebut di atas makasangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang mengadili perkara a quountuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat bersifat Daluwarsa