SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan bubur,tempat tinggal di Dukuh Mojosari RT.02 RW.02, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil karena bertetangga dankenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;hal 5 dari 11 Put No 795/Pdt.G/2018/PA.Skh. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahbulan September tahun 2012.

Jkt.Seltidak usah, lalu bertanya kamu siapa, Gaizka Tristan Prabowo mengatakansaya teman Fadli anak saksi ;Bahwa pada saat itu saksi sedang memasak bubur, lalu saksi menawarkanmakan bubur kepada Gaizka Tristan Prabowo, kemudian Gaizka TristanPrabowo memakan bubur, setelah selesai makan bubur Gaizka TristanPrabowo dan Fadli pergi mainmain ;Bahwa kirakira magrib anak saksi Fadli meminta uang kepada saksi untukmembeli makanan untuk teman yang sudah menunggu diteras rumah, lalusaksi pergi keteras, melihat

PUTUSANNomor : 2783/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagai berikutini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Bubur Keliling, tempatWkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar tanggal 2 Januari 2019 karena anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KEI,Perempuan, Tempat / Tanggal Lahir : Samarinda, 04 Mei 2016 yang dijagaoleh Tergugat bermain caladine cair karena Penggugat sedang menyiapkanbubur di dapur untuk makan anak sebagaimana dimaksud kemudianPenggugat menegur Tergugat karena sibuk bermain handphone dan tidakmenjaga anak sebagaimana dimaksud dengan baik padahal Penggugatsedang menyiapkan bubur

Kendal, Agama : Islam, pekerjaan : mengurusrumah tangga ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon ;e Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon adalah RESTI WINNADWINATHA ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan namakarena eyangnya sebelum meninggal pernah berpesan kepadaOKTRIA supaya menambah nama MUAYANAH $;e Bahwa MUAYANAH Itu bahasa Arab ;e Bahwa ada tradisi selamatan setelah menambah nama belakanganaknya yaitu bubur merah putih ;2.

saudara Rendi (alm) pada hariSelasa tanggal 20 Desember 2016 sekira pukul 14.00 wib hendak menghadiriacara undangan di adaerah Cipatujah dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX No Pol B 6567 THU milik saudara Rendi(alm) yang pada saat itu saudara Rendi yang mengemudikan sepeda motortersebut lalu pada saat disimpang Bantarkalong saudara Rendi berhenti untukganti posisi kemudikan sepeda motor tersebut oleh terdakwa Nisbahul , karenaterdakwa Nisbahul lapar terdakwa berniat membeli bubur

Bahwa Penggugat hanyamenuruti emosi yang tidak benar, terlihat dari dalildalilnya yang tidakrasional, peristiwaperistiwa yang tidak wajar.Penyebab yang sebenarnya adalah :Bahwa pada sekitar Bulan Agustus s/d September 2017 Tergugatmengajak adik kandung Penggugat untuk berbisnis dengan cara : Tergugatmengajak adik kandung Penggugat untuk kontrak atau menyewa toko,untuk usaha berjualan bubur ayam (membuka warung bubur ayam).

Nantiwarung bubur ayam tersebut dijaga oleh adik kandung Penggugat danseorang pelayan (pembantu), Jadi adik kandungnya Penggugat hanyamengawasi dan mengurus keuangan. Tetapi adik kandung Penggugat tidakmau : kadung mangkel (karena sudah keburu marah).Kemudian pada tanggal 19 kirakira pada hari minggu ke dua BulanFebruari 2017, adik kandungnya Penggugat datang ke rumah di Malang dariKota Ponorogo.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danbekerja hanya untuk sendirinya tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan bahkan~ Tergugatminta jatah belanja pada Penggugat sebesar Rp.15.000, tiap harinya dari hasil pekerjaan Penggugatyang pada waktu itu bekerja menjual bubur kacanghijau, karenanya Penggugat merasa tidak suka dengansikap dari tergugat tersebut yang tidakbertanggungjawab sebagai

Lalu saksi korban HARTINI bertanya permasalahan terdakwadengan saksi korban dan terdakwa menjawab "yang itu dulu belum selesai,mobil saya masih disita, kalau tidak selesai kali ini maka akan kena tampar.Mendengar jawaban terdakwa tersebut, saksi HARTINI mencoba menasehatiterdakwa, terdakwa bukannya menuruti, melainkan menjawabnya dengan katakata biarlah kak, saya memang mau nemanin si TOK biar ada kawannya dipenjara, yang penting kakak bawakan nasi, es campur dan bubur sudah senanghati saya.

tanggal 26 Januari 2019sekira pukul 09.30 Wita di Jalan Gatot Subroto Kota Samarinda tepatnya diparkiran Caffe Loppe Coffe Samarinda; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenali pelakunya tetapi setelah Saksimelihat dari CCTV saksi baru tahu bahwa pelakunya seorang lakilakimemakai kendaraan bermotor warna merah, memakai kaos lenganpendek berwarna hitam, celana pendek abuabu dan memakai helm warnahitam dengan merk GM tetapi saksi tidak kenal namanya; Bahwa sebelum kejadian awalnya saksi pergi membeli bubur

B/2019/PN Smrkembali ke parkiran sepeda motor untuk mengambil dompet yangtertinggal tetapi setelah sampai di sepeda motor ternyata dompet saksisudah tidak ada, kemudian saksi mencari ketempat orang jual bubur ayamternyata juga tidak ada, setelah itu saksi baru sadar bahwa di kartu ATMMandiri saksi ada catatan nomor PIN saksi, lalu saksi mengecek MBanking Mandiri Saksi melalui HP saksi ternyata saldo dari rekeningmandiri saksi berkurang, akhirnya saksi langsung menghubungi call centerMandiri untuk

tanggal 26 Januari 2019sekira pukul 09.30 Wita di Jalan Gatot Subroto Kota Samarinda tepatnya diparkiran Caffe Loppe Coffe Samarinda; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenali pelakunya tetapi setelah Saksimelihat dari CCTV saksi baru tahu bahwa pelakunya seorang lakilakimemakai kendaraan bermotor warna merah, memakai kaos lenganpendek berwarna hitam, celana pendek abuabu dan memakai helm warnahitam dengan merk GM tetapi saksi tidak kenal namanya; Bahwa sebelum kejadian awalnya saksi pergi membeli bubur

B/2019/PN Smrkembali ke parkiran sepeda motor untuk mengambil dompet yangtertinggal tetapi setelah sampai di sepeda motor ternyata dompet saksisudah tidak ada, kemudian saksi mencari ketempat orang jual bubur ayamternyata juga tidak ada, setelah itu saksi baru sadar bahwa di kartu ATMMandiri saksi ada catatan nomor PIN saksi, lalu saksi mengecek MBanking Mandiri Saksi melalui HP saksi ternyata saldo dari rekeningmandiri saksi berkurang, akhirnya saksi langsung menghubungi call centerMandiri untuk

diatas posita 6 ,semenjakmenikah penggugat sudah 6 x melarikan meningal tergugat tanpa izintergugat.sebelum ini pada tanggal 3 mei 2018 penggugatmeninggalkan rumah lari ke singkawang tanpa izin tergugat disaattergugat urus pekerjaan di sanggau tergugat menghungi keluarga tdkada yg tau pada tgl 8 mei ada yg beritau ada di singkawang inialamatnya.kemudian tergugat memjemput ajak pulang ke rumah dipontianak.kemudian tergugat bertanya kepada penggugat mama mwusaha apa penggugat menjawab mau usaha jual bubur

mimpi Almmamak suruh truskan jual bubur tergugugat menjawab skrg kita belumpunya duit belum dibayar dgn PU disanggau ,kalau begitu kita caritempat di sanggau dan anak kita Anak p dan t juga ikut ke sanggausupaya jauh dengan lingkungan yg tidak jelas .kita hijrah .sambil tungguuang keluar tergugat dan penggugat sepakat tinggal di sanggautergugat mengontrak bangunan sebagai bentuk tanggung jawabkepada anak dan istri menuruti permintaan penggugat dengan modaldari tergugat Rp.58.000.000.

Setelah berada didalam kamartersebut terdakwa memberikan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) kepada korban ARINI dan makan bubur ayam yang dibawaoleh korban ARINI, setelah itu mereka berdua melakukan hubunganbadan sebanyak dua kali lalu mandi bersama.

ini.tidakmembenarkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwakeberatan dan Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi tersebutdiatas, didepan persidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakawa melakukan penganiayaan pada hari Senintanggal 10 Juni 2013 sekitar sekitar pukul 01.30 wit bertempatdalam rumah mertua korban yang sementara saksit.Bahwa terdakwa menerangkan ia menganiayaan saksi korbankarena saksi korban tidak memasak bubur

WANTO bin PONIYEM, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang bubur ayam, tempat tinggal Jalan GangNursab desa Murung Sari RT.4 , Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pihak Pemohonbernama Jumanto dan Termohon bernama PoniasihBahwa mereka setelah menikah kumpul di Donggalakemudian pindah ke Amuntai , dan sekarangmereka telah berpisah ;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sekitar 2 mingguyang lalu atau sejak

Meskipun dalam hatiPenggugat juga malu kepada kedua orang tuanya yang telah menentangpernikahan dengan Tergugat, tetapi nasi telah menjadi bubur;Bahwa ketika Penggugat dan anaknya pulang ke rumah orang tuanya,kebetulan di membutuhkan seorang Bidan Desa, Kesempatan tersebutdimanfaatkan Penggugat untuk mendaftar dan diterima sampai sekarangberstatus sebagai Pegawai Tidak Tetap (PTT);Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat masihsering mengunjungi anaknya dengan memberi uang jajan

FAHRI, Penerbit PutraMandiri Surabaya, Cetakan Pertama tahun 2012, Halaman 575 menyebutkanbahwa peribahasa nasi telah menjadi bubur artinya adalah sesuatu yangsudah terlanjur. Jika Tergugat menafsirkan terkandung arti penyesalan, itu hakTergugat untuk menafsirkan tetapi bukan fakta. Sebab fakta yang sebenarnyaadalah seperti uraian sebagaimana tersebut diatas;. Bahwa Jawaban Tergugat Lembar IV Point 7 dan 8 telah menyimpang, sebabSurat Gugatan Penggugat hanya terdiri atas 4 (empat) lembar.

semua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaanbenar, diberikan tanpa ada paksaan apapun, sehingga kemudiansaksi membubuhkan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa saksi adalah anggota Polri Ditreskrimum Polda JatimSurabaya ;Bahwa saksi diperiksa tersebut mengenai saksi bersama teman saksiyang samasama Polisi dari Ditreskrimum Polda Jatim yakni saksiBripka SUGENG PRIYANTO, telah berhasil menangkap terdakwapada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekitar jam 21.00 WIB, diWarung bubur

Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Handphone merk Xiaomiwarna putih Gold dan beberapa kartu atas nama KHILMATUS SADIYAH,dan setelah itu terdakwa membuang tas dan dompet di sungai daerahPandanwangi Kota Malang, sedangkan Handphone merk Xiaomi warnaputin gold dijual dan laku Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) di PasarRombengan Malang (Roma) di daerah Jalan Petukangan Kota Malang ;Bahwa selanjutnya sekitar sebulan kemudian pada hari Kamis tanggal 12Juli 2018 sekitar jam 21.00 WIB, di Warung bubur

DEDI SUDRAJATmemiliki perasaan yakin dan percaya terhadap Terdakwa tersebut maka maumenyerahkan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa, sehingga setelah itu masih padahari yang sama Terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dan menemui Sdr.DEDI RUSTANDI yang sedang berjualan bubur di pasar Pancasila Tasikmalaya, karenaTerdakwa telah memiliki tujuan untuk menggadaikan kembali sepeda motor milik saksiDEDI SUDRAJAT tersebut kepada orang lain, selanjutnya Terdakwa selesaimenggadaikan sepeda motor

Garut;e Bahwa, saksi menerangkan awalnya para terdakwa bersamadengan rekanrekan lainnya sedang makan bubur kacang di warungsaksi sambil sebagian ada yang minumminuman keras jenis tuakyang dimasukan ke dalam botol kemasan air mineral;e Bahwa, saksi menerangkan kemudian pada hari Rabu tanggal 26February sekira jam 19.30 Wib. selain banyak orang yang sedangminum kopi dan makan bubur kacang di warung saksi, selanjutnyaterdengar informasi adanya kejadian pembunuhan; Bahwa, secara spontan saksi bersama

dengan pelanggan saksiyang berada di warung langsung menyebrang jalan dan berjalanmenuju arah TK Bhayangkari, setelah itu saksi tidak sempatmenanyakan lebih lanjut mengingat saat itu saksi langsungmembereskan warung saksi akibat berantakan dan banyak sampah;e Bahwa, saksi menerangkan pelanggan saksi yang sedang minumkopi / makan bubur kacang dan langsung menyebrang jalan saksimasih mengingatnya, diantara orang itu adalah terdakwa Budi,terdakwa Nanang terdakwa Tandi, sdr.

;e Bahwa, terhadap para pelaku saksi mengenalnya akan tetapidengan mereka tidak ada hubungan keluarga serta tidak adahubungan pekerjaan;e Bahwa, saat berada di tempat Kupat tahu / bubur kacang, saksibertemu dengan sdr. Asep als. Sonson, sdr. Asep als.

;Bahwa, terhadap para pelaku saksi mengenalnya akan tetapidengan mereka tidak ada hubungan keluarga serta tidak adahubungan pekerjaan;Bahwa, saat berada di tempat Kupat tahu / bubur kacang, saksibertemu dengan saksi, sdr. Dodon, Sdr. Dodon serta terdakwa BudiPurnama yang saat itu mereka sedang minum minuman kerasdidaearah situ, setelah itu saksi ikut bergabung;Bahwa, sekira pukul 20.30 Wib terdengar suara orang yangberteriak malingmaling, kemudian saksi bersama dengan sdr. Asepals.

SARDIAWAN) disuguhi bubur kacang hijau susu, setelahmakan bubur kacang hijau sdr. SUKRO LOKOLO lalu keluar dari rumahmenuju ke arah motor sdr. AHMADI untuk mengambil minuman sopidalam botol fanta yang dibawa dari POS BKO TNI 9 / LIANG YONARMED 13 sambil mengajak sdr. AHMADI ikut masuk ke dalam rumahsdr. OBAJA SOLEFUEY. Selanjutnya sdr. SUKRI LOKOLO, sdr.AHMADI, sdr. LA BAASA dan korban (sdr. SARDIAWAN) dan terdakwa IIYOSEPH KONHUDT minum sopi di dalam rumah sdr. OBAJASOLEFUEY.

SARDIAWAN) disuguhibubur kacang hijau susu, setelah makan bubur kacang hijau sdr.SUKRO LOKOLO lalu keluar dari rumah menuju ke arah motor sar.Halaman 20 dari 112 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN MshAHMADI untuk mengambil minuman sopi dalam botol fanta yangdibawa dari POS BKO TNI 9 / LIANG YON ARMED 13 sambilmengajak sdr. AHMADI ikut masuk ke dalam rumah sdr. OBAJASOLEFUEY. Selanjutnya sdr. SUKRI LOKOLO, sdr. AHMADI, sdr. LABAASA dan korban (sdr.

Saksi masukbersama korban dan Sukri sedangkan saudara Ahmadi tidak masuk danmasih duduk di atas motor di luar, kKemudian Saksi bersama korban danSukri disuguhkan bubur kacang ijo campur susu dan mereka punmenyantapnya.

SARDIAWAN) disuguhibubur kacang hijau susu, setelah makan bubur kacang hijau sdr.SUKRO LOKOLO lalu keluar dari rumah menuju ke arah motor sar.AHMADI untuk mengambil minuman sopi dalam botol fanta yangdibawa dari POS BKO TNI 9 / LIANG YON ARMED 13 sambilmengajak sdr. AHMADI ikut masuk ke dalam rumah sdr. OBAJASOLEFUEY. Selanjutnya sdr. SUKRI LOKOLO, sdr. AHMADI, sdr. LABAASA dan korban (sdr.