Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Dengan demikain, Penggugat mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanTergugat telah tidak diketahui alamat dan/atau tempat kediamannya, danPengadilan telah memanggil Tergugat untuk panggilan yang pertama dankedua melalui Mass Media, dengan relas panggilan Nomor1500/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 31 Oktober 2018 dan nomor relas yangsama tanggal 03 Desember 2018, atas hal tersebut Pengadilan telahmemanggil
Register : 10-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 6/PDT/2022/PT DPS Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : I Putu Sugiartha Diwakili Oleh : Ni Wayan Kertiasih, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : I Made Mahendra Diwakili Oleh : Ni Wayan Kertiasih, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Sudhira
Terbanding/Tergugat II : I Nyoman Sudhirka
Terbanding/Tergugat III : Notaris I Wayan Sugitha, SH.
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
80 — 34
Pembanding/Penggugat II : I Made Mahendra Diwakili Oleh : Ni Wayan Kertiasih, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Sudhira
Terbanding/Tergugat II : I Nyoman Sudhirka
Terbanding/Tergugat III : Notaris I Wayan Sugitha, SH.
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
80 — 34
termasuk tanah sengketa sudah dibagi waris diantarapara ahli warisnya dan tanah sengketa merupakan bagian dari Terbanding I,IIsemula Tergugat I, II ;Menimbang, bahwa karena tanahtanah peninggalan almarhum WayanRutug termasuk tanah sengketa sudah dibagi waris diantara para ahli warisnyadan tanah sengketa merupakan bagian dari Terbanding I,Il semula TergugatIll, maka peralihan atas tanah sengketa tersebut melalui hibah kepadaTerbanding 1,11 semula Tergugat I,Il, sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 08-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No. 0103/Pdt.G/2016/PA.Slw.SalinanDengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkte Nikah bermateri cukup, dan cocok dengan aslinya, dalam bukti tersebuttelah ternyata Tergugat membaca sighat taklik talak, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwa Tergugat telahmengucapkan janji taklik talak. oleh karenanya bukti tersebut secara formalditerima untuk
Register : 04-11-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1118/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 21 Januari 2015 — MARETHA binti USMAN (Alm);
M. FADLI BUDI BAKTI bin M. ZEN SAID;
33 — 4
33 — 4
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisiosebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugatbernama XXxXxXxxxx
Register : 16-03-2020 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 267/PID.SUS/2019/PN JAP Tanggal 11 Juli 2019 — - Mesak Nasa
87 — 52
87 — 52
menuju ke Sentani dan setelah di JalanTikungan tanjakan mendaki Gunung Bakso Terdakwa yang mengendaraisepeda motor dengan kecepatan tinggi tidak bias lagi mengotrol larikendaraannya karena Terdakwa dipengaurihi minuman keras dan akhirnyamenanbrak korban Zainudi mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa sesuai hasil Visum et Reperetum Nomor47NER/RSUD/IV/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF KAMILdengan hasil pemeriksaan sebagaimana telah terlampir dalam berkas perkara,dengan demikain
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 790/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 21 Mei 2018 dan tanggal08 Juni 2018, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut NUKUM) 2on enon en en en nn en en nn nn nen enneBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon tetapi tidak berhasil karena Pemohontelah bertekad untuk bercerai dengan Termohon oleh karena itu jalan yangpaling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplik rumah tangganyaadalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagidengan demikain
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PDT/2018/PT PBR Tanggal 21 Februari 2018 — Hj. YUSNELLY GHAZALI, SH. Dkk (Terlawan)
Lawan
H. BISTAMAM, Dkk (Pelawan)
120 — 56
120 — 56
, karenakehadiran Kepala Desa Teluk Kenidai yaitu BAKRI saatpengukuran tahun 2000 dan keberadaan Surat tanah PELAWAN,menjadi jelas keberatan Kepala Desa Teluk Kenidai, karenaterdapat ketidak jelasan status PELAWAN demikain juga SuratTanahnya;5.2.
Bahwakeberadaan PELAWAN juga tidak diketahui oleh RT/RW demikain jugadalam Desa Teluk Kenidai, jadi adalah benar dan Patut kemudianTERLAWAN tidak melibatkan PELAWAN apalagi menggugatPELAWAN, dalam sengketa perdata No 26/PDT.G/2012/PN.BKN olehkarena itu dengan tidak menggugat, tidak mengikut sertakan sebagaipihak dalam sengekta perdata No.26/PDT.G/2012/PN.BKN, bukanberarti PELAWAN saat ini berhak mengajukan PERLAWANAN, karenapunya kepentingan, melainkan PERLAWANAN PELAWAN sangatlahmengadaada dan tidak
PERLAWANANNYApada Posita angka 9, adalah dalil yang membenarkan tindakan hukumPELAWAN sendiri, dan alasan hukum tersebut bukanlah merupakansebab rnenjadikan tanah Milik TERLAWAN I, adalah sama denganTanah = milik PELAWAN, oleh karena luasan tanah yang berbeda, letaktanah yang berbeda, tentu PELAWAN dan TERLAWAN I, tidaklah samadalam hubungan kewajiban hukum pada negara atas tanahnyamasingmasing, bahwa TERLAWAN I, membayar pajak bumi danbangunan karena tanah milik TERLAWAN Il, telah bersertipikat HakMilik, demikain
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 20-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 942/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
./2019/PA.Skgtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain tujuan perkawinansebagaimana
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;him. 6 dari 12 hlm. Putusan No. 2161/Pdt.G/2016/PASIw.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 25-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Dengan demikain, Penggugatdengan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkte Nikah bermateri cukup, dan cocok dengan aslinya, dalam bukti tersebuttelah ternyata Tergugat membaca sighat taklik talak, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwa Tergugat telahmengucapkan janji taklik talak, oleh karenanya bukti tersebut secaraformal diterima untuk dipertimbangka;HIm. 7 dari 11 him.
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1549/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 18 dan 25 Oktober 2016,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 21-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1624/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 24 Oktober 2014 dantanggal 4 dan 11 Nopember 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 09-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
yang ditentukan Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 21 dan 28 Januari 2014, dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat, tentang adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangganya, namun oleh karena perkara ini perkaratentang perceraian, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor : 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991, bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1327/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 11 Februari 2016 — DENDRI bin SUKARDI;
SAENI binti SARNA;
18 — 1
18 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon = tidak hadirdipersidangan namun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganundangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dalam perkara aquo
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1928/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain