Ditemukan 38666 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Mega persada
Mega fransiska.
Mega puspita sari sdarno
Eko
Bebas
Bank mega
Wanprestasi
Pmh
Agunan
Bank
Mega putra bin m. ali
Pt. mega auto finance
Sakiran
Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani
Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2015 Tanggal 30 Desember 2015 — PT BANK MEGA,Tbk VS PT ELNUSA, Tbk
320 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
320 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK MEGA,Tbk VS PT ELNUSA, Tbk
PUTUSANNomor 472 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT BANK MEGA,Tbk, berkedudukan di Menara Bank Mega,Jalan Kapten Tendean Kav.1214 A Jakarta 12970, diwakili olehMax Kembuan dan YB.
Putusan Nomor 472 PK/Padt/2015rekening PT DI yang ada pada Bank Mega dengan rek. Nomor011500011000135, sesuai Giro PT Elnusa, Tbk., Nomor GF 676256dan Aplikasi Transfer tanggal 15042010 yang ditandatangani olehEAS dan SN;e Pencairan dari penempatan DOC V (Kelima) telah ditransfer olehPenggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kerekening PT DI yang ada pada Bank Mega dengan rek.
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA,Tbktersebut;2.
korupsi yangpara pelakunya menggunakan sarana dan prasarana Bank Mega,PT Discovery Indonesia dan PT Harvestindo Asset Managementsehingga PT Bank Mega, Tbk (in casu Pemohon PeninjauanKembali) demi hukum dibebaskan untuk membayar kerugiannegara c.q.
,Tbk Kantor Cabang Pembantu Bekasi Jababeka berdasarkan SuratKeputusan Direksi PT Bank Mega, Tok Nomor KEP.694/DIRBMP/07bertanggal 23 Mei 2007 tentang Promosi Sdr.
Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/Ag/2021 Tanggal 28 Oktober 2021 — PT BANK MEGA SYARIAH c.q. dahulu PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU LAMONGAN, saat ini bernama PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU SURABAYA SEMUT VS 1. TANI BINTI WANTUN
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK MEGA SYARIAH c.q. dahulu PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU LAMONGAN, saat ini bernama PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU SURABAYA SEMUT VS 1. TANI BINTI WANTUN
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pdt.G.S/2020/PN Jmb Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
PT Bank Mega Tbk Cq Bank Mega Kantor Cabang Jambi
Tergugat:
1.SOFIAH
2.JUMINAH
38 — 8
PT Bank Mega Tbk Cq Bank Mega Kantor Cabang Jambi
Tergugat:
1.SOFIAH
2.JUMINAH
38 — 8
Penggugat:
PT Bank Mega Tbk Cq Bank Mega Kantor Cabang Jambi
Tergugat:
1.SOFIAH
2.JUMINAHPUTUSANNomor 27/Pdt.G.S/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PT Bank Mega Tbk c.q.
Bank Mega Kantor Cabang Jambi beralamatdi Jalan Hayam Wuruk Nomor 102 KelurahanJelutung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, ProvinsiJambi, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPimpinan Cabang PT Bank Mega Cabang Jambiyang selanjutnya memberikan kuasa substitusikepada Tunggul Tambunan, S.H., dan Irwan Turnipberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3September 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:1.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 30 Juli 2015 — BANK MEGA, Tbk, yang berkedudukan di Jakarta, Cq. PT BANK MEGA, Tbk. Cabang Pemalang, dkk
79 — 31
79 — 31
BANK MEGA, Tbk, yang berkedudukan di Jakarta, Cq. PT BANK MEGA, Tbk. Cabang Pemalang, dkk
BANK MEGA, Tbk, yang berkedudukan diJakarta, Cq. PT BANK MEGA, Tbk. CabangPemalang, yang beralamat di Jalan JenderalSoedirman No. 291 Pemalang ;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL) Cabang PEKALONGANyang beralamat di JI. Sriwijaya No. 1 Pekalongan ;Sekarang sebagai Para Terbanding semulasebagai Tegugat I, IlPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca1.
Bank Mega,Tok. Yang beralamat di JI. Jendral Soedirman No.291Pemalang, dengan Nomor Perjanjian Kredit Nomor :113/PMLUKM/II/12 tertanggal 17 Pebruari 2012,yang kemudian di LegaliSasi di Kantor NotarisSoegiharto, SH dengan Nomor : 58/Leg/II/2012tertanggal 17 Pebruari 2012..
Register : 05-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1014/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM Tanggal 21 Desember 2023 — Pemohon:
1.Fahmi Hidayat
2.Mega Yani
27 — 7
1.Fahmi Hidayat
2.Mega Yani
27 — 7
Pemohon:
1.Fahmi Hidayat
2.Mega Yani
Putus : 06-05-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 6 Mei 2021 — PT BANK MEGA SYARIAH CABANG SERANG VS RESNA HERLIANA
92 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA SYARIAH CABANG SERANG, tersebut;
PT BANK MEGA SYARIAH CABANG SERANG VS RESNA HERLIANA
Putus : 30-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1097 K/Pdt/2012 Tanggal 30 Juni 2013 — Bank Mega Tbk., Cabang Kudus, dk.
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Mega Tbk., Cabang Kudus, dk.
Bank Mega Tbk., Cabang Kudus, berkedudukan diJalan A. Yani, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus;2.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1352 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — BANK MEGA Tbk, DKK
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MEGA Tbk, DKK
BANK MEGA Tbk, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Nomor 44, Yogyakarta diwakili oleh masingmasingDirektur, JOSEPH GEORGINO GODONG (J. GEORGINOGODONG) dan SUGIHARTO selaku Direktur memberikankuasa kepada JHON ERIC PONTOH,S.H., dan kawankawanbertindak selaku karyawan PT. BANK MEGA Tbk, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 7 Juni 2013;2. TRINIKEN TYAS TIRLIN, S.H, Notaris PPAT, beralamat diJalan Kaliurang KM 6,3, Sleman, dalam hal ini memberi kuasakepada R.
Illtetapi Terlawan Ill sulit ditemui;Bahwa alangkah terkejutnya Pelawan mengetahui adanya pengumumanlelang yang dilakukan oleh Terlawan (Bank Mega Cab.
atas nama Pelawan;Bahwa ternyata tanah milik Pelawan saat ini terancam hilang karena maudilelang oleh Bank karena ternyata Terlawan Ill tidak pernah mengangsurpinjaman di Bank Mega (Terlawan );Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas Terlawan Ill telah beritikat tidakbaik dengan tidak segera mengembalikan sertifikat SHM Nomor1385/Caturtunggal yang terletak di Kelurahan Caturtunggal, Depok, Slemanatas nama Pelawan dalam jangka waktu 6 (enam) bulan sebagaimanatersebut dalam Akta Pernyataan bersama
Bank Mega yang tidak ada hubungan hukumdikeluarkan sebagai pihak, bukan sebagai Terlawan , dengan demikian sudahsangat jelas gugatan Pelawan adalah obscur libel;Oleh karena itu, ketidak singkronannya antara posita dan petitum dalamPerlawanan Pelawan dan dengan tidak menguraikan apa yang menjadi dasarhukum (rechtgrona) dan kejadian yang mendasari gugatan seseorang itu telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum, dalil perlawanan yang demikiantentunya tidak memenuhi asal jelas dan tegas (een duideliike
Register : 29-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 95/PDT/2015/PT. PLG Tanggal 2 Desember 2015 — ASURANSI MEGA PRATAMA, DKK
84 — 26
84 — 26
ASURANSI MEGA PRATAMA, DKK
ASURANSI MEGA PRATAMA, alamat Gedung Mega Pratama di JalanRaya Pasar Minggu No. 14D Pejaten Timur Pasar Minggu JakartaSelatan C/q. PT. Asuransi Mega Pratama Cabang Palembang,Alamat Jalan Diponegoro No. 3 B Kelurahan 26 Ilir, KecamatanBukit Kecil Palembang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. HENDRI DUNAN, S.H.M.H 2. HEPRI YADI, S.H.M.H 3. SRILESTARI KADARIAH, S.H 4. RAHMAD HARTOYO, S.H DAN5.
Asuransi Mega Pratama Cabang Palembang .23Kemudian Turut Tergugat menanyakan mana POLISnya ?.
Asuransi Mega Pratama Cabang Palembang adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan hak Penggugat sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);14.
Mega Pratama cabang Palembang yang terletak di Jalan DiponegoroNo. 3B Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit Kecil Palembang;11.
Asuransi Mega Pratama CabangPalembang yang terletak di Jalan Diponegoro No. 38. Kel. 25 Ilir,Kec.
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2017/PN Mdn Tanggal 31 Oktober 2017 — BANK MEGA, Tbk PUSAT (TERGUGAT I)
- PT. BANK MEGA, Tbk KANTOR REGIONAL MEDAN (TERGUGAT II)
77 — 34
77 — 34
BANK MEGA, Tbk PUSAT (TERGUGAT I)- PT. BANK MEGA, Tbk KANTOR REGIONAL MEDAN (TERGUGAT II)
BANK MEGA, Tbk PUSAT, berkedudukan di Jakarta, beralamat diGedung Menara Bank Mega Lantai 23, Jalan Kapten Tandean Kav. No. 1214, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERLAWAN I;PT.
Bank Mega Tbk, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, masingmasing sebagai karyawan PT. BankMega, Tbk, berkantor di Ousat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan KaptenTendean Kav. 1214 A, Jakarta Selatan dan PT. Bank Mega Tbk KantorRegional Medan, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 11, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
BANK MEGA,Tbk, Kantor Regional Medan (in casu Terlawan Il) yang menandatanganiAkta Perjanjian Kredit Nomor : 99 tanggal 23 Juli 2013 tersebut dihadapanHALIM, SH, Notaris di Kota Medan, masingmasing bertindak berdasarkanSurat Kuasa Direksi PT. BANK MEGA, Tbk, untuk dan atas nama sertamewakili perseroan terbatas PT.
BANK MEGA, Tbk, berkedudukan danberKantor Pusat di Jakarta (in casu Terlawan I), yang secara jelas dannyata menunjukkan dan membuktikan bahwa tindakan yang dilakukanoleh masingmasing pejabat PT. BANK MEGA, Tbk, Kantor RegionalMedan (in casu Terlawan Il), seyogianya dilaksanakanberdasarkanSurat Kuasa Direksi PT. BANK MEGA, Tbk, untuk dan atas nama sertamewakili perseroan terbatas PT.
BANK MEGA, Tbk, berkedudukan danberKantor Pusat di Jakarta, sebagaimana halnya dengan tindakan yangdilakukan oleh masingmasing pejabat PT. BANK MEGA, Pusat (incasu Terlawan ) yang mengajukan Permohonan Sita EksekusiatasObyek Perkara tersebut juga dilaksanakan berdasarkan Surat KuasaDireksi PT. BANK MEGA, Tbk, untuk dan atas nama perseroan terbatasPT.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/PDT/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — SUKATIJAN VS PIMPINAN PT BANK MEGA TBK PUSAT di Jakarta Cq PIMPINAN PT BANK MEGA TBK Kantor Cabang Malang. dk.
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUKATIJAN VS PIMPINAN PT BANK MEGA TBK PUSAT di Jakarta Cq PIMPINAN PT BANK MEGA TBK Kantor Cabang Malang. dk.
. & Partner, berkantor diDusun Merak, RT 01/01, Desa Bendunganjati, KacamatanPacet, Kabupaten Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 April 2017;Pemohon Kasasi;1.Lawan:PIMPINAN PT BANK MEGA TBK PUSAT di Jakarta CqPIMPINAN PT BANK MEGA TBK Kantor CabangMalang, yang diwakili oleh Direktur Utama dan Direktur,Kostaman Thayib dan Madi Darmasi Lazuardi,berkedudukan di Jalan Borobudur Nomor 11, Malang,dalam hal memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H.dan kawankawan, kesemuanya selaku karyawan
PTBank Mega, Tbk, berkantor di Menara Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten Tendean Kavling 1214A, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2018;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta CqMENTERI KEUANGAN RI di Jakarta Cq BADANURUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA PUSAT diJakarta Cq KAKANWIL KEMENTRIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRALHalaman 1 dari 8 hal.Put.
Putus : 15-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 15 Januari 2015 — VINSENSIUS YOSEPH SARENG VS PRESIDEN DIREKTUR PT BANK MEGA CQ. REGIONAL MANAGER PT BANK MEGA KANTOR CABANG UTAMA MAKASSAR, DK
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
VINSENSIUS YOSEPH SARENG VS PRESIDEN DIREKTUR PT BANK MEGA CQ. REGIONAL MANAGER PT BANK MEGA KANTOR CABANG UTAMA MAKASSAR, DK
MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:VINSENSIUS YOSEPH SARENG, bertempat tinggal diJalan Baji Minasa Nomor 18C, Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abdul Azis, S.H, dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Pelita Raya BlokA34 Nomor 9, Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Oktober 2013, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;1.melawan:PRESIDEN DIREKTUR PT BANK MEGA
CQ.REGIONAL MANAGER PT BANK MEGA KANTORCABANG UTAMA MAKASSAR, berkedudukan diMenara Bank Mega Makassar Lantai 5 Jalan MetroTanjung Bunga, Maccini Sombala, Tamalate,Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada FaridPotutu, S.H, Karyawan PT Bank Mega Tbk RegionalMakassar, beralamat di Menara Bank Mega MakassarJalan Metro Tanjung Bunga, Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2013;PT JASA SWADAYA UTAMA, berkedudukan diMenara Bank Mega Makassar Lantai 5 , MetroTanjung Bunga, Maccini
Eksepsi gugatan salah pihak (error in persona);Gugatan Penggugat salah pihak (error in persona) dengan alasan hukumsebagai berikut:e Bahwa dalam struktur kepengurusan di PT Bank Mega, Tbk., tidakmengenal istilanh presiden direktur, pimpinan tertinggi dalamkepengurusan di PT Bank Mega, Tbk., adalah Direktur Utama.Penyebutan istilah Presiden Direktur PT Bank Mega, Tbk., sebagaisubjek hukum dalam gugatan a quo adalah keliru dan menyebabkangugatan Penggugat a quo cacat formil, sehingga sudah sepatutnyadan
Selain itu,jelas Penggugat telah mengakui dan menyetujui tentang peralihanstatus tenaga kerjanya dari PIT Bank Mega, Tbk., ke PT JasaSwadaya Utama namun pada saat yang bersamaan kemudianPenggugat menyatakan membantah adanya peralihan statustenagakerja tersebut;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar telah memberikan putusan, yaitu Putusan Nomor15/PHI.G/2013/PN.Mks tanggal 13 Februari 2014 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi
Ishakmenerangkan bahwa pekerjaan drver sudah ada sejak pertamakali Bank Mega operasional dan untuk kegiatan operasional tidakpernah menggunakan taxi atau kendaraan lain selain milikperusahaaan;Jika saja Majelis Hakim Judex Facti cermat mempertimbangkanketerangan saksi tersebut maka Majelis Hakim akan menimbangbahwa pekerjaan Pemohon Kasasi adalah pekerjaan utamasehingga tidak patut untuk dikategorikan sebagai pekerjaanHal. 11 dari 14 hal. Put.
Register : 07-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Mks Tanggal 27 Juli 2021 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Makassar
Tergugat:
1.ROSDIANA
2.MUSTARIYANTO
28 — 31
Tergugat:
1.ROSDIANA
2.MUSTARIYANTO
28 — 31
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Nomor: 26/MEGA-UKM/ROMKS/08/12, beserta Lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UKM juncto Akta Perubahan Kedua Nomor 22, tanggal 19-11-2013.
- Menyatakan demi hukum Tergugat I telah cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat.
Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Makassar
Tergugat:
1.ROSDIANA
2.MUSTARIYANTO
Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — YULIA REYNA vs PT BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT-JAKARTA, cq. PT. BANK MEGA KANTOR CABANG TANJUNG BUNGA MAKASSAR
205 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIA REYNA vs PT BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT-JAKARTA, cq. PT. BANK MEGA KANTOR CABANG TANJUNG BUNGA MAKASSAR
Nomor 18, Kelurahan Sawerigading, KecamatanUjung Pandang, Kabupaten Makassar, Sulawesi Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSATJAKARTA, cq.PT.
BANK MEGA KANTOR CABANG TANJUNG BUNGAMAKASSAR , yang diwakili oleh Kostaman Thayib, DirekturUtama dan Madi Darmadi Lazuardi, Direktur, berkedudukandi Jalan Metro Tanjung Bunga, Kelurahan Tanjung Merdeka,Kecamatan Tamalate, dalam hal ini memberikan kuasanyakepada Eka Fajar Rukmana, S.H., dan kawankawan., ParaKaryawan PT Bank Mega Tbk., berkantor pusat di MenaraBank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kavling 1214A, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor tanggal 17 Januari 2020;Termohon
Register : 09-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Cjr Tanggal 11 Desember 2020 — Bank Mega Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Cianjur
Tergugat:
H. Mamat Surahmat
7 — 0
Tergugat:
H. Mamat Surahmat
7 — 0
Bank Mega Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Cianjur
Tergugat:
H. Mamat Surahmat
Putus : 16-05-2016 — Upload : 28-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/G/2016/PHI.Sby Tanggal 16 Mei 2016 — MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
46 — 23
46 — 23
MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
Mega Auto Finance PT. Mega Central CabangMalang berdasar pada Surat Mutasi Kolektor sebelumnya yang manaper tanggal 1 Maret 2015 Penggugat telah dimutasikan ke MACFcabang Malang.
Mega Auto Central Financesebagai Tergugat;2. Bahwa, dalam gugatannya Penggugat menyebutkan PT. Mega AutoCentral Finance beralamat di Jalan Dr. Sutomo No. 1, Banyuwangi;3. Bahwa, pada alamat di jalan Dr. Sutomo No.1, Banyuwangi tidak adaPT. Mega Auto Central Finance tetapi perusahaan yang ada di alamattersebut adalah PT. Mega Auto Finance dan PT. Central Finance yangkeduanya adalah Badan Hukum yang terpisah dan berdiri sendirisendiri;Hal. 6 dari 15 hal Put. No.19/G/2016/PHI.Sby.4. Bahwa PT.
Mega Auto Central Finance sedang yang sah terdaftar danberkedudukan di JI. Sutomo No. 1 adalah PT. Mega Auto Finance danPT. Mega Central Finance sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);Tentang Gugatan Kabur;7. Bahwa, dalam gugatan Penggugat menyatakan sebagai pekerja di PT.Mega Auto Finance JI. Dr. Sutomo No. 1, Banyuwangi;8. Bahwa, dalam gugatannya angka 3 pada halaman 1, Penggugatmenyatakan ditugaskan di PT. Mega Auto Finance PT.
Mega Auto Central Finance sebagai Tergugat;b) Bahwa dalam gugatan disebutkan PT. Mega Auto CentralFinance beralamat dijalan Dr. Sutomo No. 1 Banyuwangi, tetapiperusahaan pada alamat tersebut adalah PT. Mega AutoFinance dan PT. Central finance yang keduanya badan hukumberdiri sendiri;= Bahwa gugatan Penggugat kabur;a) Bahwa Penggugat menyatakan ditugaskan di PT. Mega AutoFinance PT.
Mega Auto Finance cabang Banyuwangi alamat jl.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/PDT/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — PT BANK MEGA SYARIAH PEKALONGAN, dk vs.ABDUL BASYETH, dk.
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK MEGA SYARIAH PEKALONGAN, dk vs.ABDUL BASYETH, dk.
PUTUSANNomor 2877 K/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1PT BANK MEGA SYARIAH PEKALONGAN, diwakili oleh Beny Witjaksono dan Marjana, selakuDirektur Utama dan Direktur PT Bank Mega Syariah Pekalongan, berkedudukan di Menara BankMega, Jalan Kapten Tendean 1214 a Jakarta 12790 c.q.
Mega Mitra Syariah Distrik Pekalongan,berkedudukan di Komplek Ruko Villa De Blandong, Jalan Jend. Sudirman Nomor 18, ComalPemalang (dahulu Mega Mitra Syariah Unit Pekalongan) berkedudukan di Jalan Gembong Barat RukoNomor 3, Kedungwuni Pekalongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elintar Pangastuti dankawankawan, para Karyawan PT Bank Mega Syariah Pekalongan, berkantor di Komplek Ruko VillaDe Blandong, Jalan Jend.
Nizman sertifikat tersebut dijadikan agunan pada PTBank Mega Syariah Pekalongan (Tergugat I) dengan nilai kredit Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) oleh M. Nizman;5 Bahwa M. Nizman sebagai debitur dari PT Bank Mega Syariah Pekalongan tidak dapat mengangsur angsuran pinjamantersebut, dan M.
Register : 14-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN KENDAL Nomor 110/Pdt.P/2022/PN Kdl Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon:
1.Noor sholeh
2.Mega Ambarwati
42 — 0
1.Noor sholeh
2.Mega Ambarwati
42 — 0
Pemohon:
1.Noor sholeh
2.Mega Ambarwati
Putus : 13-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 PK/Pdt/2022 Tanggal 13 September 2022 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs PT MEGA DETOS UTAMA, dkk
761 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
761 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs PT MEGA DETOS UTAMA, dkk
Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 B/PK/PJK/2011 Tanggal 22 Nopember 2012 — VERITAS DGC MEGA PRATAMA
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
VERITAS DGC MEGA PRATAMA
VERITAS DGC MEGA PRATAMA, beralamat di Jalan DenpasarBlok D2, Graha Paramita Building Lt.16, Kuningan, Jakarta Selatan12940,Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut,Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.22108/PP/M.X/15/2010 tanggal 15 Februari 2010 Jo Nomor 22108.R/PP/ M.X/2010 tanggal 12April 2010 yang telah
VeritasDGC Mega Pratama, NPWP : 01.061.500.3058.000, alamat : JI.
biaya yang telah dibayarkan dahulu oleh pemberijasa atas nama penerima jasa yang di dalamnya terdapat biaya yang sudahdikenakan Pajak Pertambahan Nilai atau tidak dikenakan PajakPertambahan Nilai antara lain biaya freight, biaya warehouse, bea masuk,dan biaya bill of lading, maka atas bagian yang direimburs itu tidakterutang Pajak Pertambahan Nilai" ;Berdasarkan bukti /nvoice dari Pihak ketiga diketahui invoice tersebut atasnama Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) / PT.Veritas DGC Mega