Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 30 Januari 2017 — PT. MUSI BANYUASIN INDAH lawan HENDRA LEO
20131
  • saat itu bekerja padaPenggugat dan dengan dikoordinir oleh Pengurus Federasi Sekar WilmarIndonesia pada tanggal 15 sampai dengan 17 September 2015, telah ikutberpartisipasi dalam demo unjuk rasa dengan mengatasnamakan SolidaritasPHK Karyawan PT Sampoerna, dan dengan demo unjuk rasa tersebut ironissekali, dimana akibatnya operational perusahaan Tergugat terhenti selama 3(tiga) hari, pada hal PT Sampoerna sendiri operational perusahaannya tidakterhenti, pada hal disisi lain Penggugat yang tidak ada sangkutan
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 April 2012 — PT. GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN terhadap SALMIYATI, dkk.
11683 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.102 K/Pdt.Sus/20121985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009dan UndangUndang No.37 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang ber sangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : PT.GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan No.08/Pailit/2011/PN.Niaga.Medan tanggal 17 November 2011 ;MENGADILI SENDIRI :Menolak permohonan
Register : 28-11-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 205/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 16 April 2012 — Ir.Ronny Umar;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Alexander Sugiman Tjioe
14345
  • yang oleh PejabatLelang sudah sempat dibuka, akhirnya dihentikan pelaksanaannya dandibatalkan ; Bahwa, pada saat di Kantor Lelang tersebut, Pak Roni memperlihatkan buktisurat kepemilikan atas tanah yang menjadi obyek lelang tersebut di dalam berkasakan tetapi Saksi tidak mengetahui secara persis apa isinya, namun Pak Ronibukanlah pemilik atas tanah tersebut, melainkan ada pihak lain yang menjadiHalaman 41 dari 57 halaman, Putusan Nomor : 205/G/2011/PTUNJKT.pemilik atas tanah tersebut dan memiliki sangkutan
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
12239
  • hutang yang telahdibebankan hak tanggunganBahwa benar kondisi pembayaran kredit kami Terbantah II dan Terbantah IIIsemenjak tahun 2007 dalam keadaan macet hingga saat ini, kemudian kamitelah menyampaikan kepada Pihak Bank Panin Cabang Pekanbaru, bahwakami tidak akan mampu membayar kewajiban kami tersebut karena kondisifinancial kami yang sudah bangkrut dan kami telah menyerahkan sepenuhnyakepada Bank Panin Pekanbaru segala konsekuensi terhadap hutang piutangkami yang macet tersebutBahwa mengenai sangkutan
Register : 26-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Bla.
Tanggal 26 Juni 2013 — Wisnu Atmaja alias Gunarto alias Gunawan bin Saimun Hadi Sumarto
918
  • Saksi Soemangun' bin KartoRedjo :e Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat;e Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acara pemeriksaandi penyidik;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa Saksi hanya mengetahui Terdakwa dari Saksi Sarji yang Saksikenal lebih dulu karena ada sangkutan masalah penerimaan PNS diKementerian Agama pada tahun 2012;e Bahwa anak Saksi bernama Endang Susilowati, telah menyerahkan uangsejumlah
Register : 10-03-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5922
  • tampat tanggal alhir Makassar, 7 Juli 2019.Bahwa saat ini penggugat tidak memiliki pekerjaan, sehingga sulit untukmembiayai dan mengasuh anak tergugat dan penggugat serta anakterdahulu penggugat.Bahwa selain itu tergugat memiliki kewajiban utang dibeberapa orang danlembaga sebagai mana yang telah diuraikan dalam konvensi diatas.Bahwa selain itu faktanya penggugat memiliki prilaku buruk yaitu seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan tergugat dan tidak dapatdikembalikan.Bahwa selain penggugat memiliki sangkutan
Register : 13-02-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 71/Pdt.G/2014/MS Bir
Tanggal 3 Nopember 2014 — RITA RAHMI binti MUHAMMAD Vs BAHAGIA bin ABUBAKAR
378
  • antara Penggugat dan Tergugattelah bercerai;Bahwa setahu saksi menyangkut dengan permasalahan harta bersamaantara Tergugat dan Penggugat sudah pernah di musyawahkan olehperangkat desa yang dihadiri oleh Tergugat dan Pengugat serta keluargakedua belah pihak;Bahwa pada musyawarah tersebut yang di bahas menyangkut denganbarangbarang yang ada dalam toko milik Bapak Hanafiah yang disewa olehPenggugat dan Tergugat, waktu itu Penggugat membawa catatan barang, diantaranya adalah pakaian wanita, patung sangkutan
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 73/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
Pembanding/Penggugat II : Husaini
Terbanding/Tergugat I : MARYANI
Terbanding/Tergugat II : Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ARMADANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : IGEN
6415
  • Dan bilamanaada sangkutan sesuatu kewajiban atas tanah obyek sengketa denganpihak orang tua Penggugat sangat tidak masuk logika hukum tergugat bisamenguasai ,menempati,memelihara tanah oyek sengketa dan membuatsurat tanah atas tanah obyek sengketa . Dan oleh karenanyalah hal halyang disebutkan Penggugat dalam poin 4,5,6,7,.Posita GugatanHal. 12 dari 43 Hal. Putusan No. 73/PDT/2018/PT.PLKpenggugat,dengan ini Tergugat tolak dengan tegas dan tidak benaradanya.5.
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 237/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 13 Januari 2015 — SARKENI BIN H. AMALUDIN
2315
  • mobilmobil milikorang lain kepada terdakwa setiap penyerahan mobil kepada terdakwa, Saksimendapatkan fee uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Desi bin Musli yang sudah 3 kali Saksi terima,sedangkan dari pemilik mobil Saksi tidak mendapatkan apaapa ;Bahwa ada pembayaran sewa mobil yang sisanya dibayarkan olehterdakwa, dan ada pula yang belum dibayarkan sisanya oleh terdakwa ;Bahwa Saksi merentalkan mobil ke7 (ketujuh) milik Saksi sendiri karenamereka masih ada sangkutan
Register : 07-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, namun setelah Pemohon pulang ke Semarang, Pemohonpernah berusaha mengajak rukun Termohon tetapi Termohon sudahtidak mau; Bahwa Pemohon selama berpisah dengan Termohon masih memberinafkah kepada Termohon, karena saksi yang mentransfer uang kerekening Termohon setiap bulannya, saksi melakukan itu Karena inginmeringankan beban Pemohon untuk memenuhi kewajibannya sebagaiseorang suami memberi nafkah kepada Termohon, bukan karenaPemohon ada hutang atau sangkutan
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-06-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Mrk
Tanggal 30 Oktober 2019 — - SARIMO Melawan - MURATMI, Dkk
215253
  • sudah ada bangunan rumah;Bahwa Saksi mendengar Tergugat mengirimkan surat keberatan di kantorpertanahan kabupaten Merauke;Bahwa Saksi pemah dengar cerita dari Tergugat kalau Penggugat pemahmengurus untuk penerbitan Sertipikat atas tanah yang saat ini jadi sengketa,kemudian Tergugat mengirim surat keberatan tersebut;Bahwa Saksi tidak dengar Tergugat di panggil untuk rapat di Kampung IvimaHad;Bahwa Saksi pemah mendengar adanya sidang adat di Kampung lvima Hadyang melibatkan Tergugat tetapi tidak ada sangkutan
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 15/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 27 April 2017 — RR.WARSUNATUL MARDIYAH, S.Pd. I Binti ZAINUDDIN
326
  • Pada akhir bulan Desember 2013 terdakwa bersama saksi EkoSutopo membahas mengenai tebusan mobil tersebut dan akhirnyamenyepakati bahwa terdakwa mempunyai sangkutan dengan saksi EkoSutopo sebesar Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah);Bahwa oleh karena saksi Eko Sutopo menagih uang tersebut, makaterdakwa memberikan empat lembar cek yang diantaranya tertanggal 31Januari 2014 dan tanggal 20 Februari 2014;Bahwa empat mobil yang telah dipakai oleh terdakwa untuk digadaikankemudian ditebus oleh
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 5/P/FP/2020/PTUN.PBR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
Rahmat
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
1721564
  • Oleh karena tidak adanya tanggapanTermohon terkait Permohonan Pengembalian titik ikat/Pengembalian tapal batas yang diajukan Pemohon tersebut,tentunya Termohon telah melanggar kaidahkaidah hukumdalam pasal tersebut;Pasal 3 huruf (a) menyatakan:Pendaftaran tanah bertujuan :untuk memberikan kepastian hukum dan perlindunganhukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah,satuan rumah susun dan hakhak lain yang terdaftar agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagaipemegang hak yang ber sangkutan
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pdt/2019/PT SMG
KEVIN MANDIRA LIMANTA (anak 1), lawan NY. SOKAWATI ( d/h. Liem Siok Kwa ), dkk
7341
  • Mendaagri No. 3 Th.1979: Pasal 1menyatakan : Tanah Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakaiasal Konversi Hak Barat yang menurutketentuan undangundangNo. 5 Tahun 1960 berakhir masa berlakunya selambatlambatnya pada tanggal, 24 September 1980, pada saat berakhirnya hak yang ber sangkutan menjadi Tanah Yang Dikuasai Langsung OlehNegaraBahwa oleh karena Hak Guna Bangunan No. 12 dan Hak Guna Bangunan No. 7 telah menjadi Tanah yang dikuasai Negara danPara Ahli Warisnya (Para Penggugat) telah melepaskan
Register : 18-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2014/PTUN-BKL
Tanggal 3 Juli 2014 — TITIN SUMARNI, S.Ip,.M.Pd. melawan KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI BENGKULU
8230
  • Didiiswandi dan Koryadiyang melaporkan pada Dewan KehormatanPenyelenggara Pemilu (DKPP), sangkutan perkara aquo telahdiajukan dan disidangkan di Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu tentang Keputusan Komisi Pemilihan Umum ProvinsiBengkulu, Oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu) menyatakan BAHWA GUGATAN TIDAK DAPATDITERIMA.
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3600/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15961
  • Siti Tarwiyah.Bahwa, setelah perceraian Tergugat tidak punya sangkutan hutangdengan Pihak Penggugat maupun janjijanji kepada Penggugat.Bahwa, Penggugat maupun Tergugat tidak pernah mempunyai toko jaditidak pernah ada peralihan atas nama toko milik Penggugat yang adahanya milik Tergugat II.Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai toko maka tidak adakerugian yang diderita oleh pihak Penggugat untuk itu mohon ditolak.Bahwa yang menduduki toko saat ini adalah Pihak ketiga yang telahmembeli dari
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 561/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 11 Nopember 2014 — KEMIS ISWANDI, S.Sos.,M.Si bin MADURI
658
  • mengetahui ketika Saksi diperiksa di PolresBanyuasin sebagai Saksi perkara ini; Bahwa, Saksi tahu kalau RSUD Banyuasin ada masalah dengan pihak ketiga setelahsaksi Ariyansyah alias Iyan datang ke RSUD Banyuasin menemui Saksi dan iamengatakan kepada Saksi bahwa pihak RSUD Banyuasin masih mempunyai hutangpekerjaan proyek Swakelola kepadanya; Bahwa, setelah itu Saksi mengecek dalam lampiran Berita Acara serah terima jabatanDirektur RSUD Banyuasin dan saat itulah Saksi mengetahui kalau RSUD Banyuasinada sangkutan
Register : 06-08-2018 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Dmk
Tanggal 9 Januari 2018 — perdata -PATONAH binti SAPERAN melawan -SUNTONO NAWAWI -Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
11022
  • Siti Asiyah punya hutang material.Menurut penggugat hutang material itu tidak sampai Rp. 25 juta, makatidak sah jual beli di bayar dengan sangkutan hutang dengan alasantersebut di atas dan wasiat H amin, maka atas dasar itu penggugat/patonah menolak menanda tanganinya.
Register : 26-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 09-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 21 / Pdt.G / 2015 / PN.Idm.
Tanggal 17 Desember 2015 — Hj.SRI ARYATI Cq. OTO SUYOTO, SH. lawan H.PARKA, Dkk Cq. MUHAMMAD ARIEF.SH.
10716
  • Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalildalil pada poin 7 (hal.4) suratgugatan Penggugat tersebut ; Dapat Para Tergugat tegaskan lagi bahwa Para Tergugat merasa tidakmempunyai sangkutan utang sisa uang sewa sebesar Rp.119.992.000,(sembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), olen karena tidak ada sewaHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor 78/Pdt/2016/PT.Bdg.menyewa antara Penggugat dengan Para Tergugat setelah dilakukanpenambahan pembayaran hampir lunas oleh Para Tergugat terhadap jual belitanah
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 68/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 31 Oktober 2013 — CANDRA GUSTIAN Als CAN Bin IMRAN
2216
  • mengenalkanterdakwa pada pemilik Saumil, selanjutnya terdakwa dan pemiliksaumil berunding sedangkan saksi dan saksi Agus menungguterdakwa dari jarak lebih kurang 100 meter ;Bahwa, tidak lama kemudian saksi dipanggil oleh pemilik Saumil dandiminta menadatangani kwitandi tanda terima uang sebesar Rp.20.000.000, yang merupakan hasil gadai dari mobil PS 120 No Pol BH4159 FB ;Bahwa, sepengetahuan saksi mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan nomor polisi BH 4159 FB tersebut bukan milikterdakwa dan masih ada sangkutan