Ditemukan 911 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersrbut tersubut terswbut tcrscbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-08-2001 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/PID/2001
Tanggal 2 Agustus 2001 — RAM GULUMAL al. V. RAM
341 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari pertimbangan terscbut dapat dilihatbahwa Majelis Hakim berpendapat terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan pengalihankepemilikan pembangunan dan penggelapan sekolahdi Blok B Kav.4 B/1 Ancol yang merupakan assetGMS Jalan Pasar Baru Selatan No.10 Jakarta Pusatsehingga merugikan BMA> Bahwa perbuatan yang menurut Majelis Hakimterbukti tersebut adalah juga merupakan salah satuperbuatan menguasai secara melawan hukum, yang didakwakan dalam Dakwaan Kedua Primair pasal 374KUHP dan Dakwaan KeduaSubsidair
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
122 — 60
  • dengan PT DIRGANTARA YUDHAARTHA.Menimbang, bahwa dari surat (bukti P3 = bukti TT9), bukti P4 dan bukti P5,dapat dibuktikan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI telah membuat SuratPernyataan Pengakuan Utang dan Penjaminan Pembayaran Utang dengan, yang isinyamengaku punya utang kepada SALIM TEAR TJIAHJANA untuk kepentingan PTDIRGANTARA ASPALINDO sebesar Rp 1.405.116.850, ditambah uang konpensasiyang tidak dibayar setelah jatuh tempo perjanjian sebesar Rp 160.000.000, danpembayaran utang terscbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, dkk ; SUNARDJO DHARMANTO, dkk
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cek Nomor CA559175, tanggal 26 November 2007 Rp 900.000.000,00Jumlah keseluruhan Rp2.365.000.000,00(dua miliar tiga ratus enam puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat II berkewajiban membayar bunga 2,7 % (dua koma tujuhpersen) per bulan kepada Penggugat, dihitung dari masingmasing nilainominal cekcek tersebut (B.3 a sampai dengan d) yang keseluruhannyaberjumlah Rp2.365.000.000,00 (dua miliar tiga ratus enam puluh lima jutarupiah), sampai Cekcek terscbut telah dapat diuangkan/dicairkan;Bahwa Pada awalnya
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 21-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 35/Pid.Sus/2011/PN.LBJ
Tanggal 4 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
DEDI HARDIANSYAH
188 — 31
  • jarak + 75 meter schingga saksiBaltasar pun melakukan pengintaian beberapa menit dan kemudian saksi Baltasarmemberitahukan kepada saksi MOHAMAD SALEH , saksi MOHAMAD SAAD, dan saksiHARTONO yang juga petugas BTNK langsung datang dengan menggunakan speed boatkeLoh Letuho dan menemui saksi Baltasar sehingga saksi Mohamad Saleh, saksi Mohamad Cipirds dengan CamScannesand serta saksi Hartono langsung mendekati perahu terdakwa dan temanteman terdakwatersebut, peralu milik terdakwa dan temantemon terdakwa terscbut
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 24-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 41/PDT.G/2013/PN.Ap
Tanggal 3 April 2014 — - Penggugat : I NENGAH NETRA - Tergugat : 1). I WAYAN GEREDEG, S.H. 2). I NYOMAN WINATA, S.H.
109 — 47
  • Dalem Asak bukanlah organisasi atau lembaga yangmerupakan subyek hukum, dengan demikian kedudukan Tergugat IIdalam kcdudukannya sebagai Kelian Pura Dalem Alit DesaPakraman Asak dalam perkara ini sangat tidak jelas atau kabur,sepatutnya seluruh pengempon Pura Dalem Alit Desa PakramanAsak haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut sudah sepatutnya gugatanPcnggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang telah diuraikan pada bagian Eksepsi terscbut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat IV : MARUBA SIAHAAN Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : TONNIS SIAHAAN Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : MARULAM SIAHAAN Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : BOTTOR SIAHAAN Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat I : TIOPULUS SIAHAAN disebut juga Tiopolus Siahaan disebut juga Theophulus Siahaan Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat VI : MARSANGGAM FERNANDO SIAHAAN adalah sebagai Cicit dari Kalvinus Siahaan
Terbanding/Penggugat IV : RS SUMANTO SIAHAAN adalah sebagai Cucu Kalvinus Siahaan
Terbanding/Penggugat II : RAMLI SIAHAAN, adalah sebagai Cucu Kalvinus Siahaan
Terbanding/Penggugat XI : LUSMAI SETI SITOMPUL disebut juga Ny RS Sumanto Siahaan adalah sebagai Cucu Kalvinus Siahaan
Terbanding/Penggugat IX : LIDDERIA SIMANJUNTAK disebut juga Ny Alm Halomoan Siahaan adalah sebagai Menantu Kalvinus S
56 — 32
  • Bahwa, disamping halhal terscbut di atas, gugatan Para Penggugat inijuga mengandung cacat kumulasi subjektif Para Penggugat dimanadalam dalil gugatan diuraikan bahwa objek perkara adalah hartapeninggalan dari Ruben Siahaan dan Kalvinus Siahaan sehingga ParaPenggugat bertindak sebagai ahli waris dan keturunan dan RubenSiahaan dan Kalvinus Siahaan, akan tetapi ternyata ada beberapaPenggugat dalamperkarainiyang bukan ahliwaris dariRubenSiahaan dan Kalvinus Siahaan yaitu Karlonta Simanjuntak sebagaiPenggugat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/ PDT.G / 2010 I PN.Kpg
Tanggal 31 Januari 2011 — DR. JENY EOH, MS Melawan ANTON EDUARDHABA, dkk
83 — 30
  • mengetahui apakah Lazarus dan Benyamin Eoh pernah menguasaitanah sengketa.Bahwa nenek moyang saksi pernah juga memberikan tanah kepda Benyamin Eoh namunsaksi tidak mengetahui pasti letak tanahnya dimana.Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat I tnasih ada hubungan keluarga dimanaPenggugat merupakan keturunan dari Benyamin Eoh sedangkan Tergugat I keturunandari Imanuel Eoh dimana mamanya adalah anak kandung Imanuel Eoh.Menimbang bahwa Kuasa Hukum Tergugat I dan III telah membenarkan keterangansaksi terscbut
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 59/Pdt.G/2014/PN Smr
Tanggal 1 April 2015 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR MELAWAN PT. DIYATAMA PERSADA RAYA
106 — 35
  • Pemprov Kalimantan Timur ;Bahwa tanahtanah yang dijual ahli waris tersebut termasuk dikelompok lahanyang bclum dibayar/ diganti rugi, diketahui setelah diadakan pcngukuran ulang;Bahwa dasar suratnya untuk menjual tanah tersebut kcpada PT.DIYATAMAPERSADA RAYA ada surat Keterangan Melepaskan hak atas tanah yangditandatangani oleh penjual, RT, Camat dan dilampirkan suratsurat lain;Bahwa djual beli tersebut dilakukan di Notaris ;Bahwa pengukuran tanah selesai baru diurus suratsuratnya ;Bahwa tanah terscbut
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Smr
Tanggal 28 Juni 2016 — IWAN SETIAWAN MELAWAN NURHADI PT. SCOMI OILTOOLS
89 — 18
  • Dokumen dokumen terkait Surat Pengambilan Barang, TallySheet terscbut tidak pernah ada/di kirim ke Balikpapan dimanaPenggugatberkantor.PADA KENYATAANNYA PENGGUGAT MEMANG TIDAKPERNAH SEKALIPUN MEMERINTAHKAN TERGUGAT UNTUKMELAKUKAN MANIPULASI DOKUMEN UNTUKhalaman 5 dari47 halaman Putusan Nomor 89/Pdt.G/2015/PN SmrMENGGELAPKAN JUMLAH KCL YANG TELAH DIBELI OLEHTURUT TERGUGAT DARI SUPPLIER.IV. TENTANG PERBUATAN MELA WAN HUKUM TERGUGAT YANGMERUGIKAN PENGGUGAT15.
Pengadilan PN Lasusua Pidana Umum
Register : 17-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 93/Pid.B/2020/PN Lss
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Zul Kurniawan Akbar, S.H
Terdakwa:
Erick Sandi Alias Rafa Bin Suhardi
100 — 44
  • AmanahFinance yakni saudara HADI BUWONO, Jika Lelaki AINUM NAJIB yangmelapor maka kendaraan terscbut telah dianggap dijual atau di alinkankepada orang lain sedangkan perjanjian / Akad Pembiayaan Murabahahdan UU jaminan Fidusia No. 42 tahun 1999 mengatur dan melarangselama hutang konsumen belum lunas, maka kendaraan tersebutdilarang dan tidak di perbolehkan mengalihkan, mengadaikan ataumenjual kepada orang lain tanpa adanya persetujuan oleh pihak PT.Amanah Finance sehingga perbuatan konsumen dan pembeligadaiadalah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 30-06-2011 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 71/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 9 Agustus 2012 — 1. BAMBANG SETYO PRAMONO, SE sebagai PENGGUGAT I ; 2. BAIYAH sebagai PENGGUGAT II M E L A W A N : SOENGKONO atau ditulis SUNGKONO disebut TERGUGAT SAMAT TURUT TERGUGAT I KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN disebut TURUT TERGUGAT II M E L A W A N : SARIWATI sebagai PENGGUGAT INTERVENSI / INTERVENIENT
104 — 31
  • Gugatan Intervensi dari Penggggat Intervensi Kurang PihakDaleDidyBahwa pada persidangan tertanggal 17 Nopcmbcr 2011, Tergugat Pokok telahmengajukan jawaban / tanggapan atau apapun namanya atas Gugatan Intervensipadahal Tergugat Pokok bukan sebagai pihak dalam Gugatan Intervensi terscbut,sehingga Para Penggugat mempersoalkan hukum acara perdata yang mana yangdipergunakan oleh Tergugat Pokok dan sebagai siapa Tergugat Pokok memberikanjawaban atas Gugatan Intervensi tersebut;Bahwa dalam persidangan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 20-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Bau
Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT - WA MAYI RAHIYA TERGUGAT - WA BANI - LA ANDU - LA KIAMA
94 — 22
  • saksi tidak mengetahui tentangsuratsurat kepemilikan tanah Wa Mayi; Bahwa saksi sering lewat di tanah obyek sengketa karenalokasi tersebut adalah jalan umum untuk pulang pergi keKh i i i iii i i tt a ee it iii26 Bahwa saksi sudah lupa kapan saksi terakhir lewat di tanahobyek sengketa; 37 eo ro enn Bahwa dahulu ada tanaman Mangga, Jambu yang sampaisekarang masih ada, namun tidak tahu siapa yang memetikhasilnya; 333737 rn rn rn rns ccc Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah obyeksengketa. terscbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 P/HUM/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMERINTAHAN DAERAH KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW (yang diwakili oleh YASTI SOEPREDJO MOKOAGOW) VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
514 — 1394 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 75 P/HUM/2018Demikian Berita Acara Kesepakatan Penyelesaian Tapal Batas Wilayah KecamatanLolayan, Pinolosian Tengah'dan Pinolosian Timur kami tanda tangani bersama pada hari dantanggal terscbut diatas serta dibubuhi paraf pada setiap kertas halaman.Bakan/KStamobagu, 10 April 2008T PEM BOL MONG : 2. Syarifudin Mokodompit, SHNip./Sd0 012 5013. H. M. Podomio Bx4. Mil or)i Vl, okoagow6. ATY. ontoLf fainfl8. Isram ent) 9. Yakin Paputungan7. Ix.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS
Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
169 — 63
  • prinsipprinsip hukum perjanjian dalam hal kesepakatan untuk membdi asset secarabersamasama dengan perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) yang dilakukanTergugat I sudah jelas perbedaannya, sehingga Eksepsi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa olch karena Penggugat telah dapal membuktikan dalilgugatannya, maka untuk selanjutnya akan dipertimbangkan petilum gugatan dalamkonvensi ;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan, Penggugat menghendaki untukmengakhiri kepemilikan atas asset bcrsama terscbut
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/PDT.G/2015/PN.Sim
Tanggal 15 September 2015 — PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Perdagangan Tbk LAWAN AMAT SAMSURI
134 — 56
  • Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No.535 /2009 tanggal 13 Juli 2009, yang dibuatoleh Irvo Melyka Magdalena SH, MKN PPAT di Kabupaten Simalungun, yangselanjutiya, pada fotOCOpy terSCbUt mcccscsessens cscusreavsneversorecenenves diberi tanda : P6 B;c. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No.317/2013, yang dibuat oleh F.HERMAWAN SARAGIH, SH PPAT di Kabupaten Simalungun, yang selanjutnyapada fotocopy tersebut 0.0... ccc cece eee cesseeecseeeeceteeeeseeeenaeeees diberi tanda : P6 C;7. a.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/PDT/G/2015/PN.BDG .
Tanggal 20 Oktober 2015 — NY. ENING SUMARNI, lawan 1. Ny.EMI ACHMAD SETIAWAN
53 — 13
  • Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barattercatat atasnama Nyonya Garniwa;Tercatat tanggal 321995 tanah terscbut beralih haknya kepada NyonyaHajjah Emmi Aehmad Setiawan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 2411994 No.19/Skd/1994 yang dibuat oleh dan di hadapan Drs. Gunawan K..
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0163/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
34 — 9
  • Uang Mutah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.Uang idah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)Bahwa oleh karena Pemohon /Tergugat Rekonvensi mempunyai seorang anak(Muhammad Haekal Alfayed) dengan Termohon /Penggugat rekonvensi makasudah sepantasnya Pemohon untuk bertanggung jawab secara lahir dan bathinmembayar biaya hadhanah anak sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah )perbulan hingga anak terscbut dewasa, hal ini sesuai dengan kemampuanPemohon saat ini yang berstatus
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/pdt.G/2016/PN.Bdg,-
Tanggal 30 Maret 2017 —
82 — 17
  • Apep Hidayattersebut karena saksi bekerja sebagai karyawannya dan saksi seba gaiteknisi pada kantor Perusahaan nya ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para Tergugat terscbut Bahwa benar saksi pernah mengetahui soal adanya sidangpemeriksaan setempat yang dilaksanakan oleh pihak PengadilanNegeri Bandung kelokasi obyek perkara di Daerah Darwati bodogoltersebut ; Bahwa benar setahu saksi tanah obyck perkara tersebut sekarangsudah ada bangunan yang dibangun oleh pihak PT Margahayu ; Bahwa benar saksi
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • Tenggara merupakanakta autentik yang memiliki kekuatan pembuktian sempuma dan mengikat makaterbukti Tergugat Rekonvensi setiap bulan memiliki penghasilan sebesar Rp.11.316.600, (sebelas juta tiga ratus enam belas ribu enam ratus rupiah),Menimbang, bahwa bukti TR.S Fotokopi STNK merupakan Akta Autentikyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat namun buktitersebut menurut Majelis Hakim bukan suatu bukti mutlak bahwa obyek tersebut adalahmilik orang yang namanya tercantum dalam surat terscbut
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 42_Pdt.G_2012_PN.Btl
Tanggal 11 April 2013 — HERMAWAN ARIES ANDI melawan 1. SRI WAHYU HARINI, SE Binti SAROYO 2. WIEN SUMARYANTO SOEMARDJO, SE, MM
105 — 65
  • Bahwa yang berhakmengembalikan barang jaminan ke nasabah adalah pengelola UPC dan sampaidengan sekarang tidak ada nasabah yang mengajukan complain terhadan barangjaminan berkaitan dengan masalah terscbut.