secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum Islam, yakni pertalian nasab,semenda dan sesusuan;Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahanpadatanggal, 22 Februari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadia, dengan dinikahkan oleh seorang imam bernamaB.Gando, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Kandung daripemohon Il yang bernama Muri, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Ahmad Joko bin Mongakasi dan Wolio

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah pada tanggal22 Februari 1992, di Kecamatan Kadia Kota Kendani;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam yangbernama B.Gando, dan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMuri, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama AhmadJoko bin Mongakasi dan Wolio Hasyim bin LD.Hasyim, dan maskawinberupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah

Il tidak mempunyai halangan untukmelakukan pernikahan, tidak sesusuan dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa penyebab sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaibuku nikah karena orang yang dipercayakan untuk mendaftarkanperkawinan tersebut di KUA, lalai tidak mendaftarkan sehingga ParaPemohon tidak pernah mendapatkan bukti adanya perkawainan yang sah; Bahwa maksud Pemohon untuk pengurusan itsbat nikah ini untukdipergunakan mengurus akta kelahiran anak anaknya; Keterangan saksi sudah cukup;Wolio

Pemohon Il saksi kenal bernama Ratnawati; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah padatanggal 22 Februari 1992 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamyang bernama B.Gando, dan wali nikah ayah kandung Pemohon Ibernama Muri, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernamaHalaman 4 dari 9 halaman, Penetapan No.0385/Pdt.P/2017/PA Kdi.Ahmad Joko bin Mongakasi dan Wolio

harusada, (a). calon suami, (b). calon istri, (c), wali nikah, (d). dua orang saksi, (e). ijabdan Kabul;Menimbang, bahwa untuk menentukan sah tidaknya perkawinan paraPemohon, sesuai rukun dan syarat perkawinan di atas dan untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum (keterangan palsu) maka keterangan keduaorang saksi yang diajukan para Pemohon patut dinilai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan para Pemohon bernamaAhmad Joko bin Mongakasi (saudara kandung Pemohon ) dan Wolio

G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Katangana, tanggal 14 September 1985, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Raha, tanggal 17 Mei 1988, agama Islam, pendidikanterakhir

SAKSI I, lahir di Makassar, tanggal 23 Juli 1985, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat setelahn menikah dengan Penggugatpada bulan Mei 2017 di Kabupaten Muna Barat; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pajala, Kecamatan Maginti, Kabupaten MunaBarat; Bahwa setahu

mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedangberada di tempat Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari kemelut rumah tangga keduanya, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2018 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi, saat ini Tergugat tinggal di rumah orangtuanyadi Kota Raha, sedangkan Penggugat masih tinggal di rumahorangtua Penggugat, namun sejak 3 bulan yang lalu Penggugatsudah tinggal dan bekerja di rumah keluarga Penggugat diKelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio

SAKSI Il, lahir di Makassar, 15 Desember 1994, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat setelan menikah dengan Penggugatpada bulan Mei 2017 di Kabupaten Muna Barat;Halaman 5 dari 15 Hal. Putusan Nomor 0086/Pat.

G/2019/PA Bb Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonissejak awal keduanya menikah pada tahun 2017; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, telah ternyata keduanya sudahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018 hingga perkara ini akandiputuskan telah berjalan selama 1 tahun yang mana Penggugat saatini tinggal dan bekerja di rumah keluarganya di Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sedangkan Tergugat telah tinggal diKelurahan Raha 3, Kecamatan Katobu, Kabupaten

PUTUSANNomor 278/Pdt.G/2020/PA BbZION CAT 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Raha, 19 April 1978, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kecamatan Wolio KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Demak, Ujung Pandang

, 25September 1969, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMA, tempat kediaman DahuluKecamatan Wolio, Kota Baubau, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti didalammaupun diluar wilayah Negara RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan BIN Asri Wijaya,Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, Propinsi Sulawesi Tenggara, dan tinggalselama kurang lebih 2 tahun;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak Para Pihak,umur 6 tahun, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

Putusan No.278/Pdt.G/2020/PA BbBetoambari, Kota Baubau, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal Penggugat sebagai teman Penggugat dan Tergugatadalah suaminya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di BTN Asri Wijaya Bukit Wolio Indah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 245/24/X/2014, tertanggal 16 Oktober2014;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 4 bulan;Him. 1 dari 10 him. Put. No. 0403/Pat.G/2015/PA.Bb3.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 245/24/X/2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, tanggal16 Oktober 2014, bermeterai cukup serta distempel pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya (bukti P.);B. Saksi :1.

itu Majelis Hakim tetap membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 2014 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wolio

terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak termasuk dalam petitum gugatanPenggugat, namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka secara Ex Officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempattinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 217/Pdt.G/2020/PA BbAza E05 .SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Baubau, 01 Juni 1978, Agama Islam,Pekerjaan Tukang Kayu, Pendidikan TerakhirSMA, Alamat Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Baubau, 24 Juni 1983, Agama Islam

,Pekerjaan tidak ada, Pendidikan Terakhir SMA,Alamat Dahulu di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di dalam maupun diluar wilayahNegara kesataun RI, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri,dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon,di Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo , Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau, tinggal sejak tahun 2002 sampai tahun 2008 dan tinggalselama kurang lebih 6 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon seringberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Pemohon dan Termohontinggal rumah kediaman bersama di Jalan Tanggul, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sejak tahun 2010

menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Betoambari,Kota Baubau, Tanggal 15 April 2002, bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya (bukti P)Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, Baubau 04 Agustus 1972, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio

Putusan No.217/Pdt.G/2020/PA BbBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohonnamun sampai saat ini Termohon tidak diketahui kabar dankeberadaannya;Bahwa setelah Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah tidak adakomunikasi lagi antara Pemohon dan Termohon;Saksi 2, Saksi Il, Wajo 29 Desember 1998, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Apoteker, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa mengenal Pemohon

Putusan Nomor 45/Pdt.G/2020/PA Bb ANAK V, Lahir di Baubau, 18 Agustus 2019Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Wolio, Kota Baubau ;Bahwa pada pertengahan tahun 2014 Pemohon dan Termohon pindahtempat tinggal kerumah bersama yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Termohon yang beralamat di Kecamatan Wolio, Kota Baubau ;Bahwa pada bulan Juni 2016, Pemohon di datangi oleh Bos tempatTermohon bekerja yaitu di CV.., dimana Bos Termohon menyampaikankepada

SAKSI Il, lahir di Halong, tanggal 17 Juli 1989, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2002 di Kota Baubau; Bahwa setelah menikah, awalnya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, setelahitu keduanya

SAKSI Il, lahir di Ambon, tanggal 9 Mei 1994, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Outsoursing PLN Kota Baubau,bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2002 di Kota Baubau; Bahwa setelah menikah, awalnya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, setelahitu

SAKSI , lahir di Baubau, tanggal 19 Maret 1957, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah iobu kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon setelah menikah denganTermohon pada tahun 2002 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi yang letaknya dibelakang Kecamatan Wolio, Kota Baubau,setelah itu kKeduanya

SAKSI Il, lahir di Baubau, tanggal 21 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pelatin Senam Aerobik,tempat tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon setelah menikah denganTermohon pada tahun 2002 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon yang letaknya dibelakang Kecamatan Wolio,Kota Baubau

PUTUSANNomor 0336/Pdt.G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Bakti Abri, RT.003/RW.004,Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal dahulu. di Jalan Bakti Abri,RT.003/RW.004, Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan RI, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Desa Grak Makmur Lande, Kecamatan Sampolawa,Kabupaten Buton Selatan, dan tinggal kurang lebih 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah keluarga Penggugat,di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan tinggalsampai Januari 2017;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Terggugat belumdikaruniai anak;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggal tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaubauNomor 0309/Padt.G/2016/PA Bb. tanggal 4 Oktober 2016 Penggugat bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 3 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 26/03/I/2003, tertanggal 3Februari 2003, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau, bermaterai cukup dan sesuai aslinya,diberi kode bukti P;B. Saksi1. Saksi Penggugat : SAKSI , tempat/tanggal lahir Jawa Timur, tahu 1965(umur 51) tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, Putusan Nomor 0311/Pat.G/2016/PA Bb.

Bahwa, pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 3 Februari 2003 yang dilaksanakn di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat dan Tergugat;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 0311/Pat.G/2016/PA Bb. Hal. 92. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkanlagi;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yangmewilayahi tempat tinggal tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PENETAPANNomor :113/Pdt.G/2012/PA BbBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di jalan Ahmad Yani (didepan Pemadan ), Kelurahan Bataraguru KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, disebutsebagai

Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA pekerjaan TukanBatu , bertempat tinggal di jalan Bintara (Aspol dirumah Serka Joko Wibowo ), KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 April2012 yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau register Nomor : 113/Pdt.G/2012/PA.Bb tanggal 12 April 2012, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut:il Bahwa pada tanggal 17 Maret 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamata Wolio sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 108/14/IV/2003, tanggal 1April 2003;Hal. 1 dari 4 hal.

G/2012/PA.Bb2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalan Ahmad YaniKelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dan tinggal selama kuranglebih 5 tahun, namun demikian keadaan rumah tangga penggugat dalam keadaan rukundan harmonis.3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakbernama

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaLapandewa, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten buton selama kurang lebih8 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah keluargaPenggugat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubauselama kurang lebih 2 bulan;.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tukang bangunan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bertetangga dengan saksi sejak 8tahun yang lalu dan kenal dengan Tergugat karena bertetangga juga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Sampolawa tahun 2002;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Sampolawa kemudian pindah di Jalan Gatot Subroto,Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan

Wolio, Kota Baubau;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak danketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih dua tahun karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberikan nafkah atau tidak kepadaPenggugat selama pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat hanya karenaPenggugat menyuruh Tergugat memandikan anaknya yang mauberangkat ke sekolah akan tetapi Tergugat marah dan bahkan memukulPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul dan menendangPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Sampolawa;Bahwa Penggugat sekarang Penggugat bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto, Kelurahan Bukit Wolio

Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah mengirim kabar dantidak pernah kembali;Bahwa Penggugat pernah berupaya mencari Tergugat melalui keluargaTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili, Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yakni saksi Anak korban (Umur 16 Tahun)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 sekitar pukul 22.00 Wita, saksi ANAKKORBAN (yang pada saat itu berumur 9 tahun) sementara tertidur di dalamkamar

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi Anak korban untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 sekitar pukul 22.00 Wita, saksi ANAKKORBAN (yang

Wolio Kota Baubau saksipernah ingat Terdakwa masuk ke kamar dimana saksi dan Rey (saksikorban) tidur, dan tidak lama kemudian Terdakwa menarik badan saksikorban sejajar dengan kaki saksi selanjutnya Terdakwa memberi isyaratkepada saksi untuk tidur berbalik ke belakang rapat dengan tembok,kemudian saksi merasakan tempat tidur yang saksi bersama saksi korbantempat bergoyanggoyang ;Bahwa saat itu saksi masih berusia sekitar 4 tahun sedangkan Terdakwaberusia sekitar 9 tahun ;Terhadap keterangan saksi

BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau, kadang di tempat kerjanya dan pernah jugadi atas kapal vibernya ; Bahwa awalnya Terdakwa menyuruh saksi memijit kakinya di kamarTerdakwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi memegang kemaluannya danmengisap kemaluannya ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa setelah perbuatan tersebut Terdakwa menyuruh saksi untuk tutupmulut dan tidak menceritakan kepada ibu saksi ; Bahwa selanjutnya saat saksi masih duduk di Sekolah Dasar, Terdakwamenyuruh

BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau, kadang di tempat kerjanya dan pernah jugadi atas kapal vibernya ; Bahwa awalnya Terdakwa menyuruh saksi memijit kakinya di kamarTerdakwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi memegang kemaluannya danmengisap kemaluannya ;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa setelah perbuatan tersebut Terdakwa menyuruh saksi untuk tutupmulut dan tidak menceritakan kepada ibu saksi ; Bahwa selanjutnya saat saksi masih duduk di Sekolah Dasar, Terdakwamenyuruh

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : HENDRIK TIKU LEMBANG Alias HENDRIK BinDANIEL BATO;Tempat Lahir : Baubau;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 10 Oktober 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia/suku Toraja;Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau atau setidaknyaPengadilan Negeri Baubau berhak memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat terhadap saksi korbanLUTER LEBANG BATARA alias EBANG BIN RANGDA, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Ebang bersama saksi La Upi, lelaki Kare, saksi Dina dansaksi La Kondo serta beberapa orang lainnya sedang berada di teras

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau atau setidaknyaPengadilan Negeri Baubau berhak memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka terhadap saksi korban LUTER LEBANG BATARA alias EBANG BINRANGDA, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Ebang bersama saksi La Upi, lelaki Kare, saksi Dina dansaksi La Kondo serta beberapa orang

Wolio Kota Baubau;Bahwa awalnya Saksi melihat Terdakwa datang ke rumah Saksi korbandengan marahmarah, lalu Terdakwa pulang dan kemudian Terdakwa kembalidatang dengan membawa sebilah parang sebagaimana barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan, lalu karena takut Saksi lari;Bahwa beberapa saat kemudian Saksi diberitahu bahwa Saksi korban Luterdibawa ke Rumah Sakit Murhum, sehingga Saksi menyusul ke RS.

Wolio Kota Baubau;Bahwa awalnya Saksi berada di rumah Saksi korban bersama temantemanSaksi yang lainnya, kemudian Saksi melihat Terdakwa datang ke rumah Saksikorban dengan marahmarah, saat itu Terdakwa hendak mencari Saksi;Bahwa lalu Saksi korban dan Saksi Dina menyuruh Saksi untuk bersembunyi,sehingga Saksi tidak tahu lagi tentang kejadian berikutnya;Bahwa beberapa saat kemudian Saksi diberitahu bahwa Saksi korban Luterdibawa ke Rumah Sakit Murhum, sehingga Saksi menyusul ke RS.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamal bin La Auri) dengan Pemohon II (Yasti binti La Yasa) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2019 di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

4.

ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA),bertempat kediaman di Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), tempatkediaman Kecamatan Wolio

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,Hal. 1 dari 16 Hal.

Nikah Nomor : XXX, tertanggal06 Desember 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan belum di karuniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2017 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat Sudah tidakmemberikan nafkah Lahir Batin kepada Penggugat;Bahwa sejak tanggal 22 Maret 2019, Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama dengan bertempat tinggal di rumah Kakak Kandung Tergugat, diKecamatan Wolio

Bahwa benar pada tanggal 06 Desember 2007, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, tertanggal06 Desember 2007;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal 6 Desember 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau. Bukti surat tersebut telah dinazegelen dan sesuai denganHal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.207/Pdt.G/2020/PA Bb1.aslinya, (bukti P);B.

PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2021/PA BbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baubau, 27 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Salon, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau.

JendralSudirman, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padatanggal 02 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 144/Pdt.G/2021/PA Bb,mengemukakan

Agustus 2010 di Kecamatan Siompu Barat,Kabupaten Buton dengan Wali Nashab (Ayah Kandung) Penggugat danmas kawin berupa uang sebesar 42 Boka, tunai;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Siompu Barat, sesuai dengan KutipanBuku Akta Nikah Nomor: XXXXX, tertanggal 09 Agustus 2010;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatyang beralamat di Kecamatan Wolio

Esa, sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, demikian pula maksudPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat masih berjalan harmonis, namun hal tersebut hanya berlangsungselama kurang lebih 9 (sembilan) tahun, yakni selama Penggugat danHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2021/PA BbTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Jalan ImamBonjol, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio

Bahwa pada bulan Februari 2020, Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah,mawaddah dan warahmah dimasa yang akan datang;10.

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknyadisekitar tempat tersebut yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau , telah melakukan penganiayaan terhadap saksi NURFADILAAL.

Saksi NURFADILA Alias NUR Binti FEDRIK MATALUMUAL:> Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;> Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapSaksi;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26 September2016 sekira pukul 20.00 Wita bertempat dilorong SKB, Kelurahan Kadolo,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;> Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi sementara memasak air minumdi depan rumahnya

bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya;Saksi MUHASBI LAMADIKE Alias HASBI Bin YUSUF:>>Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapSaksi korban, Nurfadila;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26 September2016 sekira pukul 20.00 Wita bertempat dilorong SKB, Kelurahan Kadolo,Kecamatan Wolio

membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya;Saksi IDA Binti SAHAKA :>>Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dinadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapSaksi korban, Nurfadila;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26 September2016 sekira pukul 20.00 Wita bertempat dilorong SKB, Kelurahan Kadolo,Kecamatan Wolio

), meskipun haknya untuk itu telah disampaikan HakimKetua Majelis;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pula menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa : NUFRIN DANE Alias ONO Bin LA DANE:> Bahwa Terdakwa diperhadapkan kedepan persidangan ini karena masalahpemukulan yang Terdakwa lakukan terhadap diri Saksi korban, Nurfadila ;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26 September2016 sekira pukul 20.00 Wita bertempat dilorong SKB, Kelurahan Kadolo,Kecamatan Wolio

Ahmad Yani No. 21 KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, KotaBaubau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh: Penyidik sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April2017 dengan tahanan Rutan Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2017 sampaidengan tanggal 28 Mei 2017 dengan tahanan Rutan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.Bau Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2017 sampai dengan tanggal 10 Juni2017

serta menyatakanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.Bautetap dengan tuntutan pidananya sedangkan terdakwa menyatakan tetapdengan pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa LA ODE GERHANA ALIAS GANA BIN LA ODE ANDIGOA pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar jam 08.00 wita, atausetidaktidaknya dalam bulan Maret 2017, bertempat di Jalan Ahmad YaniKelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio

menahan pintu agar tidak terobuka dan terdakwa tidak bisa masukkedalam rumah;Perbuatan terdakwa LA ODE GERHANA ALIAS GANA BIN LA ODEANDI GOA tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.BauATAUKEDUABahwa terdakwa LA ODE GERHANA ALIAS GANA BIN LA ODE ANDIGOA pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar jam 08.00 wita, atausetidaktidaknya dalam bulan Maret 2017, bertempat di Jalan Ahmad YaniKelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio

Wolio, Kota Baubau; Bahwa awalnya Saksi ditelepon oleh lbu Saksi dan menyampaikankepada Saksi bahwa Terdakwa sedang mengamuk, kemudian Saksilangsung turun lihat dan setibanya dirumah orang tua Saksi, kKemudianSaksi melihat dinding rumah sebelah kiri sudah hancur dan Saksimelihat Terdakwa dan Saksi bertanya kepada Terdakwa : kenapakamu kasih rusak ini rumah kemudian Terdakwa menjawab : SayaHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.Baubunuh kamu orang dengan anakanaknya dengan mamamamanyasambil

Indah agar tidak terjadi keributan, dansetelah itu Saksi mengantar lbu Saksi untuk melaporkan hal ini kepadapihak keplisian Sektor Wolio;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.BauMenimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan Saksitersebut Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar bahwa Terdakwa marahmarah kepada lou Terdakwa, tetapi Terdakwa marahmarah kepada kakakTerdakwa LA ODE ARIFIN karena sehabis Terdakwa pulang ojek Terdakwatidur dan kemudian datang LA ODE ARIFIN dengan

Wolio Kota Baubau/DesaKarumpa Kec. Pasi Lambena Kab. Selayar; Agama > Islam Pekerjaan : Tidak ada Pendidikan : SD (Tidak Tamat); Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik : Dengan jenis penahanan RUTAN sejak tanggal 30 Juli 2017 s/d tanggal 18Agustus 2017; Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2017 s/dtanggal 27 September 2017;2.

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah Mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik Lk. ADIN SELALAHI Als. LAADE Als.

Selanjutnya terdakwa berhasildiamankan oleh warga sehingga terdakwa bersama barang bukti langsungdibawa ke kantor Polsek Wolio untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ADIN SELALAHI Als. LAADE Als.

Wolio Kota Baubau, terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan korbanADIN Als. ADE telah mengambil barangbarang milik koroan berupa 1 (satu)buah amplifier merk Targa dan 1 (satu) buah Speaker merk Canon, serta 2 (dua) buah dompet;.

Wolio Kota Baubau,terdakwa yang saat itu sementara berjalan kaki dan ketika melintasi rumah korban,terdakwa memiliki niat untuk masuk ke dalam rumah tersebut.

LA ENI Bin LA ANA;Ambon;31 Tahun / 3 Mei 1984;Lakilaki;Indonesia;Lingkungan Jabal Rahman, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, Kota BaubaIslam;Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan perintah / penetapanpenahanan :1.Penyidik, tahanan Rutan, sejak tanggal 31 Juli 2015 sampai dengan tanggal19 Agustus 2015;Perpanjangan Penuntut Umum, tahanan Rutan, sejak tanggal 20 Agustus2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015;Penuntut Umum, tahanan Rutan, sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanLa Ono BinLa Baa, yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketika Saksikorban La Ono BinLa Baa berkumpul bersama temantemannya yang sedang minumminuman keras tibatiba datang Terdakwa bersama temannya lelaki Nandos yanglangsung menghampiri Saksi

RUDI Bin LA ALItelah dipanggil secara patut, tetapi saksisaksi tidak dapat hadir karena saksisaksitersebut berhalangan, maka atas persetujuan Terdakwa, Majelis Hakimmemerintahkan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksisaksi yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik Kepolisian Sektor Wolio,keterangan mana pada pokoknya dikutip sebagaimana tersebut di bawah ini:1.

SaksiLA ONO Bin LA ABA:> Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan;> Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana penikaman yang telah dilakukan Terdakwa terhadapSaksi;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015sekitar pukul 14.30 WITA bertempat di Jalan Letter Buton Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio Kota Baubau;> Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan menggunakan sebilah badik;> Bahwa

LA ENI Bin LA ANA:> Bahwa Terdakwa diperhadapkan kedepan persidangan ini karena masalahpenikaman yang Terdakwa lakukan terhadap diri Saksi koroban, LA ONO;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015sekitar pukul 14.30 WITA bertempat di Jalan Letter Buton Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio Kota Baubau;> Bahwa awalnya saat itu Terdakwa bersama temannya yang bernama LelakiNandos dengan mengendarai sepeda motor dari arah pelabuhan Murhum danketika melintas di lapangan Merdeka

Bahwa Penggugat adalah cucu dari La Wolio yang semasa hidupnya pernahmenjabat sebagai Parabela Kancinaa;2. Bahwa semasa hidupnya La Wolio dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama: La Daimu, La Pala dan Wa Pandi dimana LaWolio, La Daimu, La Pala dan Wa Pandi telah meninggal dunia;3. Bahwa semasa hidupnya La Daimu pernah kawin dengan seorangperempuan yang bernama Wa Asi;4. Bahwa dari perkawinan La Daimu dan Wa Asi tersebut dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:1.

Ikhsan;Bahwa Wa Pandi meninggal dunia semasa remaja sehingga tak punyaketurunan;Bahwa semasa hidupnya La Wolio di samping dikaruniai anak dan cucutersebut di atas juga memiliki beberapa bidang tanah yang semasahidupnya diolah dan dikuasai secara terus menerus hingga La Woliomeninggal dunia pada tahun 1962;Bahwa setelah meninggalnya La Wolio salah satu bidang tanah peninggalanLa Wolio tersebut dikuasai oleh salah seorang anaknya yang bernama LaDaimu dan tanah peninggalan La Wolio tersebut dilanjutkan

Kasasi yangbernama La Kamomo membantah dalil Penggugat/Termohon Kasasitentang kuburan tersebut, sebab saksi La Kamomo yang membuat batunisan La Daimu atas surunan Penggugat/Termohon Kasasi yang lokasinyabukan kuburan yang ada di tanah sengketa tetapi yang terletak di Desa lainyaitu di Desa Kaluku Baari yang jaraknya cukup jauh dari tanah sengketa,dan jika Judex Facti lebih teliti lagi menilai semua buktibukti dandihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, yangmengatakan bahwa La Wolio

memiliki 3 (tiga) orang anak, padahalkenyataannya La Wolio hanya memiliki 1(Ssatu) orang anak yang bernamaWa Asi, telah menunjukan bahwa Penggugat/Termohon Kasasi mengadaada dan selalu memberikan keterangan yang tidak benar, demikian pulaterhadap kepemilikan atas tanah sengketa;Berdasarkan bukti tersebut seharusnya Judex Facti mendugaketidakbenaran data yuridis maupun data fisik yang diberikanPenggugat/Termohon Kasasi kepada Badan Pertanahan Kabupaten Buton,karena nyata sekali kebohongan dalil Penggugat