Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WONG IVONNE EMMY
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT CQ. KASAT RESKRIM
103 — 23
  • , saksi Tuti alias Evi, saksi BakctiarPachlevi, Sakimin alaias Kimin, saksi Rudi Wijaya, saksi Wong Koei Tjin dansaksi Mulyadi Himawan ditambah dengan bukti T37, T38, T39, T42, T43 danT44, Pengadilan menilai sudah cukup untuk menindaklanjuti proses Penyidikantersebut sampai selesai atau Sampai ke tingkat Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dari uraian diatas secara substansi buktibukti yangyang ada berupa keterangan saksi dan suratsurat sebagaimana diajukanTermohon dipersidangan telah cukup memenuhi sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 31 Juli 2019 — NURJANAH, dkk.; Melawan; PT. Megasari Makmur, dkk;
140 — 49
  • SuratKuasa Khusus cacat hukum dengan alasan bahwa sarat kuasa khususyang dibuat oleh para Penggugat tidak menyebutkan secara ringkas, jelasdan lengkap tentang obyek sengketa perkara yang dimaksudkan, selain itudalam surat kuasa khusus tersebut tidak menyebutkan secara jelas danlengkap identitas dan kedudukan para pihak (para Tergugat);2.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Srh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
ARDIN SIAGIAN
Tergugat:
1.Berti Tiambun Sirait
2.Gustap Sirait
3.Alexander Sirait
4.Nurmala Sirait
5.Rumondang Sirait
6.Pasti Sirait
7.Daniel Sirait
8.Billiater Sirait
9.Jhonson Sirait
10.Bernard Sirait,
11.Pesta Sirait
Turut Tergugat:
1.Lintong P Panjaitan
2.Hotmaida Br Panjaitan
3.Rita Br Panjaitan
4.Linda Br Panjaitan
5.Nova Br Panjaitan
6.Bihsar Sahala Raja Panjaitan
7.Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Satuan kerja Satker Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi
8.Pemerintah RI cq PPK Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi
135 — 65
  • Bahwa pada Putusan No.2/Pdt/1993/G/PN.TTD pada keterangan saksi IITergugat II Kamsiah br.ButarButar memberikan keterangan pada alinea ke 3, 4,5 dan 6 sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke sawah tersebut dalam tahun1983 atas suruhan BM.Panjaitan untuk bekerja membersihkan sawah itudengan sarat selama dua tahun saksi boleh menanami padi tanpa sewa dansaksi tidak mendapat upah kemudian setelah itu, saksi mengontraknya selam 2tahun lagi dan belum lagi habis masa kontrak sawah itu telah dijualBM.Panjaitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/TUN/2010
Tanggal 5 Januari 2011 —
91 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tata Usaha Negarain casu objek gugatan oleh Tergugat terhadap bagiantanah yang menjadi garapan Para Penggugat jelassangat merugikan Para Penggugat sebagai masyarakatyang telah lama menggarap, menduduki bahkan menanamtanaman diatas tanah tersebut, lagi pula penerbitansertifikat a quo sarat dengan perbuatan kolusi dannepotisme yang dilakukan oleh Tergugat dimanasertifikat Hak Guna Bangunan No. 02/Girian Indahatas nama Yayasan Doulos Diakonos diterbitkan padalahan tanah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
  • dan apakah pemberian Hibahnya sah secara hukum.Dan oleh karena semua dalil gugatan Para Tergugat Rekonpensi sarat denganrekayasa dan tidak memiliki nilai pembuktian secara Hukum maka patutlah kiranyagugatan Para Tergugat Rekonpensi? Para Penggugat ditolak. Dan untuk ituterhadap penguasaan fisik harta warisan pewaris seluas 616 m? yang dikuasai olehPara Tergugat Rekonpensi, maka sisa tanah yang dikuasa oleh Para tergugatRekonpensi seluas 616 m?
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tjt
Tanggal 19 Juni 2019 — - ALFONSIUS LORA Bin ZAKARIA WITE (Alm) - ISMAIL Alias DONI Bin NAWIR - KHAIRUDIN Als YON Bin BASIR (Alm)
53 — 19
  • oleh saksi Nurhim AlsAim idak haji ;Bahwa saksi meminjamkan Speedboat milik saksi tersebut kepada saksiNurhim Als Aim lalu saksi pergi sholat ke masjid dan sepulangnya dari sholatmagrib saksi berpapasan dengan saksi Nurhim Als Aim sambil bertanyadimana Boat jawab saksi Nurhim Als Aim ada di depan rumah pak hajikemudian sesampainya di rumah saksi melihat speedboat milik saksitersebut dalam keadaan penuh muatan barang ;Bahwa saksi menelpon saksi Nurhim Als Aim dengan berkata Apa IsiSpeedboat tu kok Sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2697 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — TARMA SUDJANA Bin DAMIYAH, DKK lawan YUYUN RAHAYU Binti SABAN, DK dan MARELO SISWANTO Bin IKIN DASIKIN, DKK
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • supaya bersedia secara sukarela menyerahkan objekperkara pada poin 3.1, poin 3.4 s/d poin 3.9 dan poin 3.12 s/d poin 3.17a quo kepada Para Penggugat, Turut Tergugat XV dan Turut TergugatXVI, namun Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugatll tetap tidak bersedia menyerahkan objek perkara dimaksud kepadaPara Penggugat, Turut Tergugat XV dan Turut Tergugat XVI;Unsur Iktikad Baik Dalam Perbuatan Hukum.Bahwa untuk menyempurnakan akan adanya fakta dan bukti telahterjadinya jual beli yang sarat
Pengadilan PA BOGOR
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 17 Maret 2015 —
79 — 12
  • Botolbotol yang ditanam di pekarangan rumah Tergugat, bukti ada;Yang sebetulnya Pihak Penggugat II, III, IV dan V mengetahui bahwa sifatPenggugat I (Muhamad Yunus bin Aman) sangat tidak baik dan jahat;Semua keterangan Para Penggugat kecuali (Penggugat II, IV dan V karena ParaPenggugat II, IV dan V tidak penah tahu dan tidak pernah hadir mengikuti pertemuankeluarga) yaitu Penggugat I dan Penggugat III sarat dengan kebohongan dan fitnah25karena kenyataanya seperti yang telah kami uraikan dan sampaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/PID.SUS/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapaktuan VS Ir. HERMAN ARSYAD, MM. Bin ARSYAD, DKK
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herman Arsyad, MM danMuhyar Idris, SE hakikinya adalah kasus yang sarat dipaksakan diangkat kepersidangan pidana, padahal hakikinya unsurunsur tindak pidananya tidakterpenuhi dan tidak terbukti yakni : PROYEK FIKTIF, ternyata setelahdilakukan sidang lapangantanggal 12 Agustus 2009.yang dihadiri :PIHAK MAJELIS HAKIM,PIHAK KEJAKSAAN,PIHAK PENASIHAT HUKUM TERDAKWA/ PEMOHON KASASI,TERDAKWATERDAKWA, TOKOH NELAYAN (PANGLIMA LAOT),ANGGOTA DPRD dan WAKIL DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN, nyatanyata wujud bangunan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
Medina Susani
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Kota Besar Bandung.
296 — 1044
  • mengirimkan Surat Undangan Gelar Perkara KhususNomor: B/1993/VII/2020/Reskrim. tertanggal 24 Juli 2020 yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2020 di Gedung Bareskrim Polri, Jl.Trunojoyo 3, Jakarta Selatan;Bahwa setelah dilaksanakannya Gelar Perkara Khusus tersebut, Pemohonsudah merasa terdapat kejanggalan di dalam proses Penyidikan perkaradugaan tindak pidana yang dilaporkannya sebab diduga penyidikan yangPutusan Pra Peradilan Nomor 32/Pid.PrafiZ2020/PN.Bdg, halaman24.25.dilakukan oleh Termohon sarat
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 33/Pid.Sus/2011/PN.LBJ
Tanggal 9 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
103 — 37
  • SekolahTerhadap para terdakwa dilakukan penahanan dengan jenis penahanan RUTAN sebagaiberikut ; Oleh Penyidiktanggal 10 Juli 20101: Penahanan Rutan mulai tanggal 21 Juni 201 sampai dengan~ Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juli 2011 sampai dengan tanggal19 Juli 2011 Penuntut Umumtanggal 28 Juli 2011: Penahanan Rutan mulai tanggal 19 Juli 2011 sampai denganCipirds dengan CamScanne Majelis hoking FN: nulai tanga 21 Juli 2001 sampai dengan tongpal 09 Apustus 2011atau sampad dengiin dihcakenin ya sarat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 23-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2019 — WELLY PERMANA, Dkk VS PT. RIAU MEDIA TELEVISI
146 — 19
  • tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Perselisihan hubunganIndustrial wajib diupayakan penyelesaiannya terlebih dahulu melaluiperundingan bipartit secara musyawarah untuk mencapai mufakat, danhal ini senyatanya sampai saat ini belum pernah ada perundingan bipartityang dituangkan dalam Risalah perundingan sebagaimana diatur dalamPasal 6 UU a quo, dan hal ini Mediator dinilai telan melakukan kesalahanprosedur sesuai mekanisme penyelesaian perselisinan industrial dan sangattendensius sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. CV. GLOBAL MARINE SUCCES, DKK VS 1. AGUNG SUNANTO, DK
118 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permata Baloi, BlokC2, Nomor 128, Baloi Indah, Lubuk BajaKota Batam, sehingga sangatdiragukan kedudukan dan kapasitas Para Penggugat untuk mengajukangugatan Perselisihan hak terhadap Tergugat (satu), karena sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang menjadi sarat formil dari gugatanadalah kelengkapan identitas Para pihak, sehingga gugatan ParaPenggugat yang diajukan kepada Tergugat (satu) adalah gugatan errorin persona (Cacat Formil) karena Identitas tergugat (satu) salah bukanidentitas yang sebenarnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 60
  • Bahwa dalil jawaban yang di ajukan para tergugat, turut tergugat, turut tergugat II, turut tergugat IV, turut tergugat V, turut tergugat VI padapoin 8, para penggugat menanggapinya bahwa jual beli tanah warisanberdasarkan kesepakatan sebagian ahliwaris adalah tidak sah karenatidak memenuhi sarat jual beli tanah warisan , apalagi penggugat adalahanak lakilaki yang hak warisnya lebin besar dari pada saudaraHim. 34 dari 81 him, Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 7 Februari 2017 — MOH NORI
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwasanya mungkin ia tidakmembaca sarat itu, hal itu menjadi tanggungjawabnya sendiri ia dianggapsepantasnya membaca suratsurat yang diterimanya dalam waktu yangHal. 52 dari 67 hal. Put. No. 1727 K/Pid.Sus/2016sesingkatsingkatnya. Tulisan di atas menunjukkan bahwa R.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 04-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 13/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
1.Drs. Morlan Simanjuntak, S.H., M.H.
2.Morlan Simanjuntak
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
Intervensi:
ANATONA NAZARA
234 — 180
  • ., M.H.) dari Keanggotaan PDI Perjuanganadalah tindakan sepihak, melawan hukum atau sangat tendesiusbahkan sarat kepentingan, hal tersebut terlihat secara jelas pada poin5 (lima) yang berbuny! :Bahwa sesungguhnya sikap, tindakan dan perbuatan Sdr. Drs. MorlanSimanjuntak, S.H., M.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — RACHMAT >< Ny.LIES IRIANI CS
73 — 41
  • Bahwa Akita Jual Beli (AJB) No. 391/12/1986 tanggal 26 Maret 1986 danSurat Keterangan Kepala Kelurahan Pulo Gebang (tanpa tanggal) No.03/1.771/86 tersebut yang sarat rekayasa tersebut, telah menjadi acuan bagiKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur menerbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) No.02973/Pulo Gebang tanggal 14 Januari 2003Surat Ukur No.00052/ 2002 tanggal 27 Desember 2002 seluas 4.149 M2 a.n.Alwi Setiawan (Tergugatll) kKemudian kepemilikannya kepada Ny.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 129/Pid.B/2015/PN Dmk
Tanggal 7 Januari 2016 — JEMI TRIYA AKBAR Bin SUMARTO
82 — 26
  • Proses hukum perkara a quo tidak disertai dengan bukti permulaanyang cukup sarat dengan pelanggaran hukum oleh kepolisian resortDemak;b. Terdakwa tidak mendapatkan haknya untuk didampingi PenasehatHukum ketika proses introgasi pada penyidikan pertama di KepolisianResort Demak;c. Terdakwa telah mencabut keterangannya yang ada pada BAP Penyidikkarena saat itu Terdakwa diperiksa dalam keadaan tertekan dan terpaksaakibat adanya kekerasan yang dilakukan oleh Kepolisian Resort Demak;d.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 14-12-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 12
  • menyerahkan tanah itu secara fisik dan bebas darisengketa kepada pihak pembeli untuk serta merta dikuasai dandimanfaatkan pihak pembeli;Bahwa karena penerbitan 8 (delapan) SHM atas nama para Penggugathanya sebuah rekayasa saja yang didahului dengan penerbitan SuratKeterangan tanah atas nama Nuratmi tanggal 12 Nopember 1990,Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 25 Oktober 2003 antara Kastaridan Edward Sitorus dan Surat Ganti Rugi tanggal 25 Nopember 2012antara Kasmidi dengan Sangkot Pandapotan Sitorus yang sarat
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
124 — 10
  • sedemikian idealnya harus secara cerdas, bijak dan kemanusiaandapat dipertimbangkan oleh tergugat , dan bukan justru secara kejam menerkammemangsa debitur / penggugat (dan mengabaikan asasi ekonomi debitur) yangsecara langsung/serta merta melakukan lelang yang curang dengan intrik harga yangtidak wajar untuk semata mengejar prestasi dilingkungan internal kerjanya tanpamemperhitungkan kewajaran harga objectumliis dan hanya sekedar untukterlunasinya hutang penggugat sebagai debitur, perouatan lelang yang sarat