oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan harus dimaknai *wajiHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 114/Padt.P/2018/PN Jpa.dilaporkan oleh Penduduk di Instansi Pelaksana tempat Pendudukberdomisili ;Menimbang, bahwa domisili menurut hukum adalah tempat dimanaseseorang dianggap hadir mengenai hal melakukan hak haknya danmemenuhi kewajibannya juga meskipun kenyataannya dia tidak di situ

2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2015, bertempat pekarangan rumahkost Pondok Agung Kelurahan Romang Polong Kecamatan SombaopuKabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum ,diwaktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yangada di situ

Setu 2 Nomor 5, RT 01 RW 002, Desa Situ Udik,Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor dalam hal inimemberi kuasa kepada H.M. Bakri, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat H.M. Bakri, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Mayor Oking J.A/H.H. Nomor 6, Cibinong,Bogor berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:Lawan:1. PT TRI SETIA MANDIRI, berkedudukan di Gedung Kopti,Jalan Cilendek Nomor 27, Kota Bogor, yang diwakili oleh TriHardiyanto;2.

Margahayu Rt.03 Rw.09 DesaCicalengka Kulon Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1994 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat1tidak pernah memberikan uang gaji hasil dari pekerjaannya, dari situ Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sampai tahun 1998 dan tahun 2008Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu

Lembur Tengah, RT 03 /01, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang;4 Bahwa rumah tangga yang pada awalnya berjalan harmonis, seiringberjalannya waktu mulai diisi oleh pertengkaran, perselisihan danpercekcokan yang disebabkan oleh berbagai perbedaan dan tidakadanya kesamaan prinsip antara keduanya, hal mana perselisihantersebut tidak pernah menemui penyelesaian;5 Bahwa telah diupayakan mendamaikan Pemohon dengan Termohon,baik oleh keluarga pihak Pemohon maupun keluarga pihakTermohon

Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar tidakmempertimbangkan alatalat bukti surat yang fatal atas pengurusPT.HIA yang tidak terdaftar di MenkumHam , Situ dan TDFadalah palsu. dimana pelakunya ditahan di Lapas PematangSiantar (Rutan) ;3. Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar dalam pertimbanganhukumnya tidak mempertimbangkan kelalaian dan kesalahanpengurus yaitu Para Terbanding / Para Tergugat, sehingga kelirudalam penerapan hukumnya dan menimbulkan keputusan yangsalah ;4.

pemilik kayu.bang, bahwa terdakwa teleh didal wa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanul 50 ayat 3 huruf h jo pasal 78 ayat 7 UU No.41 Tanun 1999mbany, bahwa jasal 50(3)huruf h jo 78(7) UW No41/1 gggnengandunyBee biaginl Derik tyseee0eeeeeeoeee ns ce cee treet neers cere rene ganmenimbtang, bahwa dari keterangan saksi ~ saksi dihubungankan dengan keterangain barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu cama lain yang MenuUnjuKKahalar terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,Situ

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihHal. 7dari 89 hal. Putusan No. 533/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.menjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim, namun ternyatadokumen atas nama PT.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihmenjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim.Beberapa hari kemudian saksi Ujang dari PT. Sentra Elektrindo Sentosakembali datang menghadap saksi HENRY MAURINT DJOKO, S.Com.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihmenjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower, Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim.Beberapa hari kemudian saksi Ujang dari PT.

Situ Tanjung, dan menurut saksi Ir. Situ Tanjung,surat aksep yang awalnya menyatakan bahwa pencairan untuk pembelianHal. 68dari 89 hal. Putusan No. 533/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.barang elektronik diminta dirubah menjadi untuk pembangunan hotel olehpihak Bank Mayapada melalui saksi Henry Maurint Djoko ;Bahwa saat kredit PT. Sentra Elektrindo Sentosa macet, Bank Mayapada telahmengambil alih PT.

Menyatakan terdakwa ERIKSON P SITU MORANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi "sebeqsi Pegawai negeri ataupenye/enggara Negara yang menerima hadiah atau janji padahaldiketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikansebagai akibat atau disebabkan karena telah melakukan atau tidakmelakukan sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengankewajibannya, sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan"dalam Pasal12 hurufbjo pasal12B dan 12C UUNo. 20 Tahun

SITU MORANG sesuai Berita AcaraPenyitaan tanggal 8 Juli 2013, dan penetapan sita Nomor : 46/Pen.Pid.SusITPKI2013 7PN.Bdg, tanggal 22 Juli 2013, berupa:22.

SITU MORANG NIP.060091 752 (Supervisor) dandi setujui ABDUL GANI NIP.06004809 (Kepala Kantor) dan 1 (satu) lembardokumen berupa lampiran Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor :PHP 10/WPJ.09/KP.0405/2007, tanggal 26 Februari 2007, dengan NamaWajib Pajak: PT.Netway Utama, NPWP : 01.548.468.6424.000.1. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir dokumen berupa surat dari Kepala KantorPelayanan Pajak Bandung Karees Nomor : S 29IWPJ.09/KP.0405/2007,tanggal 9 Februari 2007 perihal Permintaan Peminjaman Buku

NetwayUtama sekitar bulan April 2007, terdakwa ERIKSON P SITU MORANG yang telahmenerima uang masingmasing sebesar Rp 115.000.000,, tidak pernahmelaporkan mengenai penerimaan ini kepada Komisi Pemberantasan Korupsidalam bentuk laporan gratifikasi maupun dalam bentuk LHKPN. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud da/am Pasa/12 huruf b jo pasa/12B dan 12C UU No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UU no. 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo.

SITU MORANG (Kasi PPh badan) selakuSupervisor,OoOoOoBahwa setelah Surat Nomor : PHP10IWPJ.09/KP.0405/2007,tanggal 26 Februari 2007 ditandatangani oleh KPP Bandung Karees.NUROCHMAN MA'ARIF menelepon saksi TUMPAK JOHNY PURBA untukmemberitahukan perihal "Hasil pemeriksaan sudah selesai", terkait hal tersebutpada tanggal 27 Februari 2007, saksi TUMPAK JOHNY PURBA datang menemuiAMRY dan. NUROCHMAN MA'ARIF di ruang Seksi PPH Badan KPP BandungKarees di kantor KPP Bandung Karees JI.

IYA AKU SUDAH DEKAT SITU... kemudian sauadara WEN menemuiAnak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI didepan SMA 1Melak selanjutnya saudara WEN memberikan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Anak ANCELMUS JIMMY Anakdari ROBETH SURASI setelah itu terdakwa berkata ...KAMU TUNGGUDIMANA AKU KERUMAHNYA DULU... lalu saudara WEN menjawab ...ADA NANT!

IYA AKU SUDAH DEKAT SITU... kemudian sauadara WEN menemuiAnak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI didepan SMA 1MelakBahwa selanjutnya saudara WEN memberikan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Anak ANCELMUS JIMMY Anakdari ROBETH SURASI setelah itu terdakwa berkata ...KAMU TUNGGUDIMANA AKU KERUMAHNYA DULU... lalu saudara WEN menjawab ...ADA NANT!

/YA AKU SUDAH DEKAT SITU... kemudiansauadara WEN menemui Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASI didepan SMA 1 Melak, selanjutnya saudara WEN memberikan uangHAL 32 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDW tunai sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) kepada Anak ANCELMUSJIMMY Anak dari ROBETH SURASI setelah itu terdakwa berkata ...KAMUTUNGGU DIMANA AKU KERUMAHNYA DULU... lalu) saudara WENmenjawab ...

Pemberantasan Obat, Pangan,Kosmetik dan Obat Tradisional di Toko Maju Jaya di Jalan Lintas TimurSorek Satu (depan bank Riau) Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan,pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar jam 11.30 WIB; Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa danToko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO tersebut telah beroperasisejak tahun 2013 sampai sekarang; Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa sudah memiliki SIUP dan SITU

OPSON IV yang berjumlah sekitar12 (dua belas) orang melakukan Operasi Intensif Pemberantasan Obat,Pangan, Kosmetik dan Obat Tradisional di Toko Maju Jaya di Jalan LintasTimur Sorek Satu (depan bank Riau) Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan, pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar jam 11.30WIB;Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa RIOSUNARYO; Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO sudah memilikiSIUP dan SITU

bersama dengan TIM OPSON IV yangberjumlah sekitar 12 (dua belas) orang melakukan Operasi IntensifPemberantasan Obat, Pangan, Kosmetik dan Obat Tradisional di TokoMaju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek Satu (depan bank Riau)Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, pada hari Jumat tanggal 31Maret 2017 sekitar jam 11.30 WIB;Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa sudah memiliki SIUP dan SITU

dalam TokoMaju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO dan gudang lantai II di depanToko Maju Jaya yang juga merupakan milik Terdakwa RIO SUNARYO; Bahwa pemilik Toko Maju Jaya di Jalan Lintas Timur Sorek SatuPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan tersebut adalah Terdakwa RIOSUNARYO dan Toko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO tersebuttelah beroperasi sejak tahun 2013 sampai sekarang;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Plw Bahwa Toko Maju Jaya milik Terdakwa RIO SUNARYO sudah memilikiSIUP dan SITU

GARENG (di tuntut dalam perkas perkaraterpisah) mengatakan betul ada bang ... rumah ku dekat situ...nanti abangmasuk manjat dari pohon nangka, dan setelah mengatakan hal tersebutselanjutnya saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.

GARENG (di tuntut dalam perkasperkara terpisah) mengatakan kepada Terdakwa bang itu grosir dekatSMP 2...orang nya ngak ada ... tapi rokoknya banyak ..., kKemudianTerdakwa pun menjawab betul ngak ada rokok nya...nanti aku masukngak ada rokoknya selanjutnya Saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.GARENG (di tuntut dalam perkas perkara terpisah) mengatakan betulada bang ... rumah ku dekat situ...nanti abang masuk manjat dari pohonnangka, dan setelah mengatakan hal tersebut selanjutnya SaksiHalaman 12 dari 29 Putusan

GARENG (di tuntut dalam perkasperkara terpisah) mengatakan kepada Terdakwa bang itu grosir dekatSMP 2...orang nya ngak ada ... tapi rokoknya banyak ..., kKemudianTerdakwa pun menjawab betul ngak ada rokok nya...nanti aku masukngak ada rokoknya selanjutnya Saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.GARENG (di tuntut dalam perkas perkara terpisah) mengatakan betulHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 232/Pid.B/2021/PN Stbada bang ... rumah ku dekat situ...nanti abang masuk manjat dari pohonnangka, dan setelah mengatakan

GARENG (di tuntut dalam perkasHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 232/Pid.B/2021/PN Stbperkara terpisah) mengatakan betul ada bang ... rumah ku dekat Situ...nantiabang masuk manjat dari pohon nangka, dan setelah mengatakan hal tersebutselanjutnya Saksi HERMAN SYAHPUTRA Als.

tertidur.Bahwa Terdakwa Erwin mengetahui kalau Terdakwa Sumiyatimengenai menggerus obat.Bahwa saksi mengatakan terdakwa Erwin mengetahui hal tersebutkarena selain Terdakwa Sumiyati buatkan susu, Terdakwa Erwin jugasaksi pernah lihat yang buatkan susu dan cara pembuatannya ada yangdigerus .Bahwa para terdakwa berdua berjualan terpisah tetapi masihdilingkungan Kemenpan di Bundaran patung pemuda sedangTerdakwa Erwin paling jauh ke Plaza Senayan dengan berjalan kaki .Bahwa saksi pernah bertanya orang sekitar situ

tidak pernah memberikan anaknya ke orang lain ; Anak Terdakwa bangun sampai menangis, tidak tertidurKeterangan saksi Il INDRAYANA,Bahwa saksi di Unit Reskrimum Polres Jakarta Selatan.Bahwa saksi melakukan Penyelidikan terhadap kedua Terdakwa berkaitandengan para Terdakwa berjualan membawa anak, karena ada laporan darimasyarakat.Bahwa kedua terdakwa membawa anak berjualan, anak kecil tidaksemestinya, yang biasanya anak kecil terkena sinar matahari menangiskondisinya selalu lemas, tertidur maka dari situ

Putusan No. 718/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.selBahwa waktu penangkapan Terdakwa Erwin kurang lebih 5 Meter dariTerdakwa Sumiyati .Bahwa Terdakwa Sumi sedang duduk di lampu merah dekat dia dagangmenggendong anaknya memakai gendongan sedangkan Terdakwa Erwindiseberang lalu tibatiba datang dari pihak Kepolisian menghampiri saksi danbilang kita mau dibina dan mau didata untuk anak jalanan sesudah itu kitadibawa ke seberang jalanan lalu kita dimasukkan ke dalam mobil lalu kitadibawa ke Polres Jakarta Selatan dari situ

kita didata dan dari situ saksi tahuada pendataan bahwa ada masalah anak .Bahwa Terdakwa Erwin dan Terdakwa Sumi kalau setiap pagi sebelumbekerja berdagang selalu memberikan makan kepada anaknya MuhamadRasyikin alias Bonbon dan diberikan susu setelah itu berdagang tissue .Bahwa saksi tetangga para terdakwa di rumah kontrakannya.Bahwa setahu saksi kedua Terdakwa bertanggung jawab terhadap anaknya ,sempat waktu itu Terdakwa Erwin sakit atau Terdakwa Sumi sakit sesaknafas tetap berdagang walaupun hujan

TASBIR menggunakan handphoneSamsung warna hitam orange dengan simcard 081342207397 milikTerdakwa dan menanyakan adakah anuta di situ paket 5 (lima) nyadan Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR menjawab iya, ada ke sinimi. Kemudian Terdakwa menujurumah Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR dan menerima 1 (satu) paket shabu namun Terdakwa belummembayarnya dikarenakan Pr. Eva belum memberikan uang kepadaTerdakwa.

TASBIR menggunakan handphoneSamsung warna hitam orange dengan simcard 081342207397 milik Terdakwadan menanyakan adakah anuta di situ paket 5 (lima) nya dan Lel. HERIYADIAlias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH. TASBIR menjawab iya, ada kesinimi. Kemudian Terdakwa menuju rumah Lel. HERIYADI Alias ANCONGAlias PAK ANDIKA Bin MUH.

TASBIR menggunakan handphoneSamsung warna hitam orange dengan simcard 081342207397 milikTerdakwa dan menanyakan adakah anuta di situ paket 5 (lima) nyadan Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR menjawab iya, ada ke sinimi. Kemudian Terdakwa menujurumah Lel. HERIYADI Alias ANCONG Alias PAK ANDIKA Bin MUH.TASBIR dan menerima 1 (Satu) paket shabu namun Terdakwa belummembayarnya dikarenakan Pr. Eva belum memberikan uang kepadaTerdakwa.

Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat selama 10 tahun sampai tahun1991;Bahwa selama 10 tahun tersebut Penggugat tinggal dengan ibunya;Bahwa Saksi baru tahu kalau ada sengketa antara Penggugat denganTergugat;Bahwa orang tua Tergugat tidak pernah mengakui rumah tersebut;Bahwa rumah tersebut milik Penggugat yang diberikan oleh bapakibunya;Bahwa tahun 1991 Saksi pindah dari tanah tersebut karena adakebakaran;Bahwa rumah Penggugat habis terbakar termasuk rumah Saksi;Bahwa Penggugat juga pindah dari situ

AMBO TANG juga ada di dekat situ di lokasi yang samayang menjadi sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sket tanah tersebut (diperlihatkan buktiT4 kepada saksi berupa Petakpetak penjualan masingmasing antaraHJ. MAKKARENNU (HJ. BAKKA) dan HJ. RAHMA);Halaman 21 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2016/PN. Trg.Bahwa dulunya rumah Hj.

RAHMAH juga pindah dari situ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah setelah kebakaran Hj. RAHMAH tinggaldisitu lagi atau tidak;Bahwa semasa hidup Hj. MAKARENU (orang tua WAHYUDI) tidakpernah mempermasalahkan tanah tersebut;Bahwa Saksi pernah lihat surat tanah atas nama H. AMBOTANG;Halaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2016/PN. Trg.Bahwa karena Hj. RAHMAH tinggal disitu maka rumah tersebut adalahrumah Hj.

AMBO TANG juga ada di dekat situ di lokasi yang samayang menjadi sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sket tanah tersebut (Diperlihatkan buktiT4 kepada saksi berupa Petakpetak penjualan masingmasing antaraHJ. MAKKARENNU (HJ. BAKKA) dan HJ. RAHMA);Bahwa rumah Hj.

2 menit korbantidak bergerak lagi.Hal. 7 dari 34 Putusan No.14/Pid.B/2015/PN.Cms.Bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwa memanggultubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidak kuat terdakwamenurunkan tubuh korban OMOH dan saat itu Handphone korban OMOHterjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korban OMOH dibawadengan cara diseret sejauh 100 meter kearah tanggul Citanduy dan diletakkan dipinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3 buah batu disekitar situ

korban tidak bergerak lagi.Bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwa memanggultubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidak kuatHal. 10 dari 34 Putusan No.14/Pid.B/2015/PN.Cms.11terdakwa menurunkan tubuh korban OMOH dan saat itu Handphone korbanOMOH terjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korban OMOHdibawa dengan cara diseret sejauh 100 meter kearah tanggul Citanduy dandiletakkan di pinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3 (Tiga) buah batudisekitar situ

akhirnya setelahdicekik selama kurang lebih 2 menit korban tidak bergerak lagi.Bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwa memanggultubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidak kuatterdakwa menurunkan tubuh korban OMOH, saat itu Handphone korbanOMOH terjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korbanOMOH dibawa dengan cara diseret sejaun 100 meter kearah tanggulCitanduy dan diletakkan di pinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3(tiga) buah batu disekitar situ

tidak bergerak lagi ;Menimbang, bahwa setelah korban OMOH tidak lagi bernafas, terdakwamemanggul tubuh korban OMOH kearah sungai Citanduy namun karena tidakkuat terdakwa menurunkan tubuh korban OMOH, saat itu Handphone korbanHal. 26 dari 34 Putusan No.14/Pid.B/2015/PN.Cms.2OMOH terjatuh, diambil dan disimpan oleh terdakwa, lalu tubuh korban OMOHdibawa dengan cara diseret sejauh 100 meter kearah tanggul Citanduy dandiletakkan di pinggir sungai, terdakwa kemudian mencari 3 (tiga) buah batudisekitar situ

. : 922/K/X/2009/ WilTbs tanggal 21 Oktober 2009) dan di situ jugatertulis milik orang lain (milik saudarasaudara Dra. Oetami Komala, Apt.,) yaituapotek Tetra Farma dan barang tidak bergerak Jalan KH. Wahid Hasyim No. 126Semarang;3 Gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel) :aKarena uang Rp 175.000.000,00 sesuai surat pernyataan tanggal 26 Juli1999 (tulisan tangan Turut Tergugat I) merupakan pelepasan hak warisdari Drs. S.

No. 22 K/Pdt/20121610111216administrasi dan teknis peradilan perdata umum halaman 96 No. 910 dapatdijatuhkan putusan serta merta;Bahwa oleh karena itu maka wajiblah para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmendapat hak dari padanya atau siapapun yang menempatinya dihukum untukmenyerahkan kembali obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik dan kosong dari orang maupun barang yang penghuniannya ataupenempatannya di situ memperoleh ijin atau kuasa atau hak dari para TergugatRekonvensi

kembali keseluruhan obyeksengketa tanpa seijin Penggugat Rekonvensi serta tidak mau membagi/ tidak maumemberikan hak/ milik Penggugat Rekovensi atas obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya atau siapapun yang menempatinya untuk menyerahkan kembali obyeksengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik dan kosong dari orangmaupun barang yang penghuniannya atau penempatannya di situ

kembalikeseluruhan obyek sengketa tanpa seijin Penggugat Rekonvensi sertatidak mau membagi/ tidak mau memberikan hak/ milik PenggugatRekonvensi atas obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang mendapathak dari padanya atau siapapun yang menempatinya untuk menyerahkankembali obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik dan kosong dari orang maupun barang yang penghuniannya ataupenempatannya di situ

jawab OKE, kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 23.00 wib saksi bersama terdakwa Rijani berangkatmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Kijang Innova warna hijaumetalik dengan Nopol KH 1632 T yang menyopir terdakwa Rijani sedangkansaksi di sebelah, kami langsung menuju rumah saksi Sarwani Als Iwan yangberada di Desa Garung, setelah sampai Desa Garung sekitar pukul 23.30wib tepatnya di Pelabuhan Kalumpang Desa Garung kami berdua berhentidan memarkirkan mobil di situ

kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar pukul23.00 wib saksi Samaruan bersama terdakwa Rijani berangkatmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Kijang Innova warna hijaumetalik dengan Nopol KH 1632 T yang menyopir terdakwa Rijani sedangkansaksi Samaruan di sebelah, kami langsung menuju rumah saksi Sarwani AlsIwan yang berada di Desa Garung, setelah sampai Desa Garung sekitarpukul 23.30 wib tepatnya di Pelabuhan Kalumpang Desa Garung kamiberdua berhenti dan memarkirkan mobil di situ

wib saksi Samaruan bersama terdakwa Rijani berangkatmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Kijang Innova warna hijaumetalik dengan Nopol KH 1632 T yang menyopir terdakwa Rijani sedangkansaksi Samaruan di sebelah, kami langsung menuju rumah saksi Sarwani AlsHalaman 20 dari 31 halamanPutusan Nomor : 50/Pid.B/2019/PN PpsIwan yang berada di Desa Garung, setelah sampai Desa Garung sekitarpukul 23.30 wib tepatnya di Pelabuhan Kalumpang Desa Garung kamiberdua berhenti dan memarkirkan mobil di situ

"dan saksi jawab"" Tungguma di situ" dan pada saat itu pulasaksi langsung berangkat ke soreang dengan menggunakan sepedamotor dan ketemu terdakwa IRWAN Alias IWAN di depan taman bungasoreang desa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep danlangsung saksi memberikannya 1 (satu) sachet narkotika jenis sabutersebut secara cuma Cuma;e Bahwa pada saat itu masih tersisa 3 (tiga) sachet plastik double klip yangberisi narkotika jenis sabu yang saksi simpan disaku celana sebelah kirisaksi kemudian saksi

maukupake kerja dan terdakwa jawab lagi " Kasima dulu, karena adatemanku" dan saksi Sabaruddin Alias Egi jawab lagi Ambilmi palekarena ada temanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;bahwa pada saat itu pula terdakwa langsung berangkat ke soreangdengan menggunakan sepeda motor tepatnya di depan taman bungadesa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep, terdakwamenelpon lagi saksi SABARUDDIN Alias EGI dengan katakata"dimanamaki adama di soreang" dan saksi SABARUDDIN Alias EGImenjawab "Tungguma di situ

maukupake kerja dan terdakwa jawab lagi " Kasima dulu, karena adatemanku" dan saksi Sabaruddin Alias Egi jawab lagi Ambilmi palekarena ada temanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;Bahwa pada saat itu pula terdakwa langsung berangkat ke soreangdengan menggunakan sepeda motor tepatnya di depan taman bungadesa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep, terdakwamenelpon lagi saksi SABARUDDIN Alias EGI dengan katakata"dimanamaki adama di soreang" dan saksi SABARUDDIN Alias EGImenjawab "Tungguma di situ

terdakwa jawab lagi " Kasimadulu, karena ada temanku" dan saksi Sabaruddin Alias Egi jawab lagiAmbilmi pale karena ada temanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;Menimbang, bahwa pada saat itu pula terdakwa langsung berangkatmenuju ke soreang dengan menggunakan sepeda motor tepatnya di depantaman bunga desa kabba kecamatan minasatene kabupaten pangkep,terdakwa menelpon lagi saksi Sabaruddin Alias Egi dengan katakata"dimanamaki adama di soreang" dan saksi Sabaruddin Alias Egi menjawab"Tungguma di situ