Ditemukan 9321 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
402 — 720
  • supresif atauberbaur separatisme yaitu memishakan Negara Republik Indonesia sebagianNegara Republik Indonesia kepada musuh asing misalnya padahal padakenyataannya apa yang disampaikan tidak mengandung tindakan pada ituapakah itu tipu daya ataukah usaha menyerahkan sebagian dari wilayah keNegara yang lain atau menyebarkan kebencian, tidak ada sama sekallipernyataan atau tindakan yang mengandung tindakantindakan yangberisikan pernyataan publik dari para terdakwa berupa perasaanbermusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 127/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Penggugat : Kamil Alfian
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia cq Camat Sei Beduk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Dalam Negeri cq. Gubernur Kepulauan Riau
33 — 17
  • Bahwa pernyataan lisan Tergugat II dan pernyataan tertulis Tergugat dalam surat peringatan (kesatu), peringatan Il (kedua), danPeringatan III (ketiga) yang diberikan kepada Penggugat dan wargaKampung Anggrek yang diwakilinya dengan sebutan ...PemilikBangunan, Rumah Liar dan kios liar.... adalah penghinaan yangsangat menyakitkan.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 218/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Eko Hertanto S.H
Terbanding/Terdakwa : ROHMAN Alias KOMENG Bin SAIDI
43 — 53
  • ;e Tuntutan kerugian immaterial yang diajukan Penggugat,tidak dapat diberikan karena berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusanPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, dijelaskanbahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2697 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — TARMA SUDJANA Bin DAMIYAH, DKK lawan YUYUN RAHAYU Binti SABAN, DK dan MARELO SISWANTO Bin IKIN DASIKIN, DKK
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanyakerugian:Bahwa Para Penggugat, Turut Tergugat XV dan Turut Tergugat XV telah mengalami kerugian materiil yang jumlahnya miliaran rupiah,bahkan dengan tercorengnya keyakinan dan penghinaan terhadapkebenaran Islam yang sangat berharga di muka bumi ini yang tidakternilaidengan materi apapun juga, jelas tidak hanya kerugian yangbersifat materiil dan immateriil, namun terlebih transendental;c.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.LILY BOENITA
2.JOSSY HARTANTO
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN SUMBAWA BESAR NTB
2.PT BRANTAS ABIPRAYA PERSERO
3.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT INDONESIA
4.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Balai Kesatuan Pengelolaan Hutan KPH Puncak Ngengas Batulanteh
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT INDONESIA RI
2.KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
92 — 44
  • Demi hukum, untuk dapatdikabulkannya tuntutan ganti rugi, kerugian tersebut harus merupakanakibat langsung dari perbuatan yang dituntut.19.Bahwa petitum Para Penggugat fokusnya mengenai tuntutan imateriiladalah tidak tepat, tidak benar, dan tidak berdasar karena menurutMahkamah Agung dengan melihat ketentuan Pasal 1370 KUHPerdata,1371 KUHPerdata, dan 1372 KUHPerdata maka kerugian imateriil hanyadapat diberlakukan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat, dan penghinaan (halaman 65:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — ARDICIA CRISPA IPANA, Dkk vs DENY FELANI,SE., Dkk
136 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ParaTergugat lainnya Dalam Rekonvensi telah nyatanyata memfitnah, melakukantindakan tidak menyenangkan pencemaran nama baik yang merugikan diri saya(Tergugat dalam konvensi) atau Penggugat Dalam Rekonvensi termasukkeluarganya, yang salah satu diantaranya diketahui oleh publik melaluipemberitaan secara tertulis di surat kabar;Alasannya:Penggugat dalam konvensi atau Tergugat Dalam Rekonvensi dan/ataupara Penggugat lainnya dalam konvensi atau Tergugat lainnya DalamRekonvensi nyatanyata telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
38 — 19
  • Olehnya itu putusan terhadap perkara pra peradilan tidaklah dapatdijadikan dasar menuntut ganti rugi immaterial sehungan dengan klaim/tuntutanpencemaran nama balk atau suatu penghinaan dan sebagainya sekaitandengan harkat dan martabat Penggugat.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
135 — 119
  • Kerugian Immateriil :Kerugian akibat telah menguasai Rumah adat SAO SERE MOLO yangmerupakan lambang pemersatu keluarga para Penggugat untuk mengadakanritual adat setiap tahun dan akibat dari perbuatan melawan hukum paraTergugat tersebut sehingga sekarang tidak diadakan ritual adat, Hal inimerupakan penghinaan dan pencemaran nama baik dari keluarga besar Rumahadat Sao SERE MOLO untuk mengadakan ritual adat yang jika dinilai denganuang sebesar Rp 500.000.000.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2013 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 4 Maret 2015 — - Meher Banshah LAWAN 1.Ir. Saiful Amri 2.Usman Ali 3.Datuk Mufit 4.Zaitun Ardiyah 5.Irwansyah 6.Abdul Rahman alias Abd. Rachman 7.Kantor Camat Kecamatan Medan Sunggal 8.Kantor Lurah Kelurahan Sunggal 9.Martin Roestamy, SH 10.Yudi Herriyanto Herlambang 11.Watini 12.Robert Tito
74 — 14
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugian baikkerugian material maupun immaterial kepada Penggugat Rekonpensiakibat penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi dngantunai, segera dan sekaligus yaitu:a. Uang sebesar jumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)sebagai ganti kerugian material atau jumlah lain yang dianggappatut dan adil oleh Pengadilan Negeri Medan.Hal. 30 dari 70 Hal. Put. No.404/PDT/2015/PTMDN.b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 September 2015 — EKO MARYADI, Ketua Aliansi Jurnalis Indonesia (AJI) Indonesia,Cs >< Negara RI C.q Presiden Republik Indonesia C.q Kementerian Komunikasi dan Informatika,Cs
152 — 47
  • Ada Perma(Peraturan Mahkamah Agung) misalnya tata cara gugatan clas action; Bahwa contoh gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang menuntut ganti rugiinmaterial adalah dalam kasus penghinaan dimana tidak ada kegurian hartatetapi kehilangan repotasinya. Hal ini harus dilihat dari kasus perkasus; Bahwa didalam perseroan, apabila pemegang saham benarbenarmemanfaatkan perseroan dengan itikat buruk untuk kepentingan pribadi makaharus bertanggungjawab. Hal ini diatur dalam Pasal 3 ayat 2 UndangUndangPT.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Sit.
Tanggal 23 Oktober 2017 — - SUNARDI, - Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokrat
110 — 16
  • Sit.isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.. Pada dasarnya putusan serta merta tidak dapat dilaksanakan kecualidalam keadaan exceptional.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 75
  • Tansri Chandra membuat berita atau sengajamenstransmisikan atau membuat informasi elektronik atau dokumenelektronik yang memiliki penghinaan dan pencemaran nama baik,akibatnya merugikan atau menimbulkan kerugian kepada Penggugatsebagaimana diatur dalam Pasal 27 Jo. 38 ayat 1 dan 2 UU No. 11Tahun 2008 tentang ITE ;e. Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat ikut membebankan kepadaPendiri Cq.
    akibatnya merugikan atau menimbulkankerugian kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 27Jo. 38 ayat 1 dan 2 UU No. 11 Tahun 2008 Tentang ITE ;Bahwa selanjutnya pada bahagian petiutum gugatan halaman 18point 6, Para Penggugat ada meminta kepada Pengadilan agarMenghukum Tergugat I, II dan III untuk membayar ganti rugi morilkepada Para Penggugat sebesar Rp. 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) karena dimuat berita bohong di WA (medos) dantelah dibuat laporan ke Kepolisian ;Bahwa atas persoalan penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
2.LANCANG BOMBING NAMPE SH
3.M D PAILANG SH
Tergugat:
1.ESTHER GODANG
2.YULIUS RATU PALULLUNGAN
3.MARTA MUNA
4.BASO ALIAS AMBE NENNI
5.SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
285 — 443
  • para Penggugat mendalilkan bahwa nenekpara Tergugat bernama LEKE adalah orang yang ditempatkan danditunjukan tanah yang bernama Batu Kapuk untuk mencari nafkahadalah merupakan dalil yang tidak benar dan merupakan penghinaansemata para Penggugat kepada nenek Tergugat , Ill, IV dan V,karena tanah yang didalilkan para Penggugat bernama Batu Kapukadalah tanah yang tidak ditumbuhi tanaman atau tidak ada kehidupandiatasnya karena merupakan tanah batu kapur, sehingga dalil paraPenggugat tersebut hanya penghinaan
    juga mencemari lingkungan, dimana tuduhan tersebutadalah melanggar hukum tidak berdasar hukum dan telah melanggarHARKAT dan MARTABAT dan kemausiaan keturunan LEKE danPenggugat Rekonvensi I, III, IV dan V sebagai keturunan Leke yang disamakan dengan hamba atau abdi dan ternyata tuduhan Para TergugatRekonvensi tersebut tidak punya bukti dan dasar hukum (legalstanding), tuduhan tersebut jelas sudah melanggar Hak AsasiManusia (HAM), melanggar UUD NRI 1945 serta tuduhan tersebutmerupakan fitnah dan penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
340 — 243
  • Bahwa andaikata quod non Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi tidak memiliki niat (opzet) atau setidaktidaknya tidakbermaksud (culpa) melakukan penghinaan terhadap Penggugat DalamRekonpensi/ Tergugat Dalam Konpensi yang sifatnya menyerangkehormatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi,namun berdasarkan pengetahuan, kesadaran dan kecakapan yang dimilikioleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi, makaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi seharusnyamenyadari
    Bahwa selanjutnya oleh karena kerugian moril yang dialami PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi akibat Penghinaan yangdilakukan oleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Konpensi sangatSulit dinilai dengan sejumlah uang dan agar Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi lebih memiliki rasa tanggung jawab serta lebihberhatihati di kKemudian hari dalam permasalahan hukum, maka untukmemudahkannya dan selanjutnya untuk memulihkan nama baik PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • olehkarena itu gugatan terhadap obyek point 2.10 tersebut sekali lagiharus pula ditolak atau dikesampaingkanBahwa tentang jawaban penggugat pada butir 5 (d), adalah djawaban yang tidak benar dan berbau fitnah yang sangat kejikarena seakanakan kalau harta harta itu diperoleh dari hasil jerihpayah Tergugat Rekonvensi, maka itu diperoleh dengan cara yangtidak halal atau dari hasil korupsi, karena Tergugat Rekonvensihanyalah seorang Panitera Pengganti di Pengadilan Negeri Makasar,ini fitnah dan sekaligus penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 898/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
I.G.A.A. Fitria Chandrawati, SH
Terdakwa:
Dior Ali M, ACC
246 — 136
  • Keterangan Ahli dalam Perkara Penghinaan di dunia maya diPengadilan Negeri Gianyar.7. Keterangan Ahli dalam Perkara Penggelapan dalamhubungan pekerjaan (Pasal 374 KUHP) di Pengadilan Negeri Gianyar.8. Keterangan Ahli dalam pada sidang pra peradilan terkaitpenyidikan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, penipuan,pemalsuan dan tindak pidana pencucian uang dengan terdakwa PutuCandrawati di Pengadilan Negeri Denpasar pada Jumat, 10 Juli 2020.9.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Kementrian PUPR Cq Direktorat Jendral Cipta Karya Diwakili Oleh : Markus Ganna
Terbanding/Penggugat I : Hj. DARMAWATI
Terbanding/Penggugat II : AZDARIT AMURA AZIS
Terbanding/Penggugat III : ADWAN FRIJALFAT, ST
Terbanding/Penggugat IV : AZDAROBAHIDERLA
Terbanding/Penggugat V : AZTRIMAISEM
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementriaan Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat V : Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Kota Kendari
101 — 40
  • Kerugian dimaksud dapat berupa kerugian yang nyatatelah diderita (materil) maupun kerugian akibat hilangnyakeuntungan yang akandiperoleh di kKemudian hari (immateril); Terkait pemenuhan tuntutan~ kerugian immateril, perlumemperhatikan dalam Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 189/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 13 Juni 2017 — * Perdata JAMES DJORNANG SIAGIAN Alias DJORNANG PANGIHUTAN JAMES SOALOON, Cs X Drs. SUNARYONO, SH.
86 — 97
  • Penggugat Rekonpensisejak tahun 2013, sehingga kerugian Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) pertahun.Kerugian Penggugat Rekonpensi tersebut harus dibayar PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi secara sekaligus yang jumlahnya akanbertambah terus sampai Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPenggugat Rekonpensi segera setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap;KERUGIAN IMMATERIEL :Penggugat Rekonpensi sangat dirugikan secara immateriel karenaadanya penghinaan
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Foxsign Enterprises Indonesia
Tergugat:
PT. Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Turut Tergugat:
Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi
97 — 57
  • secara tunai;Menimbang, bahwa untuk dapat menuntut ganti rugi immateril secara limitatif telah diatur dalam Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata danPasal 1372 KUHPerdata, sebagaimana tersebut dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwa berdasarkanPasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarayang mengakibatkan kematian, luka berat (cacat), dan penghinaan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
117 — 54
  • imateriil hanya dapat diberikan dalam hal tertentusaja, seperti kematian, Iluka berat dan penghinaan sesuai Pasal1370, 1371, dan 1372 KUH Perdata. Adapun kutipan tersebutadalah sebagai berikut :i. Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372Bw, ganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu. saja, seperti kematian, luka berat danpenghinaanli.
    Bahwa dalam Pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwaTuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanHalaman 78 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olmmendapat pergantian kerugian serta mendapat pemulihankehormatan dan nama baiknya7) Bahwa ganti rugi yang berhubungan dengan tekananmental (mental turbance) seperti rasa malu, stress dan lainsebagainya adalah ganti rugi yang tidak bisa dihitung secaramatematis. Hal tersebut seperti yang diungkapkan DR.