buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI H, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon sering berhutangkepada orang lain dan uangnya untuk apa Pemohon tidak tahu, dan Pemohonmemberikan uang kepada Termohon untuk melunasi

hutangnya namun olehTermohon tidak dibayarkan untuk melunasi hutang, namun dipergunakan untukapa Pemohon juga tidak tahu;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar keterangan Pemohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana terurai diatas,Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antara Pemohondengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan,padahal ikatan bathin dalam

Tergugat pergi bekerja ke Maduranamun Tergugat hanya mengirim uang kepada orangtua Tergugat sendiri dengan alasanTergugat membantu melunasi hutang orangtuanya sedangkan Penggugat hanyamendapat jatah uang nafkah sedikit melalui orangtua Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bapakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pergi bekerjake Madura namun Tergugat hanya mengirim uang kepada orangtua Tergugatsendiri dengan alasan Tergugat membantu melunasi

verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuanpenggugat, sehingga penggugat sering ditagih hutang, penggugat sudah berusahamempertahankan rumah tangganya dengan jalan melunasi

bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telahditemukan fakta hukum bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat suka menghutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga Penggugatsering ditanggih hutang, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan jalan melunasi

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk melunasi total hutangsebesar Rp 435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat segera dan seketika;4.

Memerintahkan Panitera atau Juru Sita untuk melakukan sita dan eksekusiatas assetasset milik TERGUGAT dan melakukan sita dan eksekusi atasassetasset milik TERGUGAT II serta asset milik TERGUGAT II pada PT.Rajawali Karya Sakti (Turut Tergugat I) Ssesuai dengan jumlah kepemilikansaham TERGUGAT II yaitu sebesar 60% (enam puluh persen) jika TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melaksanakan isi putusan untuk melunasi total hutangyang menjadi kewajiban TERGUGAT dan TERGUGAT Il atas tindakanHalaman 4 dari 6 Penetapan

13Desember 2011 Terdakwa kembali mengambilbarang dari saksi Koryati berupa kain songket bordersebanyak 1 (Satu) stel harga Rp 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan kain songket sebanyak 6 (enam) steldengan harga Rp.10.620.000, (Sepuluh juta enamratus dua puluh ribu rupiah) dan sampai barangbarang tersebut berhasil dijual oleh Terdakwa,Terdakwa tidak juga menyerahkan uanghasilpenjualan barangbarang dagangan tersebut kepadaSaksi Koryati; Bahwa Terdakwa berjanji kepada saksi Koryati bahwaterdakwa akan melunasi

13Desember 2011 Terdakwa kembali mengambilbarang dari saksi Koryati berupa kain songket bordersebanyak 1 (Satu) stel harga Rp 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan kain songket sebanyak 6 (enam) steldengan harga Rp.10.620.000, (Sepuluh juta enamratus dua puluh ribu rupiah) dan sampai barangbarang tersebut berhasil dijual oleh Terdakwa,Terdakwa tidak juga menyerahkan uang hasilpenjualan barangbarang dagangan tersebut kepadaSaksi Koryati; Bahwa Terdakwa berjanji kepada saksi Koryati bahwaTerdakwa akan melunasi

Penggugat dari tahun 2008 sampai sekarang terpaksa harus bekerja kerassebagai pengasuh bayi, untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangganyabahkan seringgkali Penggugat melunasi hutanghutang dari Tergugat;3.3.

Dari awal pernikahan tahun 2000 sampai dengan sekarang tahun 2012Penggugat belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan januari 2009, penyebabnya samasebagaimana tersebut diatas pada posita point 3, kemudian setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugattidak kuat untuk terus memerus menanggunggung semua kebutuhan hidup danharus melunasi hutanghutang Tergugat, dan Penggugat dari tahun 2009 sampaitanggal 16 Agustus 2012 bertempat

Menyatakan sah surat pernyataan di atas kertas dengan tulisannya sendiriberjanji akan melunasi kewajibannya kepada Tergugat pada tanggal 3November 2015:5. Menyatakan sah pernyataan/janji Penggugat membuat surat perjanjian(berjanji) akan melunasi sisa hutang pada tanggal 14 Desember 2016 viatransfer/kontan;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2302 K/Pdt/20196. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian materil sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);7.

Bahwa dengan demikian tentunya pemohon berkewajiban untuk melunasi seluruhangsuran berikutnya sampai dengan lunas;6. Bahwa oleh karena pemohon bermaksud akan melunasi seluruh angsuran secarasekaligus tentunya berhak menerima BPKB mobil tersebut yang disimpan pada PT.Astra Sedaya Finance Cabang Makassar setelah diambil lebih dahulu oleh debitur awalyaitu sdr. Rahmat Vicky Caesari Ahmad. S;7. Bahwa oleh karena sdr. Rahmat Vicky Caesari Ahmad.

Syarifuddin selakupemilik sah atas tanah sengketa berwenang penuh untukmenyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada TERGUGAT untukdijadikan sebagai jaminan hutang kepada TERGUGAT I, bilamanayang bersangkutan tidak mampu untuk melunasi hutangnya, makaobjek sengketa dalam perkara ini merupakan sumber pembayaranhutang kepada TERGUGAT .

Bahwa setelah dibebani hak tanggungan, maka sertifikattanah objek sengketa secara de facto dan de jure telah menjadiagunan kredit atas hutangnya PENGGUGAT yang harus dilunasioleh PENGGUGAT, dimana sebagai Sumber pelunasanhutang/kredit bilamana PENGGUGAT tidak melunasi hutangnyakepada TERGUGAT adalah dengan mengeksekusi /melelangtanah objek sengketa dan hasil lelangnya diperhitungkan dengankewajiban PENGGUGAT.0.

10 huruf abutir 1)b.Bahwa perbuatan TERGUGAT selaku Pemegang HakTanggungan peringkat Pertama untuk melakukan eksekusi atasObjek Hak Tanggungan melalui pelelangan umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 Ayat 1, huruf a UUHT jo Pasal 6 UUHTjuga diperkuat dengan persetujuan debitur dalam APHT yangtelah ditandatangani oleh PENGGUGAT sebagai pemilikjaminan dan telah diterbitkan SHT atas objek sengketa perkaraa quo, sebagaimana disebut dalam Pasal 2, yaitu: " Jika Debiturtidak memenuhi kewajiban untuk melunasi

:"Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanfian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerlmakewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama:a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan balk seluruhnya maupun sebagian sebagian ;O. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat

penjualan;a. menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kwitanst,".b. menyerahkan apa yang dual itu kepada pembeli yangbersangkutan;C. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut di atas; dand. melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatHal. 19 dari 23 hal.

Bahwa dalam angka 3 huruf a Pemohon mendalilkan Termohonsering pulang malam, tanggapan Termohon adalah bahwa Termohonsering pulang malam sudah sepengetahuan Pemohon oleh karenaTermohon banyak hutang dan Pemohon tidak mau membantu untukmelunasi hutanghutang Termohon, untuk melunasi hutanghutangTermohon itu, Termohon terpaksa banting tulang alias bekerja sendiriuntuk melunasinya.

Pada saat pelemparan uang ke muka Pemohon itu dikarenakanTermohon membutuhkan uang, Pemohon saat itu memiliki uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi uang tersebutingin dipakai Pemohon untuk melunasi BPKB namun Termohon marahdan melempar uang tersebut ke wajah Pemohon dan tidaksepantasnya seorang isteri berperilaku seperti itu kepada suami;5. Benar Pemohon tidak pamit kepada Termohon karena saat ituPemohon berbicara saja tidak dihiraukan olehTermohon; DALAM REKONPENSI;1. A.

Bahwa, apa yang disampaikan oleh Pemohon tersebut dalam repliknyayang menyatakan bahwa dirinya telah membantu menyicil hutang adalahbenar walaupun menurut Pemohon tidaklah besar, Termohon tidakpernah memungkiri atas bantuan Pemohon tersebut dan memang sudahmenjadi komitmen awal antara Pemohon dan Termohon sebelummenikah, yaitu Termohon akan melunasi sendiri hutanghutang Termohontersebut, sebab hutang tersebut ada sebelum pernikahan denganPemohon dan mengenai hal tersebut Pemohon sudah faham danmenyadarinya

, mkarena itu Termohon sendiri mesti banting tulang danusaha keras guna melunasi hutangnya tersebut, sehingga jikalau telaponPemohon, harusnya Pemohon memaklumi jika tidak terangkat inidikarenakan Termohon ada di jalan, sedang mengendarai kendaraanbermotor dan selama pernikahan Termohon tetap dapat menunaikannyakewajibannya sebagai isteri kepada Pemohon; Bahwa tidak benar Termohon sering pulang malam, karena Termohonjuga masih punya anak kecil yang butuh kasih sayang dan bimbingan dariorang Termohon

Sitcukup mensuport saja tidak berpikiran macammacam pada. diriTermohon, Termohon usaha diluar untuk melunasi hutanghutangtersebut juga atas ijin dan sepengetahuan diri Pemohon; Dan sekarang begitu keadaan hutanghutang Termohon tersebut sudahteratasi, dan Termohon sudah lebih banyak di rumah malah sekarangPemohon yang mencari cari garagara dengan npulang ke rumah orang tuanya tanpa sebab yang jelas;B.

Bahwa Pemohon Keberatan selama ini selalu memenuhi semua kliem dari Termohonkeberatan dan terakhir ingin tukar rumahpun Pemohon Keberatan bersedia hanyaTermohon Keberatan harus melunasi sisa kreditnya di bank dulu, baru antaraPOMON ON 1.0.0... ceeeececeeececeeeeeeceeeeeeceeneeeeeees / him.410.11.12.Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan untuk saling menukar surat sertipikat hak milik rumah ;.

memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amar putusanSCDAQAL 0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee /hlm.5Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg. sebagai berikut : Menerima permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ; Menyatakan putusan Majelis Arbitrase BPSK Kota Tanjungpinang dalam perkaraNomor 01/A/BPSKTPI/V/2015 tanggal 21Mei2015 batal demi hukum ; Menyatakan bahwa Termohon Keberatan, bukan merupakan konsumen dari Pemohon Keberatan ; Menyatakan Termohon Keberatan tetap harus melunasi

Pemohon Keberatan sudah menikmatiuang muka dari pembeli sdr.Ferizal yang belum melunasi sisa pembayaran uangmuka pembelian rumah a quo dan sudah hampir + 2 ( dua ) tahun, tentu selakupengusaha tidak mau rugi dan mengambilalih kembali rumah a quo dan dapatmenjual kembali kepada siapapun ; .

Pemohon Keberatan masih membalikkan fakta, padahal sudah diterangkan oleh saksi dari pihak pengembang Pemohon Keberatan ( MonikeVisinta ) isteri dari Hendri Yanto alias Ade yang mewakili direktur waktu itu, bahwaCUIMAN 0. eee eeeeececceeeececeeeeeeeceeeeeeeeeeseeeesenes /hlm.810.dengan akal sehat, dimana selama ini + 4 ( empat ) tahun ;Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.rumah a quo diambil alih oleh perusahaan dikarenakan saudara Ferizal setelahditunggutunggu selama + 2 tahun tidak / belum melunasi

Termohon Keberatan beli dari Sdr.Ferizal tidak layak huni, karenaTAMANNYA 0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeee teense teense eeeeeeee /him.1414Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.tanahnya tanah timbunan dan fondasinya bergerak, sehingga dinding rumah, tembokpecah, retak disana sini dan sudah merembet ke bagian dalam rumah, yang hanya diperbaiki dengan cara mendempul dan mengecat ; Bahwa rumah a quo diambil alih oleh perusahaan dikarenakan Sdr.Ferizal setelahditunggutunggu selama + 2 tahun tidak / belum melunasi

sengketa telah dilelang melalui Turut Tergugat I dan dimenangkan Tergugat I Bahwa, oleh karena itu Penggugat yang menggugat Tergugat II yaituBPR Adipura Santosa adalah salah kaprah atau tidak tepat dan salahalamat, sebab antara Tergugat II dengan Penggugat sudah tidak adahubungan hukum lagi, yaitu :Hal 5 darv 25 Hal Putusan Nomor 179/Pdat.G/2016/PN SkitBahwa semenjak Penggugat telah melakukan wanprestasi oleh karenasudah tidak dapat membayar angsuran kredit berhenti total dalamangsuran dan tidak bisa melunasi

Karanganyar, besertasebidang tanah dan segala sesuatu yang beridiri diatasnya ;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan wanprestasi dengantidak melakukan angsuran kredit dan bahkan sudah benarbenar tidakmau melunasi hutangnya,maka hutanghutang tersebut terpaksaharus diserahkan pada Turut Tergugat I, sesuai dengan kewajibandan tugas daripada Turut Tergugat IBahwa oleh karena itu lah,mohon kepada yang terhormat Majelis Hakimuntuk memutuskan :Hal 6 dari 25 Hal Putusan Nomor 179/Pdat.G/2016/PN SkitDALAM

Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut diatas ; danf.

Karanganyar Kodya/Kab.Karanganyar,beserta sebidang tanah dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya ;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan wanprestasi dengantidak melakukan angsuran kredit dan bahkan sudah benarbenar tidakmau melunasi hutangnya,maka hutanghutang tersebut terpaksaharus diserahkan pada Turut Tergugat I, sesuai dengan kewajibandan tugas daripada Turut Tergugat I ;TURUT TERGUGAT I membantah sebagaimana dalam jawabannya :3.

Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut diatas ; danf.

Bahwa dengan demikian berdasarkan Akta Jual Beli Saham No. 41 dan No.17).42 tertanggal 13 April 2009 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat lllselaku Notaris di Jakarta yang merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, teroukti Tergugattidak melakakukan wanprestasi kepada/terhadap Para Pengguga, karenaTergugat telah melunasi seluruh harga jual beli saham PT.

SatriaPutra Agung adalah tidak berdasar dan tidak beralasan karenasebagaimana telah diuraikan diatas bahwa terbukti Tergugat tidakmelakukan wanprestasi dan Tergugat telah melunasi seluruh harga jualbeli saham PT. Satria Putra Agung kepada Para Penggugat, sehinggatuntutan (petitum) Penggugat menurut hukum sudah sepatutnya ditolakdan dikesampingkan;19).

Satria Putera Agung No. 41dan No. 42 sehingga Tergugat masih mempunyai kewajiban kepada ParaPenggugat untuk melunasi sisa pembayaran sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah);Bahwa Tergugat dengan tegas menyangkal dalil Para Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi, karena alasanalasan sebagaimana akan diuraikan dibawahini:Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, terbukti Tergugat tidakmelakukan wanprestasi karena Tergugat telah melunasi seluruh

Bahwa Turut Tergugat Il telah melunasi seluruh harga saham yangdijual dan dialihkan oleh Turut Tergugat kepada Turut Tergugat Il,berdasarkan Akta Jual Beli Saham No. 40 tertanggal 13 April 2009 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat Ill selaku Notaris di Jakarta, yangmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata jo. 285 Rbg);.

G/2014/PN Bjm.2009 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Ill selaku Notaris di Jakartayang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat; Bahwa Tergugat tidak melakakukan wanprestasi kepada/terhadap ParaPenggugat, karena Tergugat telah melunasi seluruh harga jual belisaham PT.

Pdt.G/2018/PA.Cms tanggal24 September 2018;Membaca Surat Panitera Pengadilan Agama Ciamis Nomor : W10A5/3460/Hk.05/IX/2018 tanggal 18 September 2018 tentang Teguran untukMembayar Tambahan Biaya Perkara Nomor 2410/Pdt.G/2018/PA.Cms:Membaca Surat Keterangan Nomor 2410/Pdt.G/2018/PA.Cms tanggal22 Oktober 2018 yang isinya menerangkan bahwa Pemohon ternyata hinggasaat ini tidak memenuhi isi teguran di atas:Menimbang bahwa oleh karena Pemohon yang telah ditegur supayamenambah panjar biaya perkara tidak melunasi

ZAMROJI untukmenyerahkan uang hasil pencairan tersebut dan saksi dikasih imbalan sejumlahRp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah), dan ketika angsuran kredit sudah jatuhtempo sedangkan saksi atau M IRFAN (Alm) belum bisa melunasi, maka atassaran dari (Alm M.

Terdakwa menyarankan dengan mengatakan kalau mau aman ambillagi pinjaman kredit dan digunakan untuk melunasi maka saksi pun nurut apakata Terdakwa mengajukan pinjaman lagi yang ke 3 (tiga) dan cair sejumlah Rp20.000.000,00, (dua puluh juta rupiah) dan saat pencairan kredit yang ke 3 (tiga)ini pun yang menerima uang pencairannya juga Terdakwa dengan penjelasanbahwa yang sejumlah Rp10.000.000,00, (sepuluh juta rupiah) sudah dipakai olehM IRFAN (Alm) namun hingga kini kredit atas nama saksi tersebut

belum lunas;Bahwa saksi mengetahui kalau angsuran kredit atas nama saksi belum lunasadalah dari petugas BRI yang melakukan penagihan ke rumah saksi, tindakansaksi kemudian adalah mencari Terdakwa dan waktu itu ketemu Terdakwa sedangberada dirumahnya Muslim dan ketika itu Terdakwa janji kepada saksi akansegera melunasi angsuran kredit atas nama saksi tersebut setelah mobil milikTerdakwa laku terjual, namun kenyataannya hingga sekarang juga belum lunas;Bahwa saat saksi mengajukan pinjaman di BRI Unit

angsuran kredit atasnama Saksi tersebut karena sudah jatuh tempo dan karena Saksi sudah beberapakali ditagin oleh petugas BRI dan dijawab oleh Terdakwa ya akan segera sayalunasi begitu pula NORRY SETIAWAN yang juga mengatakan akan melunasi;Bahwa NORRY SETIAWAN kemudian pada pagi harinya tanggal 1 Juli 2014membayar pelunasan dengan cara mentransfer melalui Internet banking dari BankMandiri ke rekening Bank BRI nomor 014201009377505 atas nama AKBARLISTYO KUSUMO (Terdakwa) sejumlah Rp5.400.000,00 (

Kemudian Saksi dan Terdakwa dimintaRUSJUNANDAR untuk datang ke Counter pulsa miliknya, disanaRUSJUNANDAR meminta untuk segera melunasi angsuran pelunasan kredit atasnamanya dan waktu itu dijawab Terdakwa ya nanti kredit segera di selesaikantapi uang kredit yang dipakai NORRY sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)segera ditransfer ke rekening saya dan atas permintaan Terdakwa tersebut padapagi harinya tanggal 1 Juli 2014, Saksi melakukan pembayaran pelunasansejumlah Rp5.400.000,00 (lima juta

1 orang anak bernama : (HAHHHH HAHHAD, dantelah meninggal pada usia 2 tahun ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat jarang bekerja dan seharihari hanya nongkrong saja sehingga yangmencukupi kebutuhan seharihari adalah Penggugat, selain itu Tergugat jugamempunyai banyak hutang yang ternyata Tergugat tidak dapat melunasi

hutangtersebut sehingga yang melunasi adalah orang tua Penggugat, Penggugat jugasudah sering menasehati agar Tergugat mau merubah sikap dan mau mencaripekerjaan akan tetapi Tergugat tidak mau dan yang terjadi malah pertengkarandan dalam pertengkaran tersebut Tergugat pernah minta agar diceraikan dariPenggugat ; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat pergi dari alamat semula dengan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti, baik di Wilayah

Bahwa uang pinjaman sebesar Rp.140.000.000 (Seratus empat puluh jutarupiah) semua diambil oleh terdakwa yang digunakan terdakwa sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah) untuk melunasi pinjaman yangsebelumnya di Andalan Finance dan lebihnya digunakan terdakwa untukusaha rumah makan milik terdakwa.

delapan juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan pembayarantunggakan.Bahwa korban tidak mengetahui bahwa BPKB milik korban dijaminkan diSinar Mas Multifinance nanti setelah pegawai dari Sinar Mas Multifinancedatang untuk menanyakan keberadaan mobil barulah korban mengetahulBPKB miliknya telah dijaminkan di PT.Sinar Mas Multifinance.Bahwa uang pinjaman sebesar Rp.140.000.000 (seratus empat puluh jutarupiah) semua diambil oleh terdakwa yang digunakan terdakwa sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah) untuk melunasi

Putusan Nomor 72 PK/Ag/2015Pada Suwaibah Samalanga (pengambilan barang) sebesar Rp500.000,00;Pada Adlina (pinjam uang kontan) sebesar Rp10.000.000,00;Sisa utang/cicilan pada ASD untuk 6 bulan ke depan sebesarRp12.000.000,00;Bahwa angka Nomor 1 sampai dengan Nomor 9 mohon ditetapkansebagai utang bersama antara Penggugat dengan Tergugat dan sekaligusdiperintahkan kepada kedua belah pihak untuk melunasi utang tersebut;Bahwa di samping utang bersama, pihak Tergugat memiliki utang pribadipada Penggugat

sebesar Rp2.000.000,00; (hutang biaya iddah) yang belumdilunasi pada saat pengucapan ikrar talak di dalam persidangan MahkamahSyariyah Bireuen dan mohon ditetapkan utang Tergugat pada Penggugat,sekaligus diperintahkan pihak Tergugat untuk melunasi utang tersebut kepadaPenggugat secara tunai;Bahwa sejak sekian lama pihak Penggugat dengan Tergugat berumahtangga, mungkin hanya sekianlah riwayat perkawinan antara Penggugat denganTergugat, sehingga pada tanggal 22 Januari 2014 pihak Penggugat denganTergugat

dipertanggungjawabkan olehnya ;Selama permeriksaan dipersidanganpun tidak ditemukan adanya alasanalasan penghapus pidana atas tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Dengan demikian unsur "Barang Siapa" disini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum ;Unsur "Dengan Maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak" ;Yang dimaksud dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau. orang lain dengan melawan hak disini adalah bahwaTerdakwa MUSTAMIN MUSALAM belum melunasi

melawan hak" telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum ;Unsur "Baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang" ;Unsur Baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang bahwaTerdakwa telah dengan rangkaian katakata bohong telah menjanjikanakan melunasi

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2002 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 1 tahun lamanya sebabmasalah ekonomi Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugatuntuk melunasi

Blitar Dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2002 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tahun lamanya sebabmasalah ekonomi Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugatuntuk melunasi