Ditemukan 9256 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggalan unggawan unggahan ungaran ungkara ungkalan unggaran unggasan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 198/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
BINTORO DWIPRASETYO Bin BASUKI NOTOSUDARMO
138 — 24
  • Indotek yang Saksi buat;Bahwa terkait proyek di Brebes Terdakwa ditinggalkan oleh Adi ;Bahwa di Magelang terkait Bimtek setiap desa ditarik Rp. 8.000.000,dan ada 365 Desa ;Bahwa setahu saksi sebelum Bimtek sudah dilakukan pembayaran ;Bahwa setahu saksi Dana untuk pembayaran Bimtek tersebut dari danadesa;Bahwa pernah ada keluh kesah Terdakwa dan Agun dimana TerdakwaBintoro dan Agun saat kumpul bilang Kok koyo ngene ora sesuai singdikarepke (Kok seperti ini tidak sesuao dengan yang diharapkan) danada ungkapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — BANU ANWARI
167 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakcermat (Obscuur Libel) dan memperlihatkan ada diskriminasi hukum".Bila pendapat para ahli tersebut dikaitkan denga perkara a quo maka syarat yangharus terpenuhi adalah bahwa Terdakwa Banu Anwari, Terdakwa HendroWiratmoko, Terdakwa Athouf Ibnu Tama, saksi Winny Erwindia dan saksi MuhamadIrfandi SE. mempunyai inisiatif atau maksud yang sama, dan melakukanpelaksanaannya bersamasama secara melawan hukum, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri mereka berlima, yang merugikan keuangan Negara,dengan ungkapan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1173/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I Made Bernard Kastawo
2.Rogun Kartini Pasaribu
Tergugat:
1.Putu Suwindia
2.Ni Ketut Alit Astari, SH
Turut Tergugat:
1.ir. G.N. Sudiksa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
3.Dewa Gede Nuadi
217 — 106
  • bahwa "Turui Tergugat memaksa Para Penggugat untukHalaman 62 dari 91 halaman Putusan No.1173/Pdt.G/2018/PN Dpsmenggunakan jasa Tergugat Il" adalah tidak benar dan mengadaBahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat poin 12 dapat kami sampaikan faktayang terjadi sebenarnya adalah pada tanggal 30 Juni 2015, Penggugat menghubungi Turut Tergugat dan menyampaikan bahwa Penggugat telahmelakukan transfer kepada Turut Tergugat senilai Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) sebagai komisi dan ungkapan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
160 — 82
  • tetap kalimat ancaman meskipun andaikata diucapkan dalam bahasa lesan dengan nada gurauan;Bahwa Ahli tidak tahu kalau barang atau copyan ini merupakan barang ilegal;Bahwa Ahli dapatkan copyan pada penyidik pada saat Ahli diperiksa ataudisidik dan sebelum Ahli menandatangani BAP tersebut Ahli minta copyannya;Bahwa yang memberikan copy an BAP adalah Pennyidik Heri Purwanto;46Bahwa Ahli tidak bisa mendengar tapi Ahli bisa menginterprestasikan SMStersebut dari tanda baca yang ada;Bahwa marah adalah ungkapan
    suatu persolan lain danitu dilarang dalam Undangundang;Bahwa ahli duduk perkaranya tanya pada penyidik dan keterangan ahli ini bisaberubah tapi bisa juga tidak setelah ahli mendengar cerita dengan versi lain;Bahwa ahli dari komunikasi;e Bahwa kalau dari sms bisa tahu atau terlihat adanya ancaman dari bunyismsnya akan tetapi tidak tahu atau tidak terlihat apakah niatnya hanya sajaterlihat dari konteknya ;e Bahwa kalau membaca secara utuh dari smssms tersebut ahli mengatakanbahwa itu sudah merupakan ungkapan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 25 Nopember 2013 — LUTHFI AHMAD BIN (alm) MUHAMMAD BADJURI
51 — 14
  • Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Oleh karena itu Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula sebagaimana yangtelah dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013;Selanjutnya Penuntut Umum menanggapi Pleidooi Terdakwa yang menurutPenuntut Umum hanyalah berisi ungkapan hati seorang terdakwa yang sedang menjalanipersidangan atas dirinya, antara lain ungkapan penyesalan atas perbuatannya yang padaakhirnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
84 — 25
  • Alasanpenghapusan pidana tersebut terdapat diluar Undang Undang dan dapat diterima olehpara Hakim berdasarkan ungkapan kasus di persidangan pengadilan maupun pandanganahii hukum pidana (doktrin).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Raya Irwansyah Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
73 — 51
  • Pasal 1 angka 2 UU No. 5 Tahun 1986menjelaskan :Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atau Pejabatyang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa pelaksanaan tugas ini pengurusan sebagaimana ungkapan Pasaldi atas adalah merupakan penegasan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan :Pendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 139/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
NUZUL RACHDY., S.E.
Tergugat:
1.BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (BK-DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
440 — 638
  • Misalkan pernyataan tidak menyenangkan seseorang membuattikungan bahwa itu adalah ungkapan biasa bukan istimewa, karena yangnamanya masyarakat adalah beragam mungkin juga muncul rasional berfikir;Bahwa Ahli berpendapat bahwa pernah melihat melihat video Penggugatdalam perkara ini bahwa itu adalah komunikasi masa, one to Publik/group,one to much komunikasi;Bahwa Ahli berpendapat komunikasi yang ber efek pada etika dan hukumadalah Komunikasi beretika itu komunikasi yang sangat menghasilkan ruangbicara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID.SUS/2014
Tanggal 6 Januari 2015 — LUKMAN HAKIM KARTASASMITA
95 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mewujudkan suatukebenaran akan adanya kejadian atau keadaan tertentu.Dalam menilai dan mengkonstruksi kebenaran keterangan pada saksi, Pasal 185ayat (6) KUHAP menuntut kewaspadaan Hakim, untuk sungguhsungguhmemperhatikan :a Persesuaian antara keterangan saksiSaling persesuaian harus jelas tampak penjabarannya dalam pertimbanganHakim, sedemikian rupa jelasnya diuraikan secara terperinci dan sistimatis.Jangan seperti yang sering terjadi penguraian analisis persesuaian itu hanyatertuang dalam suatu ungkapan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AU/X/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Pratu MIDAD SOBILAH NRP. 535472
50 — 225
  • Bahwa didalam aturan hukum formal tidak dijelaskan tentangapa yang dimaksud dengan ungkapan direncanakan lebihdulu, sehingga Pengadilan menggunakan batasan menurutdoktrin hukum pidana yang telah dikenal dikalangan penegakhukum yakni suatu perbuatan pidana dikatakan direncanakanlebih dahulu, apabila antara saat timbulnya niat atau maksudmelakukan perbuatan dengan saat dilakukan pelaksanaanperbuatan yang diniatkan tersebut terdapat cukup waktuuntuk memikirkan dengan tenang bagaimana caramelakukanperbuatannya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
146 — 77
  • penganiayaan oleh Terdakwa,Saksi Korban tidak berani lari dari rumah pada saat sedang membuang sampahdikarenakan Saksi Korban karena Terdakwa selalu mengawasi Saksi Korban padasaat membuang sampah sehingga tidak ada kesempatan Saksi Korban untukmelarikan diri;Bahwa, karena tindakan kekerasan yang selama ini Terdakwa lakukan kepadaSaksi Korban, saat ini Saksi Korban merasa trauma, sering pusing, dan banyakmeninggalkan luka pada tubuh Saksi Korban;Bahwa, surat tersebut Saksi Korban buatkan sebagai ungkapan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 25 Nopember 2013 — LUTHFI AHMAD Bin (alm) MUHAMMAD BADJURI
145 — 18
  • Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP;Oleh karena itu) Penuntut Umum tetap pada tuntutan semulasebagaimana yang telah dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2013;Selanjutnya Penuntut Umum menanggapi Pleidooi Terdakwa yangmenurut Penuntut Umum hanyalah berisi ungkapan hati seorang terdakwa yangsedang menjalani persidangan atas dirinya, antara lain ungkapan penyesalanatas perbuatannya yang pada akhirnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/PID.SUS/2016
Tanggal 21 April 2017 — H. NILLA SUPRAPTO BIN M.O. SUDARJO
100 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B 1237/Fd.1/06/2009 tentang penanganan laporandugaan tindak pidana korupsi pada proyek pemerintah masih pada tahappelelangan yang berbunyi begitu pula halnya dalam mengantisipasibanyaknya laporan terkait pengadaan barang dan jasa, yang semata mata merupakan ungkapan ketidakpuasan dari pihak pihak tertentu yangkalah dalam proses lelang.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1575/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 90
  • Kabupaten Tegal.APA ITU PENGADUAN KONSUMENBahwa KONSUMEN atau KREDITUR atau NASABAH dapat melakukanPENGADUAN kepada salah satu LEMBAGA yang dianggap dapatMembantu Permasalahanya, sedangkan PENGADUAN tersebut yangdapat diterima adalah masuk dalam kreteria PERLINDUNGANKONSUMEN.Hal tersebut seperti di jelaskan melalui Peraturan Otoritas JasaKeuangan Nomor 1/POJK.07 /2014 Tentang Lembaga AlternatifPenyelesaian Sengketa Di Sektor Jasa Keuangan pasal 1 ayat 12menjelaskan PENGADUAN adalah penyampaian ungkapan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
78 — 57
  • ULCE untuk ditempatkan di atasbanten sebagai ungkapan syukur atas telah terbitnya sertifikat dan memohonampun dari prinsipal KETUT REDEN,dkk. Kepada leluhurnya. Namunselanjutnya dalam pertemuan tersebut ternyata terjadi ketidak sepahamanmengenai siapa yang berhak atas asli sertifikat itu.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.Nursamawati Binti Usman TK
2.Muhammad Ansari Bin Syarifuddin
3.Mahda Lena Binti Syarifuddin
Tergugat:
1.Safpelita Ali
2.Husaini,
3.M. Indrawan Nursabil
4.Siren
5.Pemerintah Republik Indonesia, C.q Kepala Badan Pertanahan Nasional, C.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Raya
6.PT. Tower Bersama,
7.Masitoh
8.Muhammad Resep Ginting
9.Khalid Musliadi
10.Sayed Fajar
11.Ermawati
12.Edi Wulan Saputra
13.Erismawati
14.Cut Keumalasari,
15.Drg. Doni Asirin
16.Desry Wahyuni
Turut Tergugat:
1.Camat Kuala
2.Keuchik Gampong Ujong Patihah
3.Notaris M. Hardisyah N.K, S.H., M.Kn,
127 — 80
  • Namun rusaknya bangunan usaha batu batamilik Para Penggugat karena ditelantarkan yang akhirnya roboh diterjangangin.Bahwa dalil Para Penggugat pada poin 2.2 menyebutkan setelahPenggugat Il dewasa dan telah memahami cara memperjuangkan hakdalam koridor hukum, adalah ungkapan pembiaran yang semestinya tidakdemikian karena Penggugat memiliki ibu kandung yang lebih dewasauntuk memperjuangkan hak sesegera mungkin setelah suaminya (Alm.Syarifuddin ) meninggal dunia, hal mana membuktikan ada sesuatuyang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
ZAEDIN MUSTOFA BIN SACHRI
131 — 39
  • Dalam bahasa Belanda adagium tersebut dikenal dengan ungkapan Geen straftzonder schuld, atau dalam bahasa Jerman Keine straf ohne schuld (Moeljatno, 1985:5).Hal ini dikenal pula sebagai nulla poena sine culpa (culpa dalam ungkapan ini adalah dalamartinya yang luas, bukan terbatas kepada kealpaan saja, tetapi juga termasukkesengajaan).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
126 — 81
  • menyatakan penanda tanganan terjadi dikantor Notaris,sedangkan dari PELAWAN penanda tangani dilakukan dirumahOrang Tua PELAWAN yang saat ini menjadi Obyek yang akan diEksekusi, dan yang ditanda tangani pun BUKANLAH AKTA YANGADA TULISANNYA, melainkan hanya KERTAS KOSONG yangsebagian besarnya sudah bermaterai);Sikap Majelis Hakim pada huruf a dan b diatas, adalah sangattidakpatut dan melahmerugikan PELAWAN juga TERLAWANTERSITA, terlebih jika hal ini disandingkan atau meminjam rumusankatakata ataupun ungkapan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 07-03-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN ; DR. IRWAN DJAYARAHARDJA,DKK VS MOCHAMAD JOENOES;H. MOHAMAD ANWAR,DKK
206 — 140
  • +Total kerugian Rp. 214.720.000.000,Terbilang :(dua ratus empat belas milyard tujuh ratus dua puluh Juta Rupiah).Dengan ungkapan bahwa kerugian tersebut harus dibayar oleh Para Tergugatkepada Penggugat, maka hal ini adalah hanyalah rekayasa belaka tanpa DasarHukum atas nilainilai angka rupiah tersebut diatas tidak jelas, maka untuk ituharuslah dikesampingkan. Karena sama sekali tidak berdasar kepada hukumdalam menilai jumlah kerugian dari Penggugat tersebut.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 46/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI INDOUW
155 — 90
  • SIMANULLANG yakni Saksi NATALIASIAHAAN, SH Alias NATAN menyampaikan ...sebenarnya kamu hari inijuga saya bunuh,....tetapi karena saya adalah orang beragama, saya telahdituntun lewat Doa dan nasihat dari pendeta, maka saya harus bisamenerima kenyataan ini; Bahwa yang dilakukan dalam penyelesaian perdamaian adat waktu ituadalah saling memberi, yaitu dari Kepala Suku Arfak kepada Kepala SukuBatak berupa : Manikmanik, Noken dan sejumlah uang sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), sebagai ungkapan