., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor321/Pdt.G/2020/PTA Smg., tanggal 20 Oktober 2020, telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHalaman 12 dari 13 hlm.

keterangan Nomor435/Pdt.G/2020/PA Smg. tanggal 25 Agustus 2020; dan pihak Terbandingtelah diberitahu untuk memeriksa berkas/inzage pada tanggal 27 Agustus2020, dan pihak Terbanding datang untuk memeriksa berkas/inzage padatanggal 26 Agustus 2020 sebagaimana surat keterangan Nomor435/Pdt.G/2020/PA Smg. tanggal 26 Agustus 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Semarang;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor308/Pdt.G/2020/PTA

Smg. pada tanggal 12 Oktober 2020, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang, dengan suratNomor W11A/3275/Hk.05/IX/2020, pada tanggal 13 Oktober 2020, yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding padatanggal 6 Agustus 2020, pihak Pembanding hadir pada sidang pengucapanHim. 4 dari 14 him.

untukmemeriksa berkas/ inzage pada tanggal 23 Maret 2021 lewat juru sitapengganti Pengadilan Agama Surakarta; Pihak Pembanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) sesuai Surat KeteranganNomor 1247/Pdt.G/2020/PA.Skh. tanggal 1 April 2021 dan pihak Terbandingtelah datang untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada hariSelasa tanggal 30 Maret 2021 ;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan nomor152/Pdt.G/2021/PTA

Smg. pada tanggal 19 April 2021, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo, dengan suratnomor W11A/1747/Hk.O5/IV/2021, pada tanggal 20 April 2021, yangtembusannya disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding dan KuasaHukum Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal4 Maret 2021, pihak Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusanPengadilan Agama Sukoharjo pada tanggal 22 Februari 2021, dengandemikian permohonan banding diajukan dalam

Fotokopl Surat Pemberitahuan putusan kasasi Nomor17771/Pdt.G/2016/PA Pwt jo Nomor 290/Pdt.G/2018/PTA Smg jo Nomor585 K/AG/2018 dari Pengadilan Agama Purwokerto, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2728.

nomor 56/Pdt.Bth/2018/PN.Pwt yang masih ada ditingkat pertama dan belum sampai tahap putusan;= Obyek sengketa dalam perkara a quo juga masih dalam prosesgugatan dalam perkara 1777/Pdt.G/2016/PA.Pwt yang masih berjalanditingkat Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelisberpedapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotokopiSalinan Putusan Perkara Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA Pwt tanggal 2Agustus 2017 (T.II1), fotokopi Salinan Putusan Perkara Nomor290/Pdt.G/2017/PTA

Smg tanggal 30 Januari 2018 (T.II2) dan FotokopiSalinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 585 K/AG/2018 tanggal 18Oktober 2018 (TII3) diketahui halhal sebagai berikut: Bahwa dalam perkara di Pengadilan Agama, Penggugataquo (dulu Penggugat di Pengadilan Agama) menuntutHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 61/Padt.G/2018/PN Pwtpembagian harta gono gini kepada mantan suaminya/TergugatIl (dulu Tergugat di Pengadilan Agama).

Bahwa Putusan tersebut di tingkat banding dikuatkan.Selanjutnya di tingkat, Kasasi Mahkamah Agung menyatakanpermohonan kasasi yang diajukan Penggugat tidak dapatHalaman 45 dari 48 Putusan Nomor 61/Padt.G/2018/PN Pwtditerima karena Pemohon Kasasi tidak menyampaikanmemori kasasi;Menimbang, bahwa objek yang terdapat dalam putusan Nomor1777/Pdt.G/2016/PA Pwt tanggal 2 Agustus 2017 (T.II1), SalinanPutusan Perkara Nomor 290/Pdt.G/2017/PTA Smg tanggal 30 Januari2018 (T.II2) dan Fotokopi Salinan Putusan

diterima oleh Kuasa HukumPembanding tanggal 18 Mei 2021 dan diterima oleh Terbanding tanggal9 April 2021, akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Semarangtanggal 2 Juni 2021 dan Terbanding juga tidak melakukan inzagesebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Semarangtanggal 26 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 21 Juni 2021dengan Nomor 233/Pdt.G/2021/PTA

Smg. dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Semarang yang tembusannya disampaikankepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11A/2611/HK.05/VI/2021 tanggal 22 Juni 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Semarang a quodibacakan pada tanggal 09 Maret 2021 dimana Tergugat datang dipersidangan, kemudian Tergugat mengajukan permohonan bandingtanggal 12 Maret 2021, dengan demikian permohonan banding diajukanmasih dalam tenggang waktu banding (14 hari) sebagaimana

Btg tanggal 5 Juni2021;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor225/Pdt.G/2021/PTA Smg. pada tanggal 14 Juni 2021, dan telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Batang dengan surat Nomor W411A/2545/Hk.05/VI/2021, pada tanggal 15 Juni 2021, yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding atau Kuasanya dan Terbanding atauKuasanya.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Kuasa hukum Pembanding mengajukan bandingpada tanggal 1 April

Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA Smg.

Terbanding II, Turut Terbanding , TurutTerbanding Il tidak memeriksa berkas perkara (inzage) perkara a quoberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Surakarta tanggal 03Mei 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 10 Mei 2021 dengan RegisterNomor 177/Pdt.G/2021/PTA Smg. yang telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Surakarta dengan tembusan kepada Pembanding,Terbanding , Terbanding II, Turut Terbanding dan Turut

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor265/Pdt.G/2021/PTA Smg, tanggal 28 Juli 2021, dengan dibantu oleh Drs.Kawakiby sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Halaman 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 265/Pat.G/2020/PTA.Smg.Dr. H. Trubus Wahyudi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang Nomor 230/Pdt.G/2020/PTA Smg. tanggal 4 Agustus 2020,Him. 14 dari 16 him. Putusan Nomor 230/Padt.G/2020/PTA Smgq.putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Dra. Hj. Siti Faizah, S.H. sebagai Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;Hakim Ketua,Tid.Drs. H.

SmgHalaman. 18 dari 13 HalamanPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 14 Juni 2011 Nomor :116/ Pdt.G/2011/PTA. Smg telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

., M:.Hum masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang Nomor 139/Pdt.G/2021/PTA Smg., tanggal 7 April 2021, telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Sri Anna Ridwanah, S. Ag.

berkas bandingdengan surat panggilan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg tanggal 20Januari 2021.Menimbang, bahwa baik Pembanding/Penggugat maupunTerbanding/Tergugat tidak memeriksa berkas banding sesuai keteranganPanitera Pengadilan Agama Temanggung Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg tanggal 26 Januari 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPutusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 3 dari 16 halamanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 1 Pebruari 2021dengan Nomor 65/Pdt.G/2021/PTA

Smg. dan pendaftaran perkarabanding tersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaTemanggung dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding danTerbanding dengan Surat Nomor W11A/495/HK.05/II/2021 tanggal 2Pebruari 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura makapermohonan banding tersebut

Put.Nomor 4/Pdt.G/2021/PTA. Smg.3.2. Nafkah Madiyah sejumlah Rp15.000.000,00 (Lima belasjuta rupiah);3.3. Nafkah Idah sejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah);3.4. Nafkah anak sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah)per bulan dengan kenaikan 20% setiap tahunnya hingga anakdewasa;4.

surat pemberitahuan Nomor568/Pdt.G/2020/PA.Tmg. tanggal 4 Nopember 2020 Masehi ;Menimbang, bahwa baik Pembanding/Termohon maupun Terbanding/Pemohon tidak memeriksa berkas banding sebagaimana keterangan PaniteraPutusan Nomor 357/Pdt.G/2020/PTA.Smglembar 3 dari 16 halamanPengadilan Agama Temanggung nomor 568/Pdt.G/2020/PA.Tmg tanggal 11Nopember 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 17 Nopember 2020 denganNomor 357/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Temanggung dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/3680/HK.05/X1I/2020 tanggal 18 Nopember 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding

., M.Hum masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang Nomor 105/Pdt.G/2021/PTA Smg tanggal 15 Maret 2021,telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingHalaman 14 dari 16 him.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Penetapan Nomor200/Pdt.G/2021/PTA Smg. tanggal 25 Mei 2021, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan mana diucapkan olehHalaman 14 dari 15 hlm. Putusan No.200/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Hakim Ketua tersebut, dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota, dan dibantu oleh H.

., masing masing sebagai HakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, dengan Penetapan Nomor 188/Pdt.G/2021/PTA Smg. tanggal 20Mei 2021, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh Dra. Hj.

AMAR PUTUSAN

PKR NO 273/Pdt.G/2023/PTA Smg jo NOMOR 1342/Pdt.G/PA Slw

PTS TANGGAL : 4 Oktober 2023

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Slawi Nomor

., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 05 Maret2013 Nomor : 056/Pdt.G/2013/PTA. Smg, telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh FAESOL GHOZI, S.Ag, sebagaiPutusan No. 056/Pdt.G/2013/PTA.