Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ade Palanga Bin Samiun) terhadap Penggugat (Puteriani alias Puteri Ani binti Sukandi)

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 316.000 ,- ( tiga ratu senam

tuanya Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat ;bahwa Tergugat sudah sepakat dengan Penggugat untuk bercerai ;. saksi Marniati, dibawah sumpah dipersidangan memberikan eterangansebagaiberikut;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsepasang suami istri akan tetapi saksi tidak ingat kapan Penggugatdengan Tergugat menikah ;bahwa saksi kenal dengan Penggugat oleh karena samasama anggotaclub senam

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah dengan tatacaa agaman Budha pada tahun 2008 yang tercatat dalam akta perkawinan nomor :278/Um1917/2008 tanggal 11 Nopember 2008 dimana selama perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai Seorang anakpun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Diarti dan Marniati(saksi Penggugat) yang menerangkan bahwa kedua saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat dan sampai sekarang mash sering bertemu oleh karenasamasama anggota club senam

perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Mengutif serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakrta Timur tanggal 25 April 2018Nomor 223/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Tim, yang amar putusan selengkapnya sebagaiberikut ;DALAM EKSEPSI ; Menyatakan eksepsi Para tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.336.000,(dua juta tiga ratus tiga puluh senam

PENETAPANNomor 1959/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,tempat tinggal di Dusun Maron RT.001 RW. 001 DesaSidowarek Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat , umur 34 tahun

Prastia bin Mujimin) terhadap Penggugat (Rani Meliza Surbakti binti Nimin Surbakti);

PENETAPANNomor 279/Pdt.G/ 2017/PA.Skhaed Cee ll a) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 48 tahun (Surakarta, 28/02/1969), Agama Islam,Pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SMkK,Tempat kediaman di Dukuh Ngronggah, RT. 02 / RW.12, Desa Sanggrahan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT

PakramanGuwang, namun yang bertanggung jawab adalah saksi selaku wakerKantor Desa Pakraman Guwang;e Bahwa speaker yang hilang berjumlah 2 (dua) buah;e Bahwa speaker yang hilang tersebut terpasang di depan Candi Bentar(Gapura) di panggung/wantilan Pura Desa Guwang;e Bahwa tidak ada barang barang lain yang hilang selain 2 (dua) buahspeaker;e Bahwa pada awalnya hari Rabu, tanggal 12 Juli 2017 sekitar pukul18.00Wita saksi berencana akan menghidupkan speaker tersebutkarena ada kegiatan PKK latihnan/olah raga senam

setelahsaksi mengambil kaset VCD di gudang yang ada di belakang panggung,lalu. saksi membawa keluar VCD dan VCD portabelnya ke depanpanggung, setelah saksi masukan atau sambungkan listrik ternyata tidakada bunyinya selanjutnya setelah saksi cek ternyata satu speaker yangterpasang di sebelah utara (kanan) Candi Bentar hilang, tinggal satuspeaker yang ada di sebelah Selatan (kiri) yang masih ada namun tidakbisa berbunyi karena kabel telan putus, karena speaker tidak bisadihidupkan ibu ibu PKK batal senam

dan Terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini makaMajelis Hakim memperoleh fakta hukum seperti dibawah ini:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 18.00Wita,bertempat di Wantilan Pura Desa Guwang yang terletak di wilayah BanjarWambung, Desa Guwang, Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar, Saksi Ketut Kamar Sudiarta menyadari speaker yang dipasang di sebelah utara(kanan) Candi Bentar hilang pada saat mau menggunakan speaker untukacara ibu ibu PKK senam

atau pihak yangberwenang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti di persidangan diketahui bahwa pada hariRabu, tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 18.00Wita, bertempat di Wantilan PuraDesa Guwang yang terletak di wilayah Banjar Wambung, Desa Guwang,Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar, Saksi Ketut Kamar Sudiartamenyadari speaker yang dipasang di sebelah utara (kanan) Candi Bentarhilang pada saat mau menggunakan speaker untuk acara ibu ibu PKK senam

SALINAN PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2011/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, dalam persidangan majlis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru senam, tempattinggal di KABUPATEN SIDOARJO, semula TERMOHON, sekarangPEMBANDING, selanjutnya disebut TERMOHON/PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 31

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgAZINE z,eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanInstruktur Senam, bertempat tinggal di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama

dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah sejaktahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan jika ada tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga Tergugat tidak mau tahu dengan biaya pendidikan anakanak sehinggaPenggugat yang bekerja sebagai instruktur senam

Termohon juga tidak pernah membantu danmenemani Pemohon berjualan nasi malah jika Pemohon pergi berjualan,Termohon pergi jalanjalan, senam bersama temantemannya bahkan ketikasaksi berkunjung ke rumah mereka, Pemohon yang membuatkan minuman.Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak 10 bulan yang lalu, Termohonyang pergi meninggalkan Pemohon dan sejak berpisah Termohon datang kerumah Pemohon hanya untuk menjemput dan mengantarkan anakanak kesekolah.

pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan dan saat ini telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa yang para saksi tahu setelah menikah tinggal bersama di rumahkontrakan Alimudin Sengaji di Wetabua;Bahwa saksi 1 pernah mendengar Pemohon dan Termohon berselisih namuntidak tahu penyebabnya sedangkan saksi 2 tidak pernah mendengar danmelihat perselisinan;Bahwa Pemohon seorang penjual nasi, ketika Pemohon berjualan Termohontidak membantu dan menemani Pemohon malah Termohon keluar rumah,senam

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 06.00Wib saat pengecekan senam pagi di Lapanngan depanHal 5 dari 15 Putusan Nomor 6K/PM.IIO9/AD/I/2021Menimbang:Menimbang :Menimbang:Mayonarhanud 14/Pwy dan saat pengecekan apel pagi sekira pukul08.00 Wib Terdakwa tidak hadir tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuan sampai dengan sekarang.3.

Bahwa benarSertu Rizky Puji Hatullonh (Saksi1) pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 06.00 Wib saatdilaksanakan pengecekan senam pagi di Lapangan depanMayonarhanud 14/Pwy oleh Danton RaiQ, Letda Arh JumaliTerdakwa tidak hadir tanpa ijin yang sah dari Komandan SatuanHal 6 dari 15 Putusan Nomor 6K/PM.IIO9/AD/I/2021Menimbang :Menimbang:selanjutnya sekira pukul 08.00 Wib saat pengecekan apel pagiTerdakwa juga tidak hadir tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuan.3.

Bahwa benar menurut Sertu Rizky Puji Hatulloh (Saksi1)pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 06.00 Wib saatdilaksanakan pengecekan senam pagi di Lapangan depanMayonarhanud 14/Pwy oleh Danton RaiQ, Letda Arh JumaliTerdakwa tidak hadir tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuanselanjutnya sekira pukul 08.00 Wib saat pengecekan apel pagiHal 10 dari 15 Putusan Nomor 6K/PM. IIO9/AD/I/2021Terdakwa juga tidak hadir tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuan.2.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 Terdakwa besertapersonil Yonif Raider 300/Bjw mengikuti pembukaan latihan pembentu kanRaider di Pusdiklatpassus Batujajar, kemudian pada tanggal 16 Maret2018 sekira pukul 04.30 Wib saat dilakukan pengecekan senam pagi olehpelatin tertnyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan yang sah, setelahdilakukan pencarian diseputar Pusdiklatpassus Terdakwa tidak ada,kemudian dari Pusdiklatpassust tidak ditemukan, kemudian dariPusdiklatpassus melaporkan ketidakhadiran

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 saat pembukaan diPusdiklatpassus Batujajar Bandung Terdakwa beserta personil Yonif 300Raider/Bjw melakanakan latihan pembentukan Raider di PusdiklatpassusBatujajar, kKemudian pada tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 04.30 wibsat pelaksanaan senam pagi Terdakwa tidak hadir saat dilakukanpengecekan oleh pelatin, kemudian Saksi menerima laporan dari Batalyonbahwa Terdakwa melarikan diri saat melaksanakan latihan pembentukanRaider di Pusdikpassus Batujajar,

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 Terdakwabeserta personil Yonif Raider 300/Bjw mengikuti pembukaan latihanpembentukan Raider di Pusdiklatpassus Batujajar, kemudian padatanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 04.30 Wib saat dilakukanpengecekan senam pagi oleh pelatih ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan yang sah, setelah dilakukan pencarian diseputarPusdiklatpassus Terdakwa tidak ada, kemudian dari Pusdiklatpassusttidak ditemukan, kemudian dari Pusdiklatpassus melaporkanHalaman

lain, namun sebelumnyapernah berselisih masalah Pemohon nikah lagi dengan orang Purwokerto;e Bahwa saksi tidak mengetahui nama yang dinikahi Pemohon tetapi tahudari hasil pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bahkan anak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Termohon sampai tamat SMK;e Bahwa saksi tidak tahu Termohon berhubungan dengan pria lain jugamenurut saksi tidak mungkin melakukan itu karena Termohon tidak adawaktu untuk melakukan itu sebab waktunya habis untuk bekerja sebagaiinstruktur senam

SAKSI V, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai temanTermohon sejak menjadi member senam yang dibimbing Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi sebagai teman dekat Termohon sering menerima curhatTermohon, ia mengatakan sudah tahun ditinggal Pemohon dan Pemohonmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak mengetahui

Termohon ada hubungan cinta dengan priaPerkara Nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.Pbge Bahwa setahu saksi Pemohon dulu bekerja sebagai sopir dan sekarangberdagang eletronik;e Bahwa setahu saksi biaya pendidikan anakanak yang menanggungTermohon; 23 o nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa setahu saksi Termohon bekerja tidak mengenal waktu sebagaipembimbing senam atau sebagai perias pengantin demi untuk mencukupikebutuhan seharihari dan biaya pendidikan anakanak; Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi untuk

Bawa Penggugat adalah ormng yang tidak mampu senam skonomieeeComat iene Tombilahan, Oleh sabab iu, Penggugat mehoncare berperkata Stee curacaometa Fengetan Agama Toidahin Gq. Mat ate citeitnian,agar sagen errr dan mengadll pera ini, aelanjulnya menjatuhkan meninnor Paanice!

SALINANPUTUSANNomor 0832/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Fae zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di, Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MelaWwal) 22 none n ene nn nnn nnn nn nn neeTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di,Kabupaten Kediri, sebagai

dalam sidang pemeriksaanperkara ini Semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;Hal 3 dari 5 haiPen.No.0073/Pdt.P/2017/PA.Bta.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap senam

Bahwa Tergugat sebagai suami tahu akan Hak seorang istri untuk bersosialisasi danTergugat tidak pernah melarang Penggugat untuk bersosialisasi dengan Hngkungandengan mengikuti arisan, apalagi melarang Tergugat untuk keluar rumah keperluan belanjamalah Tergugat mengijinkan Penggugat ikut senam aerobic di JI. Thamrin dan didalamruma tangga suami istri mempunyai kedududkan yang sama dalam sosial;4.

Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu tidaklah pantas meninggalkan anak anaknya halini terbukti pada saat sidang tanggal 16 Januari 2017 Pengguga datingkepengadilan Agama Madhin dan melihat anak anaknya termasuk Shofi tetapiTergugat tidak mengahampiri dan malah kabur bersama teman senam aerobicnya,apakah ini yang dikatakan seorang ibu, sehingga kalau dilihat Penggugat tidakmembutuhkan seorang anak. Sehingga sepantasnya bila anak anak lebin dekat denganTergugat;Pengadilan Agama Kab.

Bahwa Tergugat sebagai suami tahu akan Hak seorang istri untuk bersosialisasi danTergugat tidak pernah melarang Penggugat untuk bersosialisasi dengan lingkungandengan mengikuti arisan, apalagi melarang Tergugat untuk keluar rumah keperluanbelanja malah Tergugat mengijinkan Penggugat ikut senam aerobic di Jl. Thamrindan didalam ruma tangga suami istri mempunyai kKedududkan yang sama dalamsosiat:5.

kecamatan Taman kabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama ANAK I umur 29tahun, ANAK II umur 27 tahun, ANAK TI umur 25 tahun, ANAK IV umur 17tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu buta dengan Pak Tedikarena Penggugat bekerja sebagai guru senam

ANAK I umur 29 tahun, ANAK IIumur 27 tahun, ANAK III umur 25 tahun, ANAK IV umur 17 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi I dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena Tergugat memiliki sifat cemburu dengan Pak Tedi, karena Penggugatsebagai guru senam

Membebankan biaya perkara didalam pemeriksaan permohonan ini kepada Termohon sejumlah Rp. 4.166.000,- (empat juta seratus senam puluh enam ribu rupiah);

Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh yang bersangkutan, agar mengenai perubahan nama anak Para Pemohon dapa tdilakukan pencatatan oleh pejabat Pencatatan Sipil dengan membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;