Ditemukan 3648523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 21-11-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN TONDANO Nomor 569/Pdt.P/2023/PN Tnn
Tanggal 24 Nopember 2023 — Pemohon:
FERNANDO RALDY KAINDE
14 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Memberi Izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tomohon untuk mencatatkan Perkawinan kedua Orang Tua Pemohon yang telah dilangsungkan secara sah menurut agama Kristen Protestan pada tanggal 16 Desember 1986 dan diberkati oleh Pendeta J.R Pandeirot, S.Th, sebagaimana Surat Nikah Gereja Masehi Injili Minahasa Jemaat BAIT-ET Kamasi Wilayah Tomohon Dua Nomor : 12/JK/11-2023, dan dapat diterbitkan Kutipan Akta Perkawinan kedua orang
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11

  • MENGADILI

    1. Menyatakan telah terjadi perdamaian dalam pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Akta Perdamaian tanggal 19 September 2018 tersebut di atas ;
    3. Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.631.000,00( satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    Selanjutnya disebut Penggugat/Pihak Pertama.MelawanTERGUGAT , Gunung Kidul 03 November 1973, 46 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta sebagai Securitypada PT.Indofood bertempat tinggal di ALAMAT Selanjutnyadisebut Tergugat/Pihak Kedua.Selanjutnya kedua belah pihak dengan bantuan Mediator Dra. Hj.
    Sahriyah,SH, MSI. telah menyepakati halhal sebagaimana tersebut di bawah inimengenai perkara gugatan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatberupa;Sebidang tanah seluas kurang lebih 60m2 berikut bangunan rumahdiatasnya yang dikenal ALAMAT , dengan Sertifikat Hak Milik Nomor2788, dengan batasbatas: Sebelah Utara : ALAMAT Sebelah Selatan :ALAMAT Sebelah timur : ALAMAT Sebelah Barat : ALAMATPasal 1Bahwa kedua belah pihak sepakat mengakhiri sengketa secara damai dankekeluargaan;Hal. 1 dari 6Pasal
    Anak yang bernama ANAK Ill B lahir tanggal 19 Nopember 2008 beradadalam pengasuhan/hadhanah PenggugatPasal 4Anak dari pihak pertama dan pihak kedua berhak tinggal di rumah tersebutselama Rumah itu belum di jual.Pasal 5Kedua belah pihak sepakat, Pihak pertama untuk menempati rumahtersebut selama belum menikah lagi.pasal 6Apabila rumah tersebut terjual, kedua belah pihak sepakathasil;penjualannya dibagi secara merata kepada Penggugat, Tergugat dan tigaorang anak Penggugat dan Tergugaty.Pasal 7Hal.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Akta Perdamaiantanggal 19 September 2018 tersebut di atas ;3.
    Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untukHal. 4 dari 6membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.631.000,00( satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Cikarang berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Cikarang pada hari Rabu tanggal 03 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1440 Hijriyah yangterdiri dari H. Muhsin, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Hj.Asmawati, SH.MH. dan Drs. H.M.
Pengadilan PA BIAK Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PA BIAK Nomor 32/Pdt.G/2024/PA.Bik
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
    1. Menyatakan perkara ini selesai dengan perdamaian;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat (ACHMAD SUFYAN IBRAHIM BIN IBRAHIM)dan Tergugat (RINELDA PUTRI RUMPAIDUS BINTI TONNY RUMPAIDUS) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Akta Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator Riston Pakili, S.H.I pada tanggal 2 Agustus 2024, sebagaimana tersebut di atas;
    3. Menghukum kedua belah pihak (Penguggat
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0427/Pdt.G/2019/PA.Mto
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak (NGADIO Bin RESO SUKARNO) sebagai Penggugat atau Pihak Pertama dan (MULYONO dan NGATMI BINTI KARTO DIKROMO) sebagai Tergugat atau Pihak Kedua untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 756.000 (tujuh ratus lima puluh enam ribu
    NamaUmur : 50 tahunAgama : IslamPekerjaan :Alamat : Jil.Pahlawan Rt.01 Rw.15 Kel.Wirotho Agung Kec.Rimbo BujangKabupaten Tebo, Selanjutnya disebut TERGUGAT 2Dalam hal ini sebagai PIHAK KEDUABahwa Pihak dan Pihak II menerangkan bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan Nomor0427/Pdt.G/2019/PA.Mto tanggal 18 Desember 2019 dengan jalan perdamaian, danuntuk itu telah mengadakan kesepakatan sebagai berikut:Pasal Pihak Kedua berjanji akan menyerahkan dua buah
    ruko untuk Pihak Pertama danPihak Pertama juga berjanji tidak akan menuntut haknya lagi di kemudian hari;Pasal IIPihak Kedua berjanji tidak akan berbuat atau melakukan perbuatan yang melanggarhukum, seperti yang diperjanjikan diatas;Pasal IIIPihak Pertama dan Pihak Kedua secara bersamasama berjanji akan mentaati isikesepakatan perdamaian ini dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menatapkan dalam bentuk akta perdamaianPasal IVPihak Pertama maupun Pihak Kedua berjanji akan
    menanggung biaya secara sendirisendiri akibat dari pemecahan sertifikat Ruko tersebut;Setelah ini Kesepakatan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 18Desember 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujul Sseluruh isi Kesepakatan Perdamaiantersebut;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Muara Tebo menjatuhkan putusansebagai berikut:PUTUSANNomor : 0427/Pdt.G/2019/PA.Mto>*aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan
    Agama tersebut di atas;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan paraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak (a) sebagaiPenggugat atau Pihak Pertama dan (i danME) sebagai Tergugat atau Pihak Kedua untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 23-09-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 186/Pdt.P/2023/PN Pwk
Tanggal 22 Agustus 2023 — Pemohon:
SYARIFAH LAYLA
22 — 11
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan demi hukum bahwa perbaikan nama orang tua di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3214-LT-02122022-0007, dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tertanggal 2 Desember 2022, semula tertulis Syarifah Layla, anak kedua Perempuan dari ibu Syifa, diperbaiki menjadi tertulis Syarifah Layla, anak kedua Perempuan dari ibu Syifa Alkaff istri dari Hasan Alkaff;
    3. Menghukum Pemohon untuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 586/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2017 — Ir. HAUW SETYO MULYONO melawan KUSUMO HARDANTO RB Dkk
71 — 13
  • HAUW SETYO MULYONO, Pihak Kedua 1. DODIET KUSUMO HARDANTO RB. 2. ANIE KUSCAHYANI, 3. HERMANDA SAPTIANI KUSUMASTUTI, 4. RADEN RENDRO TJAHJONO, 5. ISODORUS HENDRO WAHJONO, SE. 6. Ketua Balai Harta Peninggalan Surabaya, 7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I dan pihak ketiga FENDI HARIANTO untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;2.
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.682.780,- (dua juta enam ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 27-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Kdi
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
LA ODE BUNGKA
116 — 8

  • Menetapkan :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan merubah/menambah nama anak Kedua Pemohon yang semula bernama ODE RAHMAN menjadi LA ODE MUS ALI;
    3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kendari setelah diberikannya turunan resmi surat penetapan ini segera menerbitkan Akta Kelahiran yang baru terhadap anak kedua Pemohon tesebut yang bernama LA ODE MUS ALI;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
    pemohon dengan istri pemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :ABDUL RAHMAN,Jenis KelaminLakilaki, lahir di Kendari, pada tanggal 30 Desember 2009ODE RAHMAN, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Kendari, pada tanggal 27Maret 2012 WA ODE JIHAN, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Kendari,pada tanggal 06 Juli 2014 WA ODE IFA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir diKendari pada tanggal 29 Maret 2016Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.KdiBahwa sejak lahir, anak kedua
    Menetapkan merubah/menambah nama anak Kedua Pemohon yangsemula bernama ODE RAHMAN menjadi LA ODE MUS ALI. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKendari setelah diberikannya turunan resmi surat penetapan ini segeramenerbitkan Akta Kelahiran yang baru terhadap anak kedua Pemohontesebut yang bernama LA ODE MUS ALI.
    Menetapkan merubah/menambah nama anak Kedua Pemohon yangsemula bernama ODE RAHMAN menjadi LA ODE MUS ALI;3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKendari setelah diberikannya turunan resmi surat penetapan ini segeramenerbitkan Akta Kelahiran yang baru terhadap anak kedua Pemohontesebut yang bernama LA ODE MUS ALI;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 613/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
PT.Indosupply Gemilang Abadi
Tergugat:
PT.Angkasa Jaya Megah
193 — 98

  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat, maupun Tergugat untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    PIHAK KEDUA sepakat untuk melunasi kewajibannya tersebutsebagaimana yang tertulis dalam Pasal 1 kepada PIHAK PERTAMAdengan pembayaran selambatlambatnya tanggal tanggal 30 Juni 2021,dan jika PT. ADH LRT melakukan pembayaran sebelum tanggal 30 Juni2021 maka PIHAK KEDUA wajib melunasi kewajibannya tersebut secaraTUNAI kepada PIHAK PERTAMA;2.
    PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat bahwa kewajibanpembayaran PIHAK KEDUA pada Pasal 2 ayat 1 menunggu PIHAKKEDUA telah menerima pembayaran dari PT ADHI LRT;3. Tata cara pembayaran PIHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMA dilakukandengan transfer dan bukti transfer diberikan kepada PIHAK PERTAMA dankuasa hukum PIHAK PERTAMA:Nomor Rekening : 522 037 9444;Bank : Bank BCA;Atas nama : PT Indosupply Gemilang Abadi;PASAL 31.
    Dalam hal PIHAK KEDUA telah melanggar kewajibannya yang tercantumdalam perjanjian ini, telah cukup bukti dan tanpa perlu dibuktikan lebihlanjut, bahwa pihak yang melanggar tersebut telah melakukan tindakanWanprestasi;2. Atas Wanprestasi tersebut PIHAK PERTAMA akan melakukan langkahhukum, yaitu mengajukan GUGATAN PERDATA terhadap PIHAK KEDUAserta langkah hukum secara PIDANA maupun upaya hukum lainnya yangrelevan;Hal. 2 dari 4 hal. Put.No.613/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt.PASAL 41.
    Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan Perdamaian tersebut diatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia (PERMA) Nomor. 1 Tahun 2016, tentang ProsedurMediasi di Pengadilan Negeri serta ketentuan Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat,
    maupun Tergugat untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telahdisetujui dan disepakati tersebut diatas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari Rabu, tanggal 18 November 2020,oleh HERI SOEMANTO, S.H, sebagai Hakim Ketua, MUHAMMADHal. 3 dari 4 hal.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
AGUS SUDIRMAN
Tergugat:
NISSAN OKTAVIA
39 — 13

  • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) tersebut untuk mentaati isi Surat Kesepakatan tertanggal 13 September 2018;

    Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara yang secara tanggung renteng sejumlah Rp456.000,00( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

    yang mengikat pihak Penggugatdan Tergugat sebagai bukti otentik yang tidak dapat dibantah lagi dandapat dipergunakan sebagai bentuk persetujuan kepada masingmasingpihak untuk menjual, mengalinkan hak, memberikan kuasa menjual, ataumenjaminkan haknya masingmasing kepada pihak lain atau kepadaSiapapun di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ).Demikianlah Surat kesepakatan ini dibuat tanpa ada paksaan dantekanan dari pihak manapun.Setelah surat persetujuan itu dibuat dan dibacakan oleh kedua
    Akta Perdamaian No. 113/Pdt.G/2018/PN.Ptk.Nomor113/Pdt.G/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YNG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut;Mengingat pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016MENGADILIMenghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) tersebutuntuk mentaati isi Surat Kesepakatan tertanggal 13 September 2018;Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara yang secaratanggung renteng sejumlah Rp456.000,00
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN PADANG Nomor 191/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
1.MUSANIF
2.NOFRIDA
Tergugat:
1.ARMEN
2.SYFRIZAL ROEM
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
72 — 33

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    - Menghukum Penggugatdan Tergugat /kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.176000.00 (satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuh

Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Clp
Tanggal 19 April 2017 — ANDI SANTOSO X PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Cilacap
103 — 13
  • MENGADILIMenghukum kedua belah pihak ANDI SANTOSO dan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk., KPKNL Purwokerto tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    Bahwa dalam gugatan Perkara Perdata Nomor : 69/Pdg.G/2016/PN.Clp. pada intinya mempermasalahkan mengenai keberatan PIHAKKEDUA terhadap upaya penyelesaian kredit bermasalah PIHAKPERTAMA yang dilakukan oleh PIHAK KEDUA dengan cara lelangeksekusi hak tanggungan akibat menunggaknya pembayaran angsurankredit PIHAK PERTAMA kepada PIHAK KEDUA (PIHAK PERTAMAwanprestasi atas perjanjian kredit yang dibuat antara PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA);2.
    dengan putusan dari pejabatpemutus PIHAK KEDUA paling lambat pada tanggal 30September 2017;b.
    Apabila PIHAK PERTAMA wanprestasi terhadap kesepakatanmekanisme pembayaran kredit sebagaimana Ayat 2 huruf a Pasalini, maka PIHAK KEDUA akan kembali melaksanakan haknya untukmelakukan penyelesaian kredit bermasalah sesuai dengan ketentuanyang berlaku pada PIHAK KEDUA;c.
    Dalam hal PIHAK KEDUA menggunakan kewenangannya untukmenyelesaikan kredit bermasalah PIHAK KEDUA dengan fiateksekusi atau parate eksekusi atau mekanisme lainnya, makaPIHAK PERTAMA berjanji tidak akan melakukan upaya hukum baikperdata maupun pidana yang dapat menghalanghalangipelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan dan/atau upayapenyelesaian kredit dimaksud;d.
    Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak ANDI SANTOSO dan PT.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 10-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 776/Pdt.P/2012/PN.Jr.
Tanggal 23 Mei 2012 — MISALI
14 — 0
  • Menetapkan, bahwa telah lahir seorang anak laki-laki anak KEDUA Pemohon yang diberi nama : MUHAMMAD ANDRIAN, lahir hari : JUM
    Menetapkan, bahwa telah lahir seorang anak lakilaki anak KEDUA Pemohon yangdiberi nama : MUHAMMAD ANDRIAN, lahir hari : JUMAT, di JEMBER, padatanggal : 19 NOVEMBER 1999 ;3.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
69 — 41
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi telah selesai dengan adanya kesepakatan pembagian harta bersama sebagai berikut:------------------------------------- Bahwa kedua belah pihak adalah suami istri yang sah, dimana saat ini PIHAK II telah mengajukan gugatan perceraian kepada PIHAK I yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan register perkara No. 102/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang sampai saat ini masih dalam proses persidangan; -- Bahwa selama pernikahan kedua belah pihak telah
    Kedua bidang tanah tersebut menjadi satu kesatuan tidak terpisahkan, yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Rt. 01 Rw.01 Kelurahan Mewek Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, dengan batas-batas sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------------- Utara : Nastikun (bengkel Suryo). ------------------------------------------ Timur : Jalan Raya Sukarno-Hatta. ----------------------------------------- Selatan : Gotri (usaha asahan,gergaji). --------------
    ------------------------- Barat : saluran air. -----------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai HARTA BERSAMA/GONO-GINI. -------------Tentang Harta Bersama/Gono-Gini yang diperoleh selama perkawinan, kedua belah pihak sepakat membagi secara musyawarah mufakat sesuai Surat Pernyataan tertanggal 22 Nopember 2012 dan Surat Pernyataan Bersama tanggal 15 Maret 2013.
    SHM No. 609 dan SHM No. 00924 dititipkan kepada pihak ketiga yaitu Notaris/PPAT di Purbalingga yang ditunjuk oleh kedua belah pihak dan tidak dapat diambil oleh salah satu pihak kecuali dengan persetujuan kedua belah pihak. ---------4.
    Menghukum kedua pihak untuk melaksanakan isi Kesepakatan tersebut ; ---III.DALAM KONPENSI / REKONPENSI : --------------------------------------------------Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191. 000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ---
    Tentang Harta Bersama/GonoGini yang diperoleh selama perkawinan, kedua belahpihak sepakat membagi secara musyawarah mufakat sesuai Surat Pernyataan tertanggal22 Nopember 2012 dan Surat Pernyataan Bersama tanggal 15 Maret 2013.
    belah pihak dan tidak dapat diambiloleh salah satu pihak kecuali dengan persetujuan kedua belah pihak.Menimbang, Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua setuju dan sepakat bahwa hasilkesepakatan bersama ini dimasukkan dalam putusan perkara Nomor 102/Pdt.G/2012/PAPbg. dan antara Pihak Kesatu dengan pihak Kedua sebagai bagiandari suatu keputusan;Menimbang, bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua setuju dan sepakatmenyatakan tidak akan mengganggu gugat hasil kesepakatan ini di kemudian hari danbersedia menanggung
    belah pihak dan tidak dapat diambil oleh salah satu pihakkecuali dengan persetujuan kedua belah pihak.
    belah pihak dan tidak dapatdiambil oleh salah satu pihak kecuali dengan persetujuan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi telah memberikan tanggapan yang pada pokoknya menyetujui danmembenarkan tentang harta bersama tersebut telah ada kesepatan tertanggal 4 Juni 2013dan kedua belah pihak sepakat untuk mentaati isi kesepatan tersebut; Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Majelis Hakim telah melakukanKlarifikasi kepada kedua belah pihak
    Tentang Harta Bersama/GonoGini yang diperoleh selama perkawinan, kedua belahpihak sepakat membagi secara musyawarah mufakat sesuai Surat Pernyataantertanggal 22 Nopember 2012 dan Surat Pernyataan Bersama tanggal 15 Maret2013.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 9000/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • MENGADILISebelum memutus pokok perkara: Memberi izin kepada penggugat untuk perperkara secara prodeo; ----------------- Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara
    diijinkan berperkara secaraCumacuma,Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan dan berdasarkan dalilgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.2, terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Blora, maka perkara ini baik secara absolut maupun relatifadalah wewenang Pengadilan Agama Blora sebagaimana maksud Pasal 49 dan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 7 tahun 1989 yang telah dirubah denganUndangundang Nomor 4 bulan 2006 dan perubahan kedua
    menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukansurat bukti P.1, dan P.2 serta 2 orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telah dibubuhimeterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formal telah memenuhi syarat sebagai alatMenimbang, bahwa kedua
    saksi Penggugat dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang keadaan Penggugat yaituPenggugat yang bekerja sebagai tukang cuci adalah termasuk orangtua yang tidak mampuyang penghasilannya belum dapat untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari, oleh karenaketerangan saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, makaketerangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti dan telah pula memenuhi batasminimal pembuktian sehingga
    gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat tersebut di atas yang dikuatkandengan bukti P.2 serta keterangan kedua orang saksi, ditemukan fakta bahwa penggugat yangbekerja sebagai tukang cuci dan jualan sayur adalah termasuk golongan orang yang tidakmampu atau miskin; Menimbang oleh karena Penggugat termasuk orang yang tidak mampu/miskin, makapermohonan penggugat berperkara secara cumacuma dapat dikabulkan sesuai denganketentuan Pasal 237 HIR;; Mengingat
    ketentuan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara:e Memberi izin kepada penggugat untuk perperkara secara prodeo; e Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara; Demikian putusan sela ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 M, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1433H, oleh kami Drs.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-09-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 1565/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Taufik Dalimunthe bin Sofyan Dalimunthe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lidia Kardina binti Edi Haryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Batam setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
    3. Menetapkan Kedua orang anak Pemohon dengan Termohon
    Bintang Merah Dalimunthe binti Rahmat Taufik Dalimunthe, lahir di Batam, tanggal 22 Juli 2016, berada di bawah hadhonah atau hak asuh Termohon sebagai ibu kandungnya, dengan catatan selalu memberikan akses kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, berbicara, serta membawa jalan-jalan kedua anak tersebut untuk mencurahkan kasih sayang dari seorang ayah kepada kedua anaknya sepanjang tidak mengganggu aktipitas anak tersebut seperti sekolah, mengaji, kursus, dan
    lain sebagainya yang berguna dan bermamfaat kepada masa depan kedua anak tersebut;
  • Menghukum Pemohon (Rahmat Taufik Dalimunthe bin Sofyan Dalimunthe) untuk memberikan kepada Termohon (Lidia Kardina binti Edi Haryanto) akibat cerai talak yang diberikan sebelum ikrar talak diucapkan:
    • Nafkah atau biaya hidup untuk kedua orang anak Pemohon dengan Termohon yang telah ditetapkan Termohon sebagai pemegang hadhonah atau hak asuhnya
      , Pemohon akan memberikan setiap bulannya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) di luar biaya pendidikann dan kesehatan sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun, atau mampu hidup mandiri, dan ditambah kenaikan 10 % sampai 20 % setiap tahunnya;
    • Nafkah selama menjalani masa Iddah Pemohon akan memberikan kepada Termohon sejumlah uang Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah);
    • Mutah atau kenang-kenangan Pemohon akan memberikan kepada Termohon berbentuk uang
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • MENGADILI 1.Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut; 2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.970.000,00 (satu juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 08-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PA.Smp
Tanggal 30 Agustus 2022 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102 — 11
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 01-10-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pdt.GS/2018/ PN Kng
Tanggal 10 Oktober 2018 —
14 — 1
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp.435.000,00,- (empar ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    /para Tergugat , pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenangdapat melaksanakannya.Pasal 4Bahwa para pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarauntuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam akta perdamaian.Pasal 5Bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh Pihak Penggugat.Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani oleh parapihak;Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 10 Oktober 2018 dan dibacakan kepada kedua
    dalam kesepakatan perdamaian yang dibuat di Kantor PengadilanNegeri Kuningan tersebut Tergugat dan Tergugat Il menyetujui seluruh isikesepakatan perdamaian yang dibuat antara Penggugat sebagai Pihak Kedengan Para Tergugat;Kemudian Pengadilan Negeri Kuningan menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 14/Pdt.GS/2018/PN KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian bertanggal 10 Oktober 2018dan telah ditandatangani oleh kedua
    belah pihak;Telah mendengar dari kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan ;Memperhatikan Pasal 130 ayat (2) HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINo. 2 tahun 2015 tentang Prosedur Gugatan Sederhana di Pengadilan sertaperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamaian yang telahdisepakati tersebut diatas;2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 360/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 18 Oktober 2016 — FERIANDY ALIAS FERI
24 — 5
  • Menyatakan terdakwa FERIANDY ALIAS FERI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa FERIANDY ALIAS FERI dari dakwaan kedua kedua Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa FERIANDY ALIAS FERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;4.
    sebagaimana dalamdakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.
    pertamaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua kedua Penuntut Umum yaitu sebagaimana diatur di dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena unsur pertama dan unsur kedua daridakwaan kedua kedua Penuntut Umum ini pada dasarnya adalah hampir samadengan unsur pertama dan unsur kedua dari dakwaan kedua pertama PenuntutUmum, dan mengenai unsurunsur tersebut Majelis Hakim sudahmempertimbangkannya
    di dalam uraian pertimbangan dakwaan kedua pertamasebagaimana tersebut di atas, sehingga untuk mempersingkat uraian putusanini, maka seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di dalam dakwaan keduapertama tersebut di atas diambil alin sebagai pertimbangan unsurunsur didalam dakwaan kedua kedua ini, sepanjang yang masih ada hubungannya;Menimbang, bahwa oleh karena jenis narkotika yang diatur di dalamunsur kedua dakwaan kedua pertama dengan unsur kedua dakwaan keduakedua Penuntut Umum adalah merupakan
    jenis yang berbeda, maka terhadaphal tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa di dalam dakwaan kedua pertama disebutkanbahwa Narkotika yang dimaksud adalah Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, sedangkan di dalam dakwaan kedua kedua disebutkan bahwaNarkotika yang dimaksud adalah Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadi persidangan dimana keterangan tersebut saling bersesuaian antara satuHalaman
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrie Handoko S binti Hanny Hantoro S) terhadap Penggugat (Suriyanti binti Rahman Jarum (Alm));
    3. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek yang telah disetujui tersebut tertanggal 10 September 2021, yaitu: (3.1).
    Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua orang anaknya yang namanya sebagaimana tercantum pada diktum 3.1. (tiga titik satu) tersebut di atas dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Pengggat dan Tergugat dengan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak; (3.3). Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah kedua orang anak yang namanya sebagaimana tercantum pada diktum 3.1.
    (tiga titik satu) tersebut di atas setiap bulan minimal sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai kedua orang anak tersebut dewasa, yakni berusia 21 tahun atau sudah menikah;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    • ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untuk menempuhproses mediasi melalui Mediator Ahmad Farih Shofi Muhtar, S.H.1., M.H.
    Prosedur Mediasi diPengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perceraian, makapemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum,sehingga dengan demikian Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangHim 13 dari 24.
    Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua yang diajukan olehPenggugat telah diperiksa satu persatu di muka sidang sesuai ketentuan PasalHim 15 dari 24.
    12 tahun;3.2 Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepadaTergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua orang anaknyayang namanya sebagaimana tercantum pada diktum 3.1.
    (tiga titik satu) tersebut di atas setiap bulan minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai kedua orang anaktersebut dewasa, yakni berusia 21 tahun atau sudah menikah;4.