Ditemukan 926 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bitin besin bibin bisik bihin bidin birin bilin bison busin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — DADDY HARIADI DKK VS PT SWEET INDOLAMPUNG DKK
290 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila satu dari unsur ini tidak sama maka tidak terjadi ne bisin idem dimana penerapan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata mengenai asas ne bis in idem para Hakim biasanya melihat dasargugatan, apakah sama dengan alasan gugatan dalam perkara yang sudahmempunyai putusan berkekuatan hukum tetap dan untuk menentukan duaperkara ne bis in idem adalah dengan membandingkan posita dan petitumdari kedua surat gugatan perkara tersebut;Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut
    Yahya Harahap,S.H., yang menyatakan Bahwa agar suatu putusan melekat unsur ne bisin idem harus terpenuhi secara kumulatif syaratsyarat yang disebutkandi dalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut padahalaman 889 Putusan Akhir: Bahwa alat ukur untuk menentukan dua perkara nebis in idem diaturdalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yaitu denganmembandingkan nama para pihak, alasan dalam posita dan objekdalam petitum
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 48
  • Padt.G/2019/PN SbhHalaman 65 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 65 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 65 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 65 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 65 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 65 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN Sbhterhadapperkara demikianini dapat diterapkan asas hukum "ne bisin
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 012-016-019/PUU-IV/2006 Tahun 2006
2294 — 658
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • Sekalipun secara ekplisit asas hukum "ne bisin idem" tersebut tidak dimuat di dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004,akan tetapi telah diatur di dalam Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor06/MK/2005 tentang Pedoman Beracara Dalam Perkara Pengujian UndangUndang, bertanggal 27 Juni 2005.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — RITA BUSTAM, S.H., NOTARIS/PPAT, DKK. VS. PT GULA PUTIH MATARAM,
284 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangtelah menolak eksepsi Pemohon Kasasi, dahulu Pembanding/Tergugat 4 bahwa Gugatan a quo ne bis in idem yang diajukandalam perkara A quo adalah bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia tersebut;Putusan Nomor 1149 K/Sip/1982 tanggal 21 April 1983 (vide buktiT22d/bukti asli) dengan pertimbangan sebagai berikut:Terhadap suatu perkara, dihubungkan dengan perkara terdahulu,yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agung, berlaku asas ne bisin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — 1. ARMAN LANY, S.H, dkk. VS 1. PT SWEET INDOLAMPUNG, dkk. dan 1. SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch, dk.
313 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata tentang gugatan, Penyitaan, pembuktian, dan PutusanPengadilan, Cetakan Ketiga, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, tahun2005 pada halaman 439448, menjelaskan bahwa melekatnya ne bisin idem dalam suatu putusan harus memenuhi seluruh syaratsyaratHalaman 63 dari 482 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
135 — 81
  • masalah hukum HARTAWARISAN/BOEDEL WARISAN ATAS NAMA IDA BAGUS GEDEARDANA (Alm) , yang mana secara hukum dan kenyataan bahwadalam artinya dan hekekatanya secara hukum SUDAH TIDAKADA LAGI HARTA WARISAN/BOEDEL WARISAN ATAS NAMAIDA BAGUS GEDE ARDANA (Alm) MASIH HIDUP, DAN YANGMAU DIWARISI OLEH PARA PEWARIS/AHLI WARIS .Sehingga dapat diartinya bahwa permasalahan hukum dan atauhubungan hukum tersebut sudah selesai dan sudah tuntas, dan jugaperkara tersebut sudah menyangkut atau terkait dengan azas Ne BisIn