Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 5
15 — 5
Halaman 1 dari 12 halaman Telah mem@fik A re ara Pemohon,dan = ket@ird ES oe pePSidab can sertamempelaj afFi a =ay af , : perkaraini; = Menim@ahg , a i $1 ypermohonannyatertanggal ! afam registerperkara Pe = Nomor34/Pdt.P/2011/MA%Spg. vii tentangpermohonan Itsbat, Ni Men. ; ba af Wang diajukan didepan persidanga f alasan sebagaiberikut : he Mig ~~ =u5 PR SSeS Gas GHKS GER RS aie1.
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 7 Juli 2014 — Harni,S.Pd binti M.Nur MELAWAN Baba bin Akibe
9 — 5
9 — 5
Serta 2 orang saksi;Menim bang, bahwa buktiP.1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat , sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formaldan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksil Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal1l72 ayatlangka
Register : 25-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 205/Pdt.G/ 2014/PA.BTA Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 6
20 — 6
maka telah terungkap fakta sebagaiberikut ;@ Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danPenggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 3 orang sekarang ikutPenggugat;@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah RI, telah berpisah selama lebih kurang 2tahun, serta tidak saling perdulikan lagi;@ Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menim
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 140/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 2 April 2012 — TUNIK
20 — 4
20 — 4
sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan urtus: 2:xzbulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksi EKOLELONO dan SUHERMAN, bahwa Pemohon yang bernama TUNIK, lahir pada tanggal 12April 1961 car selain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran pemohon untuk keperluan Kelenzsapan persyaratan menunaikan ibadah Haji ; Menim>canz. bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul da!
Register : 23-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 76/Pdt.G/2012/PA Pol. Tanggal 12 Maret 2012 — -Hirawati binti Baru
-Abd. Kadir bin Abu Bumbung
11 — 5
11 — 5
singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana diuraikandi muka;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan penggugatdatang menghadap di persidangan sedang tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga tergugat terlebihdahulu dinyatakan tidak hadir;Menim
Register : 08-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 657/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 25 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
setelah dilihat dan dicocokandengan aslinya dan dibenarkan Penggugat serta telah bermeterai cukup dandilegalisasi, maka foto copy surat tersebut (P.1) dapat dinyatakan sebagaialas bukti yang sah dan dapat dipertim bangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dalam copy Kutipan AktaNikah tersebut (P.1) maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh sebab itu Penggugat danTergugatmempunyai hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihak dalamperkara ini;Menim
Register : 14-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 323/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
47 — 2
47 — 2
merupakan buktibahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta penjelasannya, Jo pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menim
Register : 28-02-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 186/PID.B/2014/PN.PBR Tanggal 13 Mei 2014 — 1. HENDRI SAPUTRA Als UNYIL Bin ZULKIFLI
2. MUKLIS Als UJANG Bin ZAINIHER
34 — 1
34 — 1
Menetapkan supaya terdakwa mem bayar sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah)Menim bang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah menyampaikan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman yang akan dijatuhkan pada dirinya dengan alasan : terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyampaikan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan
Register : 09-01-2011 — Putus : 27-03-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0155/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 27 Maret 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberlawang Nomor : 342/52/VII/2010 Tanggal 29 Juli 2010, (P.2);bermeterei cukup yang setelah dicocokkan aslinya dan dibenarkan oleh Penggugat, olehMajelis diberi tandaP.1, P2 dan diparaf ;Menim ang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan bukti saksi saksidimuka persidangan, masingmasing dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiSAKSI I ; umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanSumberlawang Kabupaten Sragen
Register : 19-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 336/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : TULUS YUNUS ABDI, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : HADI SURYA Als SURYA
33 — 16
Terbanding/Terdakwa : HADI SURYA Als SURYA
33 — 16
Dari hal tersebut at disimpulkan bahwa Terdakwabersama ketiga temannya secaruntuk melakukan array terlinat ketidak seimbangan kekuatanantara saksi korban sendirian menghadapi Terdakwa dengan tiga orangmendatangai kembali saksi korbantemannya apalahgi saksi k n masih tergolong anak, meskipun si anak telahmelarikan diri menghind ekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamatiga temannya akan te sih tetap dikejar hingga saksi korban tersudut danterjatuh tidak bisakembali melakukarnek rasan fisik;Menim
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0430/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dan sejalanpula dengan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut dikabulkan ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, dengan demikianmaksud Pasal 125 HIR. telah terpenuhi, sehingga gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek; Menim
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesualdengan peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo bemendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termmuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
Register : 05-09-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor Nomor: 601 /Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 12 September 2012 — NUR UDIN
17 — 3
17 — 3
Membebankan semua bia ya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah Permohonan dibacakan Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya ;Menim bang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibuktisurat yaitu : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur Udin, diberi tanda P1;2.
Register : 13-01-2015 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 229/Pdt.P/2014/PN Krg Tanggal 17 Desember 2014 — RUBINAH
42 — 38
42 — 38
Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,serta buktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu: /012 O"/0"3 ) ror S40 d&n O %10" / yang dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalam beritaacara sidang;Menim bang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat
Register : 17-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1240/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
S Ww&4WwMenimbang, bahwa berdasarkan pertibanganpertimbangan tersebut di atas dandengan berdasarkan pada pasal 125 ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam makaMajelis dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama W onosari;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No 7Tahun 1989 yang diubah
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbuny) :alc jaw oll la Gal ye ie glyArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah
kasih sayang kepada anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (b) UndangundangNomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan huruf (c) , pasal 149(d), pasal 156 huruf (d) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sertasesuail dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Muhadzdzab juz Il halaman 177 yangberbunyi :hot 4s Yl te LiatArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonvensi wajib memben nafkah kepada anak anaknyaters ebut diatas;Menim
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
agar Penggugat menambah verskot biayaperkaranya' sampai engan batas waktu paling lama satu bulan ( 30 ) hariterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Baturaja telah pulamembuat laporan kepada Majelis hakim melalui suratnya N om or: 0340 /Pdt.G/2018 / PA.bta tanggal 29 Agustus 2018, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu Majelishakimberpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukangugatannya ;Menim
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 23/Pdt.P/2017/PN Tka Tanggal 12 Juli 2017 — Pemohon:
Sukri
67 — 5
67 — 5
berkekuatan pembuktian, demikian pula keterangan saksi dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti surat bertanda P1sampai dengan P5 serta dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa anak Pemohan berdasarkan Akta Kelahirannya bernama PutriAlexa oleh karena dalam kesehariannya terhadap nama anak tersebut orang orangmenganggap itulah nama untuk orang yang beragama Kristen, dan selain itu jugaPutri Alexa sejak menyandang nama itu sering sakit sakitan sehingga menim
Register : 26-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No .0982/Pdt.G20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor
KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Temohon di hadapanMediator telah membuat dan menandatangi kesepakatan perdamaian padatanggal 15 April 2019 sebagaimana tersebut pada duduk perkara diatas, makakedua belah pihak dihukum untuk mentaati dan melaks anakan isi kesepakatanperdamaian tersebut;Menim
Register : 01-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 639/PID/SUS/2013/PN.Pbr Tanggal 31 Oktober 2013 — Bambang Aditya als Bembeng
59 — 4
59 — 4
kesimpulan, bahwa Terdakwa Bambang Adityatelah terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam DakwaanAlternatip ketiga tersebut, dan majelis hakim juga mempunyai keyakinan akan perbuatanterdakwa tersebut, oleh karenanya Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menguasai danmenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman, melanggar pasal 111 (1)Undang Undang No.35 Tahun 2009, Tentang Narkotika;Menim
berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan kesalah terdakwa, baik karena alasanpemaaf ataupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, dan ternyata Terdakwa adalah orangyang sehat Jasmani dan Rokhani, mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatannya,oleh karenanya Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan harus dijatuhi hukuman yangsetim pal dengan perbuatannya ;Menimbang bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa akan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menim