Ditemukan 2289 data
30 — 2
SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan TermohonBahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalahsuami is tri yang menik ah pada tahunBahwa selama dalam ikat an pernik ahan, Pemohondan Termohon nempunyai harta berupa 1 unitmobil, 3 buah speda motor dan 1 unit kios dansekarang Penvhon bekerja sebagai sopir denganHal. dari 11 hal Put.
50 — 5
ASEP Als AKI (DPO), selanjutnya speda motor tersebutdijual kepada Sdr. SUSANTO (Alm);Bahwa sepeda motor saksi yang telah ditemukan ada yang berubah yaitu: stang,warna silver sudah tidak ada, Velk yang tadinya hitam sekarang menjadi merahdan No.
Kabupaten Ciamis;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur di kamar selanjutnya ibu saksi yaituTINTIN KUSNIATIN Binti SUKARYA yang baru datang dari Jakarta masukke dalam rumah dan menanyakan keberadaan dari 1 (satu) unit kendaraansepeda motor Merk Honda Beat warna Hitam tersebut, selanjutnya saksi berkatabahwa sepeda motor tersebut disimpan di ruangan tengah, selanjutnya ibusaksi menjelaskan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut tidak ada,selanjutnya saksi bangun dan melihat ke ruang tengah tempat speda
14 — 2
tinggal di rumah orang tuaPenggugat,serta sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi Pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Padatahun 2013 Di rumah saksi; Bahwa Karena masalah ekonomi,kurang dan jarang member nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat pernah memakai uang Kantor tempat Tergugatbekerja dan juga Tergugat pernah menggadaikan Speda
38 — 19
dengan menggunakankecepatan tinggi yaitu diatas 60 kilometer per jam dan sempat melambung dua buah sepedamotor di depan terdakwa yaitu sepeda motor suzuki thunder dan sepeda motor shogun dimanaterdakwa sudah tidak dapat mengendalikan kendarannya lalu kemudian menabrak sepedaberwarna hitam merek federal bersama pengayuh sepedanya yaitu korban MICHAELPOHIREY yang saat itu berada di tepi jalan sebelah kiri sementara memegang sepedanya ;Bahwa terdakwa tidak memberikan tanda apaapa kepada korban pengayuh speda
11 — 8
PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2014/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, pendidikan SLTP tempatkediaman di Desa Kecamatan Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Penggugatmelawan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Speda Motor, pendidikanSLTP tempat kediaman di Desa Kecamatan
14 — 6
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada akhir tahun 2019, akibat dari perselisihan yang terjadi dalamrumah tangga, Termohon kerap' sekali meminta agar Pemohonmenceraikan Termohon sehingga Termohon pergi tanpa alasan yang jelasdengan membawa lari speda motor sampai ke lampung, Pemohonberusaha mencari keberadaan Termohon dengan Pihak Desa Paya Mabaruntuk membawa pulang Termohon, terakhir antara Pemohon danTermohon di mediasi oleh pihak keluarga dan pihak Desa, dan hasilmediasi
20 — 1
HendrikDonal Nainggolan tersebut untuk mengambil baju, dan saksi korban dan saksiJewis pun disuruh terdakwa untuk menunggu di depan rumah tersebut namunsetelah ditunggu sampai tengah malam, terdakwa dan sepeda motor tidak juga.Setelah itu terdakwa membawa speda motor tersebut untuk bertemu denganARIS (DPO) lalu terdakwa bersama ARIS pun pergi membawa sepeda motortersebut ke daerah Tanjung Pura sesampainya di tanjung Pura terdakwa punmenjual sepeda motor tersebut kepada seseorang yang bernama SUDI
12 — 3
Tergugat pernah melakukan tindak pidana penggelapan Speda Motor danperjudian dan Tergugat pernah dihukum pernjara selama 7 bulan;f. Tergugat pada bulan Mei tahun 2013. melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menyiram air panas kebagian muka Penggugat;6. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah 6 bulan hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;7.
30 — 7
2013sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan juli tahun 2013bertempat di dusun Parsanggrahan desa Simangumban jae Kecamatan Simangumbankabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Tarutung, melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Merdi Simbolon, yang dilakukan pada pokoknya sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat terdakwa melewati rumah saksikorban dengan menggunakan speda
6 — 0
masih tetapdibawah asuhan Tergugat karena tinggal = bersamaTergugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga masihdalam batas wajar dalam setiap rumah tangga dan kalau Penggugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga adalah tidak benar,karena Tergugat telah mengeluarkan uang sejumlah ratusan ataujutaan yang tidak perlu disebutkan untuk memberi belanja istri,bahkan bersamasama bekerja di Balik papan selama 8 tahun yangsaling mengisi dalam kekurangan dan kelebihan dan telahmembeli speda
SISCA CAROLINA CARUBUN SH
Terdakwa:
WENDRA ILHAM Als MEWEN Bin AFRIZAL
59 — 20
keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit speda
Pid.B/2017/PN Bkn.ia adalah pemiliknya, yang merupakan tujuan dari tindakan mengambil di atas.Sedangkan kata melawan hukum merupakan terjemahan dariwederrechtelijk, yang berarti bertentangan dengan hukum, atau bertentangandengan hak orang lain, atau tanpa hak/izin dari orang lain yang merupakanpemiliknya.Berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehfakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit speda
25 — 6
adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 1999; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di Desa payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai mati; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdua orang lakilaki yang bernama Amin Kusen dan Misdi sedangkan maskawinnya berupa 1 unitr speda
Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 1999; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di Desa payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdua orang lakilaki yang bernama Amin Kusen dan Misdi sedangkan maskawinnya berupa 1 unitr speda
71 — 17
berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa, ternyata bahwa benar terdakwa mengendarai mobil ToyotaRush DD 57 BP dengan kecepatan tinggi, dimana saat itu kondisijalan menurun serta menikung, sehingga pada saat di menikung rodadepan dan belakang mobil terdakwa melewati as jalan, jugaterdakwa juga tidak membunyikan klaskon mobilnya sebagai tandauntuk kendaraan yang datang dari arah berlawanan, sehingga ketikadari arah berlawanan muncul speda
84 — 9
itu AchmadAkbar menceritakan kejadian tersebut pada saksi Rudi AdjiePamungkas dan Desir ( DPO ), selanjutnya Desir ( DPO )menelpon terdakwa dan berjanji bertemu di daerah Desa JukongKecamatan Labang Kabupaten Bangkalan dan setelah bertemudengan terdakwa selanjutnya terdakwa menggertak saksi AchmadAkbar sambil berkata ayo mana uangnya kalau mau nebus sepedamotor sambil waktu itu terdakwa memegang gagang celurit yangmasih tersimpan dibalik baju terdakwa, karena saksi Achmad Akbarketakutan dan ingin speda
9 — 6
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Agustus 2018Penggugat pergi dari kediaman bersama disebabkan karena Tergugatmarah terhadap Penggugat saat Penggugat meminta tolong untukmengangkat keranjang jualan Penggugat ke atas speda motor akan tetapiTergugat tidak mau dan tidak peduli bahkan sampai melontarkan katakatakasar seperti mengatakan Penggugat anjing dan lain sebagainya sehinggaPenggugat tidak tahan lagi dengan Tergugat, sejak
65 — 9
tersebutdibenarkan oleh terdakwamenimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutketerangan terdakwa :bahwa terdakwa telah membenarkan dakwaan jaksa penuntut umumdiatasbahwa pada bulan april 2011 yang hari dan tanggalnya saksitidak ingat lagi terdakwa telah menerima gadai sebuahsepeda motor supra X 125 warna hitam silver dari saksiadekbahwa terdakwa bertemu dengan adek di bengkel pelangi motordikubang putih dimana terdakwa ~~ waktu itu sedang10memperbaiki speda
13 — 8
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Oktober 2017,Tergugat pergi dari kediaman bersama disebabkan karena Tergugat tidakpeduli terhadap Penggugat ketika Penggugat sedang sakit bahkanTergugat marah terhadap Penggugat ketika Penggugat tidak maumeminjamkan speda motor kepada Tergugat, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang
Terbanding/Jaksa Penuntut : RAKHMI IZHARTI, SH
63 — 17
putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan ATAU KEDUA yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentabg Narkotika, dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecualipertimbangan Hakim tingkat pertama khusus mengenai pertimbanganBarang Bukti berupa 1 ( satu ) unit speda
58 — 8
nokamh1HB31176K433103, NoSIN Hp31E1433142 warna hitam; e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor saksi;e Bahwa yang amengambil sepeda motor saksi dengan cara loncat pagar, merusakkunci sti dan kunci roda sepeda dan amemebawa lari sepeda motor saya;e Bahwa saksi tahu sepeda sudah tidak adar begitu bangun jam 07.30 bahwa sepedasudah tidak ada namun adik saya mengetahui pada waktu ada orang memebawasepeda saya dikira dipinjam teman saya; Bahwa paagar rumah saksi diklunci;e Bahwa saksi mem,beli speda
8 — 5
PUTUSANNomor 1870/Pdt.G/2017/PA.Slw.SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat perdata dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBengkel speda, dahulu