Ditemukan 67006 data
59 — 3
Hajie Bahwa yang menjadi penyebab sehingga para terdakwa bilang maling kepada saksikarena saksi ukur tanah untuk rancang kapling; bahwa saksi punya sertifikat atas tanah tersebut;e bahwa yang tahu pada waktu kejadian kejadian adalah MOH.Halil, dan Haerul danMoktasan; bahwa saksi melakukan pengukran tanah tanah bersama BPN bahwah pada waktu Para terdakwa mengatakan itu banyak orang;Saksi I MOKTASAN dibawah sumpah menerangkana sebagai berikut :e Bahwasaksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan
HAFID BASIRUDDIN melakukan pengukuran tanahbersama BPN; e Bahwa pada waktu Para terdakwa mengatakan itu banyak orang;Saksi IT MOH.
HAFID BASIRUDDIN melakukan pengukuran tanahbersama BPN; 222209222 2292222 nnn nena nnne Bahwa pada waktu Para terdakwa mengatakan itu banyak orang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barangMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Para terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai ;e Bahwa para terdakwa mengerti sehubungan dengan adanya masalah pencemarannama baik
HAFID BASIRUDDIN melakukanpengukuran tanah bersama BPN; Bahwa para terdakwa pada waktu mengatakan banyak orang sehingga saksi korbanmerasa tercemar nama baiknya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan serta terlampir dalam berkasperkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini 5Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan
melawan
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. KANTOR PUSAT, berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. KANTOR CABANG SOLO,Dkk
34 — 2
BPN RI Cg. KANWIL BPN JATIM Cg. KEPALAANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEDIRI , berkedudukan di Jl. VeteranNo. 11 Kota Kediri ;Selanjutnya disebut sebagai .................. TURUT TER AT;/2. Penetapan ........22. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 06 Pebruari 2015 No. 15/Pent./Pdt.G/2015/PN.Gpr. tentang Penetapan Hari Sidang Pemeriksaan perkara tersebut yang dilaksanakanpada hari: RABU, tanggal: 11 Maret 2015 ; 3.
115 — 64
Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia qq BadanPertanahan Nasional (BPN) Propinsi Gorontalo, qq Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Gorontalo, Jalan Kolonel Rauf Moo No. 255Halaman dari 3, PenetapanNomor : 13/Pdt.G/2017/PN Lbo.Limboto(Depan PN. Limboto), Kabupaten Gorontalo, Selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I;2. PT. Bank Mandiri qq PT. Bank Mandiri Cabang Gorontalo, Jalan AhmadYani Kota Gorontalo, Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT Il;3.
73 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
1960 tentangPeraturan Agraria Pasal 20 ayat (1) Sertifikat Hak Milik adalah bukti terkuatdan terpenuhi, menurut hukum merupakan bukti yang sempurna, yangdiperoleh dengan cara yang halal mempunyai bukti kepemilikan yaituSertifikat Hak milik Nomor 13507 tanggal 12 Agustus 2014 terletak diKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, SuratUkur Nomor 15083/MENTENG/2014, tanggal 1 Agustus 2014, luas 599 m2,kemudian setelah sidang pada tanggal 11 Maret 2015 Penggugatmelakukan kroscek pada BPN
TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN:Bahwa Penggugat mengetahui Surat yang menjadi Objek sengketa padatanggal 11 Maret 2015, dalam sidang perkara perdata Nomor3/PDT.G/2015/PN.PLK dan hasil kroscek pada BPN Kota Palangka Rayatanggal 11 Maret 2015, diketemukan fakta hukum Tergugat telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 13507 tanggal 12 Agustus 2014terletak di Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, Surat Ukur Nomor 15083/MENTENG/2014, tanggal 1 Agustus 2014,luas 599 m* oleh karenanya
atas nama Ardiansyah, S.Hut,setelah dilakukan pengecekan ke BPN Kota Palangka Raya terdapatfakta hukum Tergugat telah menerbitkan Sertifikat HM 13507 tanggal 12Agustus 2014 atas nama Ardiansyah, S.Hut. terletak di KelurahanMenteng Kecamatan Jekan raya Kota Palangka Raya, Surat UkurNomor 15083/MENTENG/2014, tanggal 1 Agustus 2014, luas 599 m?adalah benar adanya;5.
prosedur dalam proses penerbitan sertifikatsebagaimana digariskan oleh ketentuan:(a)Pasal 25 PP 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ayat (1)Dalam rangka menilai kebenaran alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 24 dilakukan pengumpulan dan penelitian data yuridismengenai bidang tanah yang bersangkutan oleh Panitia Ajudikasidalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala KantorPertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik juncto Pasal13 ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN
Peta hasil pengukuran yang dilakukan oleh BPNtersebut juga dijadikan dasar penerbitan peta bidang NIB15.01.03.02.04259 tanggal 23 Oktober 2009 yang dijadikan lampiranSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka RayaNomor 15/HM/BPN.62.71/2010, tanggal 1042010 Jalan Merica belumsampai pada lokasi tanah yang dimintakan oleh Saudara Ardiansah,S.Hut, dan rencana pembagian tanah yang dibuat oleh SaudaraSukardjo A.
314 — 144
Ini tanah sudah bersertifikat, mintalah uang sama Ibu Nani ( IbuMardianis), karena dia membeli tanah tersebut kepada ibu nani( Ibu Mardianis),saya bilang ke Robi, yang jelas saya pernah datang ke Bpn mempertanyakankenapa tanah itu di ganggu, lalu saya minta ukur ulang dengan bapak mahmun,saya mendaftar untuk ukur ulang, waktu itu yang menerimanya ibu sumirah,selanjutnya saya ukur ulang dengan bapak mahmun adalah orang BPN, setelahdicek tanah tersebut aman dan tidak bermasalah, semenjak itu saya tidakmempermasalahkannya
;Bahwa saksi tahu Pada Waktu Tahun 1997 suami Ibu Metty Kerja PAM;Bahwa saksi ketemu ibrahim Hindun pada saat membuat pagar tanah tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Bapak Ibrahim Hindun Meninggal ;Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu mardianis, dan hanya mendengar namanyasaja ;Bahwa saksi tidak pernah tahu atau melihat BPN hadir mengukur tanah tersebutuntuk penerbitan sertifikat Raflis Rajo Sutan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pengumuman di kantor BPN atau Kantordesa, mengenai penerbitan sertifikat
kerumah ibu Mardianis untuk pengurusan sertifikattanah ;e Bahwa saksi tahu yang melanjutkan kembali dalam pengurusan sertifikat tanah,Robi anak Raflis Rajo Sutan ;e Bahwa Saksi tahu tahun 2010 sudah ada orang yang menjual bunga disebelahtanah tersebut ;e Bahwa Saksi tidak tahu, bahwa sebelum mardianis, siapa yang punya tanah ini ;e Bahwa pada waktu mengukur tanah tersebut, saksi tidak melihat ada patok BPNe Bahwa Saksi melakukan pengukuran pada tahun 2010 tidak ada didampingioleh pihak instansi BPN
;e Bahwa Saksi melakukan pengukuran yang kedua kali nya bersama anak Raflis,yang bernama Robi, tetapi tidak ada pihak dari BPN ;e Bahwa saksi terakhir kalinya ke lokasi tanah objek sengketa tersebut pada tahun2010 ;e Bahwa pada Tahun 2010 posisi tanahnya dibawah jalan aspal ;e Bahwa saksi mengukur tanah tersebut memakai tali ;e Bahwa saksi saksi tidak ikut pada waktu BPN turun kelapangan pada waktupengukuran tanah ;e Bahwa saksi memastikan pada surat jual beli, karna dalam surat jual beli ukurannya
2012 tentang Pemberian Hak Milik AtasNama Raflis Rajo Sutan Atas Tanah Di Desa Sungai Ulak (yang selanjutnya disebutSKPH) (lampiran ke4 bukti T2) yang dijadikan dasar terbitnya objek sengketa aquo, atau dengan kata lain pengujian terhadap terbitnya SKPH secara mutatis mutandismerupakan pengujian terhadap objek sengketa dari segi prosedur ;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai penelitian data yuridis dan data fisikyang berkaitan dengan penerbitan SKPH terdapat dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN
88 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk pembatalan sertifikat membutuhkan waktu yang sangat lama,proses yang panjang, sampai kepada Kepala BPN di Jakarta,memerlukan biaya yang banyak, melelahkan pikiran Penggugat,Halaman 2 dari 32 halaman.
;Adalah merupakan keputusan Tergugat yang sewenangwenang yangtidak sesuai prosedur sebagaimana ditentukan peraturan perundangundangan yang berlaku, in casu PERMENAG/Kepala BPN Nomor 3 Tahun1999 dan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian DanPembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan Hak Pengelolaan;Pasal 9 ayat (2) yang inti sarinya menyebutkan, untuk memohon Hak AtasTanah Negara harus dipenuhi antara lain:a.
BPN Nomor 3 Tahun 1997), PMDN Nomor5 Tahun 1973 (diubah dengan PMNA/Ka.
BPN No. 3 Tahun 1997,PMNA / Ka. BPN No. 3 Tahun 1999 dan PMNA / Ka. BPN No. 9 Tahun1999;9. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam melakukan proses penerbitanSertipikat Hak Milik No. 2957/Kelurahan Karang Joang an. BETTY NATALIAWIJAYA dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 71/Kelurahan KarangJoang an.
BPN No. 3 tahun 1997), PMDN No. 6 tahun 1972 (diubah dengan PMNA/ Ka. BPN No. 3 tahun 1997), PMDN No. 5 tahun 1973 (diubah denganPMNA / Ka. BPN No. 9 tahun 1999) ;Memori Peninjauan Kembali Pemohon Peninjauan Kembali IlA. DASAR1.
22 — 4
BPN No. Pasal 22 ayat 1. Luas 1279m2 (seribu dua ratus tujuh puluh sembilan meter persegi);Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Karawang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan halhal tersebut Pemohon memohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Karawang Cq. Majelis Hakim yang menangani,memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
BPN No. Pasal 22 ayat 1.Luas 1279 m2 (seribu dua ratus tujuh puluh sembilan meter persegi)Bahwa almarhum pada saat meninggal dunia tidak meninggalkan hutangatau wasiat apapun;Bahwa harta peninggalan Pewaris sampai saat ini belum dibagi wariskepada para ahli warisnya;Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di , KabupatenKarawang.
BPN No.
BPN No. Pasal 22 ayat 1.Luas 1279 m2 (Seribu dua ratus tujuh puluh sembilan meter persegi)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:1. Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau. yangdinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan ( Vide pasal 171 hurup (b)Kompilasi Hukum Islam)2.
123 — 139
Bahwa objek sengketa yang adalah ketiga Sertifkat Hak Milk tersebutdibuat/diterbitkan dengan prosedur yang salah dan tidak mengikuti ketentuan sertamekanisme sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997, haldapat diuraikan sebagai berikut : Setifikat Hak Milk No.01796 Desa Namlea yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2013atas nama Tan TIrawan Tanaya sesuai dengan Surat KeputusanNo.2/HM/BPN.81.04/2013 tertanggal 1 Maret 2013 dikeluarkan lebih dulu dari Suratukurnya No.02000/2013
Dimana pada hari atau tanggal yang sama dengan dikeluarkannya surat ukurjuga diterbitkan Sertifikat Hak Milk sesuai surat ukur tersebut ; Setifikat Hak Milk No.01795 Desa Namlea yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2013atas nama Lian Po sesuai dengan Surat Keputusan No.3/HM/BPN.81.04/2013tertanggal 5 Maret 2013 dikeluarkan lebih dulu dari Surat ukurnya No.01999/2013tertanggal 11 Maret 2013 dengan interval waktu hanya 6 hari.
Dimana pada hari atautanggal yang sama dengan dikeluarkannya surat ukur juga diterbitkan Sertifikat HakMilik sesuai surat ukur tersebut ;Hal. 4 dari 23 hal.Put.No.11/G/2013/PTUN.ABN Setifikat Hak Milk No.01813 Desa Namlea yang diterbitkan tanggal 26 Maret 2013atas nama Tan Tjaisan sesuai dengan Surat Keputusan No.4/HM/BPN.81.04/2013tertanggal 5 Maret 2013 dikeluarkan lebih dulu dari Surat ukurnya No.02023/2013tertanggal 22 Maret 2013 dengan interval waktu hanya 17 hari.
Bukan sebaliknyadibuat/dikeluarkan Surat Keputusan BPN lebih dulu baru kemudian dibuat Surat ukurnyasebagaimanan yang terjadi pada objek sengketa perkara ini. Maka jelas objek sengketadikeluarkan/diterbitkan dengan melanggar ketentuanketentuan yang seharusnya dengandemikian Sertifikat Hak Milk tersebut harus batal atau dihapuskan. ;.
1.Joko Hermawan
2.Hardiman Wijaya Putra
3.Agung Nugroho Santoso
4.Titto Jaelani
5.Martopo Budi Santoso
6.Agus Subagya
7.Tony Indra
8.Fahmi Ari Yoga
9.Luhur Supriyohadi
10.Bagus Dwi Arianto
11.Syahrul Anwar
Terdakwa:
1.Deden Rochendi
2.HENGKI
3.RISTANTA
4.ERI ANGGA PERMANA
5.SOPIAN HADI
6.ACHMAD FAUZI
7.AGUNG NUGROHO
8.ARI RAHMAN HAKIM
363 — 299
- Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang telah disetor tunai ke rekening Bank BNI nomor 1946194516 atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 11 November 2024, Pengembalian dari Terdakwa III RISTANTA;
- Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang telah disetor tunai ke rekening Bank BNI
nomor 1946194516 atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 11 November 2024, Pengembalian dari Terdakwa IV ERI ANGGA PERMANA;
- Uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang telah disetor tunai ke rekening Bank BNI nomor 1946194516 atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 14 November 2024, Pengembalian dari Terdakwa IV ERI ANGGA PERMANA;;
- Uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang telah disetor ke rekening Bank BNI nomor 1946194516
atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 30 Juli 2024, Pengembalian dari Terdakwa V SOPIAN HADI;
- Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang telah disetor ke rekening Bank BNI nomor 1946194516 atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 30 Oktober 2024, Ref ID 20241030112031000335, Pengembalian dari Terdakwa V SOPIAN HADI;;
- Uang sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang telah disetor ke rekening Bank BNI nomor 1946194516
atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 13 November 2024, Ref ID 20241113104511000558, Pengembalian dari Terdakwa V SOPIAN HADI;;
- Uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang telah disetor ke rekening Bank BNI nomor 8844202401540143 atas nama Rek Penampungan KPK Perkara Rutan pada pada tanggal 18 November 2024, pengembalian dari Terdakwa VII AGUNG NUGROHO;
- Uang sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) yang telah disetor tunai ke rekening
Bank BNI nomor 1946194516 atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 14 November 2024, Pengembalian dari Terdakwa VIII ARI RAHMAN HAKIM;
- Uang sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yang telah disetor tunai ke rekening Bank BNI nomor 1946194516 atas nama BPN 175 Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 18 November 2024, Pengembalian dari Terdakwa VIII ARI RAHMAN HAKIM;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para
Sedangkan uang yang telah dikembalikan oleh Para Terdakwa diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti dengan rincian sebagai berikut :
ANDRY MIKO TIYUZA, SH
Tergugat:
1.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia Cq, Direktorat Jendral Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Cq Kepala Kantor BKSDA Bengkulu
2.Gubernur Bengkulu selaku Kepala Daerah Provinsi Bengkulu
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Provinsi Bengkulu
102 — 58
) KotaBengkulu sebagaimana diakui Penggugat pada point angka 4halaman 2 gugatan; Bahwa oleh karena objek sengketa dimaksud adalah berkenaandengan status kepemilikan yang sah secara hukum, yakni berupatanah seluas lebih kurang 2.000 M2, menurut Penggugat telahdikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat atas dasar adanyapenerbitan sertifikat oleh kantor ATR/BPN Kota Bengkulu (setelahdipecah/dikeluarkan dari sertifikat induk), maka sudah seharusnyapihak ATR/BPN kota Bengkulu turut menjadi Tergugat dalam
Sabar Pakpahan, anggota (Danrem 041Gamas Bengkulu) Halfi Noezir, anggota (Kepala Seksi Pengurusan HakhakTanah BPN Kota Bengkulu).4.
Simatupang,melawan Kepala Badan Pertanahan (BPN) Kota Bengkulu danTergugat berkedudukan hukum sebagai Tergugat Intervensi, dimanahasil putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard);6.
penerbitan sertifikat oleh kantor ATR/BPN Kota Bengkulu (setelahdipecah/dikeluarkan dari sertifikat induk), maka sudah seharusnyapihak ATR/BPN kota Bengkulu turut pula menjadi Tergugat dalamperkara aquo.
Kota Bengkulu untuk melakukan rekonstruksiterhadap Sertifikat Tanah milik Penggugat, namun hal tersebut tidakterlaksana hingga saat ini ;Bahwa setahu saksi Berita Acara Tim Pembebasan Tanah Nomor01/PPT/1989 tanggal 13 November 1989 ada di Kantor BPN KotaBengkulu;Bahwa berdasarkan hasil rapat antara Pemerintah ProvinsiBengkulu, Pemerintah Kota Bengkulu dan BPN Kota Bengkulu padatahun 2016 disimpulkan pembebasan lahan tanah lapangan golfdilakukan pada tahun 19891992, Sertifikat hak Milik atas namaZakaria
99 — 10
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Pusat cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) WilayahSumatera Barat cq Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten LimaPuluh Kota,, JIn. Arisun Kelurahan Labuh Baru, Kec. Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;.
Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Pusat di Jakarta Cq. Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional (BPN) Wilayah Sumatera Barat Cg. Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lima Puluh Kota, Alamat : JalanArisun, Kelurahan Labuh Baru, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh..
Karena yang dijadikansebagai Tergugat IV dalam gugatan a quo oleh Penggugat adalah PemerintahRepublik Indonesia Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pusat cqKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah Sumatera Barat cqKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lima Puluh Kota danyang dijadikan sebagai Tergugat V dalam gugatan a quo oleh Penggugatadalah MARLINA, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)/Notarispada wilayah Daerah Kabupaten Lima Puluh Kota, serta sertifikat
)Pusat cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah SumateraBarat cq Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lima PuluhKota dan selanjutnya Posita gugatan Penggugat halaman 3 angka 6sebagaimana tersebut pada angka 7 diatas tidak diminta dalam Petitumgugatan, oleh karena itu Petitum gugatan Penggugat halaman 5 angka 6 danangka 7 tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;.
Posita gugatan Penggugat halaman 2 angka 4 dan angka 5 yang padapokoknya menyebutkan bahwa sertifikat dimohonkan kepada Tergugat IV(BPN Kabupaten Lima Puluh Kota) sedangkan Petitum gugatan Penggugathalaman 5 angka 5 menyebutkan sertifikat diterbitkan oleh Tergugat V(Marlina, SH sebagai Notaris/PPAT).Hal. 39 dari 45 Putusan Perdata No. 17 /Pdt.G/2013/PN.Pyk.2.
REMAN
Tergugat:
1.W DASIM
2.MOCH TAMIM
145 — 13
RIZI
- Sebelah Timur : Rumah Bapak PII
4. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengurus dan mengajukan permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik atas objek aquo pada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Surabaya;
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.13,375,000,- (tiga belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencoba mengajukanpermohonan Pendaftaran Hak atas sebidang tanah tersebut ke BPN Surabayauntuk kepastian hukum, hal ini bertujuan untuk memperjelas status kedudukantanah tersebut, akan tetapi disarankan oleh BPN Surabaya untuk mengajukanke Pengadilan Negeri terlebih daliulu.Bahwa dengan demikian, untuk kepastian hukum terhadap pemilik atas tanahdan bangunan tersebut untuk memperjelas status kepemilikan obyek tersebutmaka, mohon dapatnya dijadikan dasar untuk diberikannya
Menetapkan dan memberi jjin kepada : Penggugat melakukanpendaftaran hak untuk memperoleh Sertifikat atas nama Penggugatterhadap tanah dan bangunan, luas : 84 m2, yang terletak di di JalanTuwowo Rejo 3 / 28, Surabaya, RT. 004, RW. 004, Kapasmadya Barn,Tambaksari, Surabaya, di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Surabaya5.
Majelis Hakim menilai bahwa petitum gugatan angka 3 (tiga) beralasanuntuk dikabulkan dengan perbaikan redaksinya;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat dalam angka 4 yangmenyatakan menetapkan dan memberi ijin kepada PENGGUGAT melakukanpendaftaran hak untuk memperoleh sertifikat atas nama Penggugat terhadaptanah dan bangunan, luas : 84 m2, yang terletak di di Jalan Tuwowo Rejo 3 / 28,RT. 004, RW. 004, Kelurahan Kapasmadya Baru, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya pada Badan Pertanahan Nasional (BPN
Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengurus dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik atas objek aquo pada KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Surabaya;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.13,375,000, (tiga belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;6.
Terbanding/Penggugat : Hj RODIYAH S Ag MM
Turut Terbanding/Tergugat I : Purmil
58 — 42
,(Penggugat) kembali membuka Sertipikat Hak Milik tersebut dan menindaklanjuti ke kantor BPN kota Bandar Lampung sekaligus memproses Balik Halaman 2 dari 15 hal. Putusan Nomor: 11/PDT./2018/PT TJK.10.Nama Sertipikat Hak Milik menjadi nama dari ahli waris yaitu : Hj. Rodiyah,S.Ag., M.M., M.Ramadhani Sanjaya, Ismi Cahayati dan Rahmat SuryaGemilang. Rodiyah (Penggugat).
Selanjutnya untuk memastikan letak lokasitanah a quo Penggugat bersama petugas BPN kota Bandar Lampung yangbernama Bpk.Safri serta disaksikan oleh RT Bpk. Humaidi dan Lurah KorpriRaya Bpk Sidarman, S.H., dan Saudara Kandung Penggugat Drs.Syukrillahmencari lokasi tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik yang Penggugat milikiyaitu JIl.Matahari No 1/15 Korpri Sukarame, Bandar Lampung.
diatas tanahPenggugat namun sampai saat ini tidak ada solusi, dan Itikad Baik sertamenemui jalan buntu, dimana Tergugat tidak mau berdamai danmengosongkan tanah yang Penggugat miliki bahkan Tergugat menambahdan memperluas bangunan/bedeng yang akan disewakan oleh Tergugat dilokasi tanah a quo, sehingga Penggugat melaporkan hal ini kepada Pihakberwajib;Bahwa, pada saat proses Balik Nama Sertipikat Hak Milik menjadi nama dariahli waris maka dilakukan pengukuran tanah dilokasi bersama petugas ukurdari BPN
Bahwa pada Posita Surat Gugatan Penggugat pada halaman 4 pointNo. 9 didalilkan: "Bahwa, pada proses Balik Nama Sertipikat Hak Milikmenjadi nama dari ahli waris maka dilakukan pengukuran tanah dilokasibersama petugas ukur dari BPN Kota Bandar Lampung, diperoleh faktabahwa tanah Penggugat sebagian masuk kehalaman pekarangan yangdikuasai oleh bapak Arianto (Tergugat II) ;Maka berdasarkan adanya dalil Penggugat tersebut diatas, menurutPara Tergugat adalah mengandung cacat hukum atau, karenaPenggugat
Putusan Nomor: 11/PDT./2018/PT TJK.Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat menyebutkan bahwa padasaat proses balik nama Sertipikat Hak Milik menjadi nama dari ahli waris makadilakukan pengukuran tanah di lokasi bersama petugas ukur dari BPN KotaBandarlampung diperoleh fakta bahwa tanah Penggugat sebagian masukkehalaman pekarangan yang dikuasai oleh bapak Arianto (Tergugat II);Menimbang, bahwa namun demikian didalam gugatan tidak disebutkandengan jelas berapa luas tanah Penggugat yang masuk ke halaman
683 — 225
AyalisLanggeng Wisesa.1 (satu) set foto copy legalisir Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Pusat Nomor : 1137/HGB/BPN.31.71/2014tanggal 19 September 2014 tentang Pemberian Hak Guna Bangunanatas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa luas tanah 3.020 M?.
AyalisLanggeng Wisesa dari Terdakwa maka pihak BPN Kota Administarasi JakartaPusat memprosesnya dan pada saat akan dilakukan pengukuran olehPetugas BPN Jakarta Pusat atas sebidang tanah seluas 3.152 M? terletak diJl. Angkasa Kelurahan Gunung Sahari Selatan Kecamatan KemayoranJakarta Pusat yang dimohonkan, lerdakwa mengatakan kepada petugas BPNkalau 15 (lima belas) orang penghuni dilahan tersebut sudah diberikan gantirugi, padahal faktanya Terdakwa selaku Direktur PT.
AyalisLanggeng Wisesa dari Terdakwa maka pihak BPN Kota Administarasi JakartaPusat memprosesnya dan pada saat akan dilakukan pengukuran olehPetugas BPN Jakarta Pusat atas sebidang tanah seluas 3.152 M? terletak diJl. Angkasa Kelurahan Gunung Sahari Selatan Kecamatan KemayoranJakarta Pusat yang dimohonkan, Terdakwa mengatakan kepada petugas BPNkalau 15 (lima belas) orang penghuni dilahan tersebut sudah diberikan gantirugi, padahal faktanya Terdakwa selaku Direktur PT.
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan SuratPernyataan Penguasaan Phisik tertanggal 24 Juli2014 dan Surat Pernyataantertanggal 08 Agustus 2014 yang isinya tidak Bahwa tersebut yang digunakanke BPN Jakarta Pusat sebagai syarat diterbikannya SHGB atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa sehingga pihak BPN Jakarta Pusat menerbitkanSHGB No.1882/2014 atas nama PT.
Dan BPN menyatakan bisa, dan kemudian terhadapOrang yang menguasai pisik tanah dan bangunan di Jl Angkasa GangLangar No.4 RT 010/001 Kel. Gunung Sahari Selatan, Kec. KemayoranJakarta Pusat, saksi membayarkan sejumlah uang kepada penghunitanah dan bangunan tersebut;Bahwa penghuni yang telah dibayar oleh saksi adalah ibu Gracia Santo;Bahwa saksi membayar kepada ibu Gracia Santo sebelum saksi ke BPN;Halaman 19 dari 53 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN. Jkt.
30 — 9
Susilawati binti Anwar (Pemohon) anak perempuan kandung;
- Menetapkan Anwar bin Ali Rahman telah meninggal dunia pada tanggal 24 April 2013;
- Menetapkan ahli waris almarhum Anwar bin Ali Rahman adalah Susilawati binti Anwar (Pemohon) anak perempuan kandung;
- Menetapkan Susilawati binti Anwar (Pemohon) berhak untuk mengurus segala kepentingan yang menyangkut dengan proses pengurusan balik nama sertifikat Nomor 34 atas nama Suriati pada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN
Bahwa oleh karena Suriti telah meninggal dunia sehingga prosespengurursan balik nama sertifikat tersebut di atas pada Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Lhokseumawe, pihak Kantor BPN dimaksudmemerlukan penetapan ahli waris dari Mahkamah Syar'iyah dalam hal iniMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe;8. Bahwa Pemohon bersedia membayar segala biaya yang timbul dlamperkara tersebut;9.
Menetapkan Susilawati binti Anwar (Pemohon) untuk mengurus segalakepentingan yang menyangkut dengan proses pengurusan balik namasertifikat nomor 34 atas nama Suriati pada Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Lhokseumawe.7.
Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2016/MS.Lsmpengurusan balik nama sertifikat Nomor 34 atas nama SURIATI padaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Lhokseumawe;7.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisMahkamah Syariyvah Lhokseumawe pada hari Selasa, tanggal 11 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1437 Hijriyah oleh kami Drs.Muhammad Amin,
138 — 60
Sarana Karya (Persero) berdasarkan Surat KeteranganKepala Kelurahan Banabungi tanggal 5 Mei 1995 Nomor 73/BNB/V/1995 danSurat Keputusan Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor: 590/ HGB/ BPN/ 97 tanggal 23 Agustus 1997 tanah yang diatasnyaberdiri bangunan gedung pertemuan dengan tanpa hak telah dikuasai olehterdakwa adalah milik PT. Wika Bitumen, dimana atas perbuatan terdakwatersebut, pihak PT.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 590/HGB/BPN/1997 atas nama pemegang PT. SAKA dengan letak tanahdi Desa Banabungi Kecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton yangditerbitkan oleh Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Buton padatanggal 11 Oktober 1997 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebani Terdakwa Drs.
MANE ADIA Bin LA ADIAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan Terdakwa segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 590/HGB/BPN/1997 atas nama pemegang PT.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 590/HGB/BPN/1997 atas nama pemegang PT. SAKA dengan letak tanahdi Desa Banabungi Kecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton yangditerbitkan oleh Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Buton padatanggal 11 Oktober 1997 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 131/PID/2017/PT KDI4. Membebani Terdakwa Drs. MANE ADIA Bin LA ADIA untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 5.000.
26 — 1
bin Wirawan Cahyo Tri Wibowo danRahma Nur Hasna Arie Wibawani binti Wirawan Cahyo Tri Wibowo; Bahwa setahu saksi Wirawan Cahyo Tri Wibowo telah meninggal duniapada hari Selasa 01 Januari 2013 di Gresik karena sakit; Bahwa setahu saksi Pemohon sebagai orang tua bertanggung jawab danpenyayang terhadap keluarga dan anakanaknya; Bahwa setahu saksiPemohon adalah orang yang jujur dan dapat dipercaya Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian tersebut untuk mengurus jual beli tanah di Notaris dan BPN
Wibowo bin Wirawan Cahyo Tri Wibowo danRahma Nur Hasna Arie Wibawani binti Wirawan Cahyo Tri Wibowo;Bahwa setahu saksi Wirawan Cahyo Tri Wibowo telah meninggal duniapada hari Selasa 01 Januari 2013 di Gresik karena sakit;Bahwa setahu saksi Pemohon sebagai orang tua bertanggung jawab danpenyayang terhadap keluarga dan anakanaknya;Bahwa setahu saksiPemohon adalah orang yang jujur dan dapat dipercayaBahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian tersebut untuk mengurus jual beli tanah di Notaris dan BPN
Nomor 0198/Pat.P/2017/PA.Lmg. halaman 7dari11 halaman9 bulan dan anak kedua bernama Rahma Nur Hasna Arie Wibawanisekarang ini berumur 5 tahun 5 bulan; Bahwa Wirawan Cahyo Tri Wibowo telah meninggal dunia pada tanggal01 Januari 2013 di Gresik karena sakit; Bahwa Pemohon sebagai orang tua bertanggung jawab dan penyayangterhadap keluarga dan anakanaknya; Bahwa Pemohon adalah orang yang jujur dan dapat dipercaya; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian tersebut untuk mengurus jual belitanah di Notaris dan BPN
pernikahan tersebut telah dikarunia 2dua) orang anak yaitu Anmad Hazmi Wibowo yang sekarang ini berumur 9tahun 9 bulan dan anak Rahma Nur Hasna Arie Wibawani sekarang iniberumur 5 tahun 5 bulan; yang mana Pemohon sebagai orang tua yangjujur dan dapat dipercaya yang bertanggung jawab dan penyayangterhadap anakanaknya mengajukan perwalian tersebut guna membiayaikehidupan seharihari dan mengurus pembagian harta waris suamiPemohon dari orang tua suami Pemohon (mengurus jual beli tanah diNotaris dan BPN
47 — 8
Kasim (saudara kandung)
- Menetapkan para Pemohon dapat menggunakan Penetapan ini untuk keperluan pengurusan:
- Balik nama sertifikat tanah dan toko di BPN Lhokseumawe atas nama Kasbani Kasim bin Mohd. Kasim, untuk ahli warisnya;
- Pengurusan harta peninggalan Kasbani bin Kasim dan kepentingan lainnya atas nama Kasbani Kasim bin Mohd. Kasim untuk ahli warisnya.
Kasim (Saudara Kandung/Pemohon V);Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan abhliwaris ini untuk keperluan:6.1 Balik nama sertifikat tanah dan toko di BPN Lhokseumawe;6.2 Pengurusan harta peningggalan dan kepentingan lain;Halaman 3 dari 11 hal. Pen. No. 58/Pdt.P/2019/MS.BnaBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh berkenanmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Menetapkan para pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan:4.1 Balik nama sertifikat tanah dan toko di BPN Lhokseumawe;4.2 Pengurusan harta peningggalan dan kepentingan lain;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;6.
Pengurusan balik nama sertifikat tanah dan toko di BPN LhokSeumawe;2.
Balik nama sertifikat tanah dan toko di BPN Lhokseumawe atasnama Kasbani Kasim bin Mohd. Kasim, kepada ahli warisnya;. Pengurusan harta peninggalan dan untuk kepentingan lainnya;. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Selasa tanggal 9 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriyah oleh kami Drs.A.
Sebagai ahli waris dari Kasbani Kasin bin Mohd Kasim
121 — 23
Jambe No. 15, Banjarkemantren, Buduran , Sidoarjo, RT06, RW 02; = 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nc ncn ne cnc ncn cnn neces6 Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sidoarjo untuk mengeluarkansertifikat baru terhadap tanah dan bangunan milik Tergugat, yang ada di PT PutradayaTirtakencana, yang berdomisili di Jl.
Jambe No. 15, Banjarkemnatren, Buduran ,Sidoarjo RT 06, RW 02:;Menolak untuk memerintahkan Tergugat untukmengosongkan tanah dan bangunan Tergugat,berserta barangbarang bergerak dan barangbarang tidak bergerak diatasnya, yang ada di PT.Putradaya Tirtakencana, yang berdomisili di Jl.Jambe No 15 , Banjarkemnatren, Buduran ,Sidoarjo, RT 06, RW 02;Menolak untuk =memerintahkan BadanPertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Sidoaijountuk mengeluarkan sertifikat baru terhadaptanah dan bangunan milik Tergugat
GUGATAN ERROR IN PERSONA ; 777207 02 22202 ono nnnGUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM) ;a Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya meminta BPN untuk mengeluarkan sertifikat baruterhadap tanah dan bangunan milik Tergugat yang berada di Jl.
Jambe No. 15,Banjarkemantren, Buduran, Sidoarjo, RT. 06 RW. 02 ;b Namun demikian Penggugat tidak turut menarik BPN sebagai pihak dalam perkara ini yangmemiliki kapasitas hukum untuk menjelaskan mengenai status/keterangan terhadap obyeksengketa yang dimintakan pembaruan sertifikat sebagaimana didalilkan Penggugat di dalamGugatannya ; 22292 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnc Bahwa dengan demikian maka menjadikan gugatan i.c tidak lengkap/kurang pihaknyasehingga mengandung cacat plurium litis
1.H. Mido Amir
2.M Dg Sarring
3.H. Tajuddin
4.Tahi
5.SIla
6.Tumang
Tergugat:
1.Drs. H. M. Sunusi, Ph.D
2.H. Sanusi, SPd.I
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional
94 — 18
dibawah Register perkara Nomor : 47/Pdt.G/2017/PN Sgm, tanggal 21Agustus 2017 mengajukan gugatan dengan dasar sebagai berikut :1.Bahwa para Penggugat memiliki tanah yang sah, yang terkena dampak proyekpembangunan Waduk Karelloe, Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan;Bahwa dalam proses ganti rugi para Penggugat terhambat dengan Tergugatpertama (Haji Sunusi) dengan alasan tanah para Penggugat telah dibeli olehTergugat I, dengan bukti surat keterangan jual beli yang dibuat secara sepihak, dandimasukkan ke BPN
dan Pengadilan sebagai dasar untuk menerima ganti rug ;Bahwa Tergugat II, memasukkan atau dimasukkan namannya ke Penggugat sebagai milik bersama, untuk mendapatkan ganti rugi ke lahan Penggugat ;Bahwa Turut Tergugat (BPN) memfasilitasi Tergugat dengan memasukkan namaTergugat sebagai penerima pembayaran ganti rugi dengan istilah di Streep atauGaris Miring (dua orang yang menerima pembayaran, padahal proses pengukuran,penaksiran dan hasil musyawarah yang melibatkan para Penggugat adalah sahsebagai
Menyatakan bahwa Turut Tergugat BPN Gowa segera membuat surat pelepasantanah ke para Penggugat sebagai syarat untuk mengambil uang para Penggugat diPengadilan Negeri Sungguminasa Gowa ;4. Menyatakan uang yang telah diterima dari Tergugat oleh para Penggugat agardikembalikan ke Tergugat ;5.
Prosesganti rugi para Penggugat terhambat dengan Tergugat dengan alasan tanahpara Penggugat telah dibeli oleh Tergugat I, dengan bukti surat keterangan jualbeli yang dibuat secara sepihak dan dimasukkan ke BPN (Turut Tergugat) danPengadilan sebagai dasar untuk menerima ganti rugi; Bahwa Tergugat II dimasukkan namannya ke Penggugat sebagai milikbersama, untuk mendapatkan ganti rugi.
Para Penggugat telah beberapa kali ke BPN dan PengadilanNegeri Sungguminasa untuk mengambil pelepasan hak, tetapi selalu terkendalaharus ada rekomendasi dari Tergugat , dengan alasan tanah para Penggugattelah dibeli oleh Tergugat ;Bahwa proses ganti rugi lahan yang terkena proyek waduk Karalloe sebenarnyatelah selesai dengan para Penggugat, dan tidak ada masalah denganpemerintah.