Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 100/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasankarena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untukmenikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaPenetapan No:0100/Pdt.P/2017/PABL hal. 7 dari 12 halamanketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai paman Penggugat dan saksi 2adalah sebagai bibi Penggugat, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksidan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai karena perkara iniadalah tentang masalah perselisihan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 19-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon
VS
Termohon
14 — 3
14 — 3
Pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanya memenuhi syaratformil alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri sehinggaHal. 7 dari 12 hal. Putusan No. 343/Pdt.G/2017/PA.Mpw.memenuhi ketentuan dalam Pasal 308 R.Bg. jo.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1434/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 3
19 — 3
Nikah atas nama Pemohondan Termohon, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, menikah di Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar, pada tanggal 28Desember 2011, sehingga Pemohon dan Termohon mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 21-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 563/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0412/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasaltersebut Sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahSumpah.
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1178/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Putusan Nomor 1178/Pat.G/2014/PA.BLoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 1 September 2014 — PENGGGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dari saksisaksiyang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang, maka sesuai Pasal 144 ayat(1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal 1909 KUHPerdata, pada asasnya saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang memilikihubungan sedarah tidak dapat didengar keterangaqnnya sebagai saksi, namun olehkarena perkara ini menyangkut sengketa perkawinan (perceraian), maka sesuai Pasal145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3968/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan Nomor 3968/Pdt.G/2018/PA.Tgrsdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubunganhukum terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan perceraiantelah memiliki dasar hukumM; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5986/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 08-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 451/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa saksi 2 (dua)orang, masingmasing bernama Alahman Siregar bin Abdul Hadir Siregar danSori Tunggul Harahap bin Ali Mukti;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasal 1910
Register : 24-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Urusan Agama Kota Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0198/Padt.P/2017/PA.BL. halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 307/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 19 September 2018 — Penggugat
Tergugat
26 — 8
26 — 8
alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat (bukti P.1, bukti P.2 dan bukti P.3)mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, yang membuktikanbahwa Para Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Kabupaten Bireuendan Termohon merupakan isteri pertama dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat buktiketerangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang tidak dilarang sebagai saksi berdasarkan Pasal1909 s.d Pasal 1910
Register : 24-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Putusan Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.BL~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat