Pada tahun 2007 Bapak kandung dariTergugat telah memberikan tanah dan bangunan ini kepadaTergugat untuk ditempati Tergugat dan keluarganya, namunSertifikat atas obyek ini masih dijaminkan di Bank Megapada tahun 2011 oleh Yuli Tri Laksono saudara Tergugat.Dalam hutang piutang oleh Bank Mega tersebut terjadikredit macet, dimana keluarga Tergugat tidak sanggupHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN MIg2)3)untuk melunasi hutang tersebut, sehingga obyek tersebutakan dilelang.

Foto copy dari foto copy Perjanjian Kredit Bank Mega nomor: 409/PK/ROSBY/11 tahun 2011 atas nama Yuli Tri Laksono dengan jaminan SertifikatHak Milik No.3100 atas nama Misnan (diberi tanda T6);7. Foto copy dari foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3785/2011dengan Pemegang Hak Tanggungan Bank Mega. Tbk Cabang Surabayadengan Yuli Trilaksono, dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T7);8.

Foto copy dari foto copy Angsuran Kredit Bank Mega Cabang Surabaya olehYuli Trilaksono, dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T8);9. Foto copy dari aslinya Kwitansi Premi Asuransi Umum Bank Mega, dan telahdibubuhi meterai cukup (diberi tanda T9);10. Foto copy dari aslinya Sertifikat Asuransi Jiwa Megalife PT.

Bank Mega.Tbk,dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T10);11.Foto copy dari aslinya Laporan Penilaian Tanah dan Bangunan PT BankMega.Tok Cabang Surabaya dengan nama Debitur Yuli Trilaksono, dantelah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T11);12.Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Lunas dari Bank mega CabangSurabaya atas Jaminan SHM Nomor 3100 atas nama Vincentious Misnanpada tahun 2013, dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T12);13.Foto copy dari aslinya Tanda Terima Kembali

oleh pihak Bank Mega;Bahwa sejak mengalinkan kredit saksi ke bank lain, Tergugatlah yangmenanggung cicilan atau tagihan kreditnya dengan jaminan rumahtersebut;Bahwa selama ini ayah saksi tidak pernan menjual rumah tersebutkepada pihak lain, dan saksi tidak mengetahui mengenai Akta Jual Bellatas rumah tersebut;Bahwa rumah tersebut telah bersertifikat hak milik yakni atas nama ayahsaksi dan belum pernah ada perubahan kepemilikan pada sertifikattersebut;Bahwa setelah orang tua saksi tidak menempati

terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiun yangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LUKITO;Tempat lahir : Madiun;Umur / tanggal lahir : 25 tahun / 29 Juli 1978;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Lumbung Hidup No 36 RT/RW 014/005 KelurahanNgegong Kecamatan Manguharjo Kota Madiun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Susunan persidangan:Dian Mega

Dian Mega Ayu, S.H.M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 510/Pid.C/2020/PN Mad

melakukan tindak pidana Penipuan;

persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiun yangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MURDI;Tempat lahir > Tulungagung;Umur / tanggal lahir : 57 tahun/28 Februari 1963;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Gentong RT/RW 016/007 Kelurahan Ngaglikkecamatan Parang Kabupaten Magetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan BUMD;Susunan persidangan:Dian Mega

Dian Mega Ayu, S.H.M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 512/Pid.C/2020/PN Mad

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1439/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT FERROSTAAL INDONESIA, NPWP 01.060.152.4059.000, beralamat di Menara Dea Tower 2 Lantai 15 Ruang1502, Jalan Mega

sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor S858/WPJ.07/2018 tanggal 27 Februari2018 tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atau PenghapusanSanksi Administrasi Surat Tagihan Pajak Denda Penagihan PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor 00014/110/09/059/16 tanggal 9 September2016 Masa Pajak Januari Desember 2009, atas nama PT FerrostaalIndonesia, NPWP 01.060.152.4059.000, beralamat di: Menara Dea Tower 2Lantai 15 Ruang 1502, Jalan Mega

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Pemohon PeninjauanKembali Nomor S858/WPJ.07/2018 tanggal 27 Februari 2018tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi Surat Tagihan Pajak DendaPenagihan Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor00014/110/09/059/16 tanggal 9 September 2016 Masa PajakJanuari Desember 2009, atas nama: PT Ferrostaal Indonesia,NPWP 01.060.152.4059.000, beralamat di: Menara Dea Tower 2Lantai 15 Ruang 1502, Jalan Mega Kuningan Barat Nomor 12Kavling E.4.3, Setiabudi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Cahyono bin Sunari) terhadap Penggugat (Mega Sintia Dewi binti Sukarni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Dewi Mega Famila binti Iswandi) untuk menikah dengan calon suaminya (Muhamad Zahir Bin Taher);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Penggugat:
Irwansyah Jafar
Tergugat:
Pimpinan Perusahaan Pembiayaan Konsumen Cq PT Mega Central Finance Medan
Turut Tergugat:
Pimpinan Perusahaan Pengiriman Logistik PT Jalur Nugraha Ekakurir JNE Cq JNE Cabang Asahan

SALEH
5.SADARDI MEGA S.Pd MM

Bank Mega Tbk Kota Sukabumi
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Kementerian ATR BPN RI Kab. Cianjur

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RICHARD CAESAR bin TOMI NASARUDDIN, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MEGA AYU PERMATASARI binti RIANTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

satu orang tuanya sudah meninggal dunianlebih dahulu, hanya ayah dariSyarif Nafarin, SH masih hidup yang bernama Syahran, BA;Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Starif Nafarin, SH bin Syahran, BA;Bahwa semasa hidupnya almarhum Syarif Nafarin, SH bin Syahran, BA tidakada meninggalkan wasiat, hibah dan hutang yang belum diselesaikan;Bahwa para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan AgamaAmuntai untuk mengambil uang tabungan di Bank Mega

Cabang Amuntaisebesar Rp 34.366.952 (tiga puluh empat juta tiga ratus enam puluh enam ribusembilan ratus lima puluh dua rupiah) atas nama Syarif Nafarin, SH bin Syahran,BA pada Bank Mega Tbk Kantor Capem Amuntai dengan Nomor Rekening 022660020001159;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan / dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Amuntai melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya

yang beralamat di Jalan Ambon No. 1 Bandung 40115;Selanjutnya di sebut sebagai :TERBANTAH II ;Terbantah II dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama : Dwi Mugrohandhini,SH, Kepala seksihukum dan Informasi dan Gumilang Wicaksono,Halaman dari 5 Putusan Perdata Nomor: 35/Pdt.Bth/2016/PN.Smd.Penyaji data Hukum dan informasi senior berdasarkansurat tugas Nomor : ST959/WKN.08/KNL.01/2016tertanggal 24 Juni 2016 dan surat tugas nomor :ST830/WKN. 08/KNL. 01/2016, tertanggal 07 Juni2016 ;3.PT BANK MEGA

BANDUNG, yang beralamat di Jalan Gatot Subroto Npo.283 BaNDUNG Equity Menara Bank Mega lantai 3Kota Bandung ;Selanjutnya di sebut sebagai : TERBANTAH Ill ;Terbantah III dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama : John Eric Pontoh,SH, Tuti AndayaniSebayang, SH, Tunggul Tambunan,SH, Suciati EkaPertiwi,SH, Steven Albert,SH, Yoga WisnuYoedapradja,SH, Ferry Edward M.

merk Samsung Galaxy JT7 Prime;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy JI6;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J5;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy JI6;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J5.6;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy A5.6;- 2 (dua) buah handphone merk Iphone 5s;- 2 (dua) buah handphone merk Oppo Neo 7;- 2 (dua) buah handphone merk Xiomi Note 4;- 1 (satu) buah handphone merk Oppo Neo A 37;- 1 (satu) buah handphone merk Mito 8.0 mega

Tar2 (dua) buah handphone merk Mi Note 4;1 (satu) buah handphone merk Oppo Neo A 37;1 (satu) buah handphone merk Mito 8.0 mega pixels auto focus;1 (satu) buah kotak dus kecil gambar minyak goreng fortune berwarnacoklat;Dikembalikan kepada Saksi LILIANI;4.

TarSamsung Galaxy J5, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J/6, 1(satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J5.6, 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung Galaxy A5.6, 2 (dua) buah handphone merk Iphone 5s, 2 (dua)buah handphone merk Oppo Neo 7, 2 (dua) buah handphone merk Mi Note 4, 1(satu) buah handphone merk Oppo Neo A 37, 1 (satu) buah handphone merkMito 8.0 mega pixels auto focus, 1 (satu) buah kotak dus kecil gambar minyakgoreng fortune berwarna coklat, yang mana barang bukti tersebut telah

1272, 1(satu) buah handphone merk Samsung Galaxy JT7 Prime, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Galaxy JI6, 1 (satu) buah handphone merkSamsung Galaxy J5, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy JI6, 1(satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J5.6, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Galaxy A5.6, 2 (dua) buah handphone merklohone 5s, 2 (dua) buah handphone merk Oppo Neo 7, 2 (dua) buahhandphone merk Mi Note 4, 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Neo A 37,1 (satu) buah handphone merk Mito 8.0 mega

, 1 (Satu) buah handphone merk SamsungGalaxy JT7 Prime, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy JI6, 1 (satu)buah handphone merk Samsung Galaxy J5, 1 (satu) buah handphone merkSamsung Galaxy JI6, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J5.6, 1(satu) buah handphone merk Samsung Galaxy A5.6, 2 (dua) buah handphonemerk Iphone 5s, 2 (dua) buah handphone merk Oppo Neo 7, 2 (dua) buahhandphone merk Mi Note 4, 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Neo A 37,dan 1 (satu) buah handphone merk Mito 8.0 mega

, 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Galaxy JT7 Prime, 1 (satu) buah handphone merk SamsungGalaxy JI6, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J5, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Galaxy JI6, 1 (satu) buah handphone merkSamsung Galaxy J5.6, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung Galaxy A5.6, 2(dua) buah handphone merk Iphone 5s, 2 (dua) buah handphone merk OppoNeo 7, 2 (dua) buah handphone merk Mi Note 4, 1 (Satu) buah handphone merkOppo Neo A 37, dan 1 (satu) buah handphone merk Mito 8.0 mega

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama SONI SETIYAWAN bin SUPAAT untuk menikah dengan seorang perempuan bernama LAURA MEGA SAPUTRI binti DENI TRIJAYANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama >: SONI SETIYAWAN bin SUPAAT;Tanggal lahir : 07 April 1999 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Tempat Kediaman di : Dusun Bayang RT.007 RW. 001 DesaPandansari Lor Kecamatan Jabung KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya:Nama LAURA MEGA SAPUTRI binti DENITRIJAYANTO;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Karyawan RT.009 RW. 004 DesaTumpang Kecamatan Tumpang KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (SONI SETIYAWAN binSUPAAT) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (LAURA MEGA SAPUTRI binti DENI TRIJAYANTO);3.

dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu SONI SETIYAWAN bin SUPAAT, didalam sidang memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa benar ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu denganseorang perempuan bernama LAURA MEGA

dengan perempuan lain;Bahwa benar ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dankepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh Bangunan denganpenghasilan ratarata sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapbulan, dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dantokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon isteri anakPemohon yang bernama LAURA MEGA

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(LAURA MEGA SAPUTRI binti DENI TRIJAYANTO) sedang hamil hasilhubungan badan dengan anak Pemohon (SONI SETIYAWAN bin SUPAAT);3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA Kecamatan setempat akan tapiditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

., Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada kantor Advokat RION ARIOS,SH &rekan, yang beralamat di Graha Martubung, aln AnggrekNo.27 Cingwan, Kelurahan Martubung, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2019 selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;DANP.T ASURANSI UMUM MEGA, beralamat di Menara Bank Mega lantai 8,Jalan Kapten Tandean 1214 A Jakarta 12790 yang memilikikantor cabang di PT Asuransi Umum Mega Cabang Medanyang

Asuransi Umum Mega (Tergugat I) dengan Polis IndukNo. SP.77.02.10.00002, dan untuk Kendaraan Toyota Kijang Kiista Grand LGLF 82 Tahun 2000 Nopol BK 1575 YI ini diterbitkan Sertifikat NO. 011049dengan nama Tertanggung PT. Sinar Mitra Sepadan Finance QQ AlmenPurba;.

Bahwa Perjanjian Pembiayaan Konsumen No 9017761065 Tgl 21 Juli 2011telah didaftarkan sebagai Tertanggung pada Asuransi Umum Mega (Tergugat1) dengan Nomor Polis SP 77.02.10.000002 Cert 011049;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 346/Pdt/2020/PT MDN. Bahwa Penggugat dalam melakukan pembayaran angsuran kepadaTergugat II tidak berjalan baik dan telah menunggak selama 5 bulan. Setelahditagih Penggugat beralasan tidak membayar angsuran karena mobil yangmenjadi objek jaminan kecelakaan;.

ASURANSI UMUM MEGA;Bahwa oleh karena PEMBANDING tidak melakukan perbuatan wanprestasi,maka wajar secara hukum PEMBANDING harus dibebaskan dari segalatuntutan kerugian yang diajukan oleh TERBANDING yang dibebankan kePEMBANDING untuk membayarkan klaim asuransi kepada TERBANDINGHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 346/Pdt/2020/PT MDNBahwa PEMBANDING sudah melakukan tugas dan kewajibannya untukmembantu mengajukan klaim ke TURUT TERBANDING dan diterima atau ditolaknya klaim asuransi tersebut bukanlah menjadi

Bank Mega Syariah Pekalongan (TERGUGAT I); KPKNL Pekalongan(TERGUGAT II); AGUS RAHARJO(TURUT TERGUGAT)

Bank Mega Syariah Pekalongan, Alamat Jalan Gembong Barat Ruko No.3,Kedungwuni Pekalongan ;Selanjutnya disebut sebagaibee ee eee e nee eae ene eea ene eneenae en eas TERGUGAT I;dalam hal ini Tergugat I diwakili oleh kuasa hukumnya bernamaFRANS ISMADI TRI MURDJAKA, SH., TEGUH SHAFANTORO, SH., RISKY ADITIARESI, SH. dan ERIT HAFIZ, SH.Para Karyawan Perseroan PT. Mega Syariah (d/h PT.

Bank Mega Syariah Pekalongan (Tergugat I) dengan nilai kreditRp. 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) oleh M. NIZMAN;Bahwa M.NIZMAN sebagai debitur dari PT.Bank Mega Syariah Pekalongan tidakdapat mengangsur angsuran pinjaman tersebut, dan M.

Bank Mega Syariah Pekalongan dengan harapan jaminan milik ParaPenggugat dapat diambil / diserahkan kepada Para Penggugat mengingatbahwa tanah rumah tersebut masih berstatus tanah warisan yang harus dibagikankepada para ahli waris dari bpbk. H.

Bank Syariah Mega Indonesia) hadir diwakili olehkuasanya FRANS ISMADI TRI MURDJAKA, SH, TEGUH SHAFANTORO, SH.,RISKY ADITIARESI, SH., ERIT HAFIZ, SH. berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Pebruari 2012, sedangkan untuk Tergugat IT (KPKNL Pekalongan)hadir diwakili oleh kuasanya Dr. INDRA SURYA, SH.

(diberitanda bukti.TI.2.) ;3 Foto copy sertifikat hak tanggungan No :01837/2010 pemegang hak PT.Bank Syariah Mega Indonesia, sesuai dengan aslinya. (diberi tandabukti.TI.3.) ;4 Foto copy sertifikat hak milik No : 00462 an. M. NISWAN, sesuaidengan aslinya. (diberi tanda bukti.TI.4.) ;5 Foto copy surat peringatan I tanggal 24 Maret 2011 No. 05/SPI/M2SKedungwuni/05/2011 kepada M. NISWAN, sesuai dengan aslinya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Galuh Apri Hutama bin Mardijono.) terhadap Penggugat (Rasti Mega Setiani binti Narsidi.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0859/Pdt.G/2020/PA.PwtNH ch 88,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Rasti Mega Setiani binti Narsidi, umur 37 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diRT.001/RW.006, Desa Cikakak, KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas, Provinsi JawaTengah., dalam hal ini

Pwt Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat; Menetapkan jatuh talak satu bain sugrha dari Tergugat (Galuh ApriHutama bin Mardijono) kepada Penggugat (Rasti Mega Setiani bintiNarsidi); Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rasti Mega Setiani bintiNarsidi., yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyumas, kemudian bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telahdiberi meterai cukup serta telah dinazegelen oleh Kantor Pos,kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Galuh Apri Hutama binMardijono) terhadap Penggugat (Rasti Mega Setiani binti Narsidi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal29 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriyaholeh kami Drs.

Mega Bosmo untuk pengadaanHal. 5 dari 43 hal.Put No.05/Tipikor/ 2011 / PTJPRalatalat Bor dan dokumendokumen yang berkaitan dengan pengadaan tersebutsudah disiapkan tanpa ada proses pelelangan seperti yang disyaratkan oleh KepresNo. 80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang / Jasa.

Mega Bosmo dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ;Bahwa SUDIRMAN, ST. melalui PT.Perlita, berdasarkan surat Nomor : 26/PT/V/MRK2009 tanggal 3 Januari 2009 telah menyatakan pembatalan kontrak terhadappengadaan tongkang dan bersedia mengembalikan seluruh biaya pekerjaan sesuaikontrak senilai Rp. 2.998.000.000. ( dua milyar sembilan ratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) ke Kas Daerah dan melalui CV Mega Bosmo berdasarkan suratNomor : 26/MB/I/Mrk2009 tanggal 3 Januari 2009 telah menyatakan pembatalankontrak

Mega Bosmo untuk pengadaanHal. 12 dari 43 hal.PutNo.05/ Pen .Tipikor/ 2011/PTJpr.alatalat Bor dan dokumendokumen yang berkaitan dengan pengadaan tersebutsudah disiapkan tanpa ada proses pelelangan seperti yang disyaratkan oleh KeppresNo. 80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang / Jasa.

Mega Bosmo dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ;Bahwa SUDIRMAN, ST. melalui PT.Perlita, berdasarkan surat Nomor : 26/PT/V/MRK2009 tanggal 3 Jjanuari 2009 telah menyatakan pembatalan kontrak terhadap15pengadaan tongkang dan bersedia mengembalikan seluruh biaya pekerjaan sesuaikontrak senilai Rp. 2.998.000.000. ( dua milyar sembilan ratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) ke Kas Daerah dan melalui CV Mega Bosmo berdasarkan suratNomor : 26/MB/I/Mrk2009 tanggal 3 Januari 2009 telah menyatakan pembatalankontrak

Mega Bosma ;(dua) lembar Surat Perjanjian Pembatalan Kontrak terhadap Surat PerjanjianPembatalan Kontrak Nomor ; 050/148.a/DISTAMBEN/2007, tanggal 3Desember 2007;(satu) Surat Pernyataan Kesediaan untuk menyetorkan Dana Kegiatan yang tidakdapat dipertanggungjawabkan tanggal 16 Juli 2009 CV. Mega Bosma ;(satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Kesediaan untuk menyetorkan DanaKegiatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Pemerintah Kab.

Buana mega, setelah dicektidak ada narkotika,lanjut Jl. P. Misol XIV, Br. Sumuh, Kel. Dauh Puri Kauh,Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar Denpasar, ditemukan satu paket Kristalbening diduga narkotika dipot, lanjut Jl. Imam Bonjol, Jl.

Bahwa selanjutnya bersamasama dengan terdakwa WAYAN ARTANA,DODIK menuju tempat menempel shabu yaitu jalan Mahendradata gangbuana mega untuk mengecek shabu yang ditempel terdakwa WAYANARTANA, namun tidak ada, lanjut menuju jalan P. Misol XIV, Br. Sumuh, Kel.Dauh Puri Kauh, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar, ditempat tersebutterdakwa WAYAN ARTANA minta turun dekat pot.

Buana mega, setelah dicektidak ada narkotika,lanjut Jl. P. Misol XIV, Br. Sumuh, Kel. Dauh Puri Kauh,Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar Denpasar, ditemukan satu paket KristalHal.12 dari 32 hal Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PNDps.bening diduga narkotika dipot, lanjut Jl. Imam Bonjol, Jl.

Mahendradata gang mega buana, sedangkantiga paket terdakwa disuruh untuk menyimpan dulu dan menunggu telephonedari SAIFUL Kelima paket shabu tersebut terdakwa dapatkan pada tanggal 5Desember 2016 yang terdakwa ambil di JI.

Misol dan Jalan Mahendradata Gang Mega Buana, sedangkan3(tiga) paket terdakwa disuruh untuk menyimpan dulu dan menunggu telephone dariSAIFUL kelima paket shabu tersebut terdakwa dapatkan pada tanggal 5 Desember2016 yang terdakwa ambil di Jalan Kebo wa Denpasar, sehingga dengan demikianunsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 3.