Ditemukan 897694 data
7 — 0
suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsenang main judi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikandan yang lebih menyakitkan hati
kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalamasuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan laluhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat senang mainjudi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati
Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 1tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati
7 — 3
tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya swami istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 7 tahunKurang lebih sejak bulan Mei tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain: Tergugat mau menangnya sendiri tak mau menghiraukan saran Penggugat dan maupunmelihat keadaan rumah tangganya dan yang meunyakitkan hati
Ketika perselisihan tersebut ter adi Tergugat wring membentakbentak Penggugat dengankatakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah memukuli Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan.
tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak bulan Mei tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang pada pokoknya disebabkan karena Tergugat mau menangnya sendiri tak maumenghiraukan saran Penggugat dan maupun melihat keadaan rumah tangganya dan yangmeunyakitkan hati
dengan lainnya,oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan terbutki kebenarannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak bulan Mei tahun 2007 yangdisebabkan karena Tergugat mau menangnya sendiri tak mau menghiraukan saran Penggugatdan maupun melihat keadaan rumah tangganya dan yang meunyakitkan hati
11 — 0
Bahwa Termohon sering meminta cerai kepada Pemohonketika bertengkar maka atas sikap Termohon tersebut Pemohonberketetapan hati untuk bercerai;3.4. Bahwa antara Pemohonn dan Termohon sudah tidakterjalin kKomunikasi yang baik sering terjadi pertengkaran sehinggajalinan rumah tangga semakin hari semakin tidak hamonis maka ataspermasalahan tersebut Pemohon berketetapan hati untuk bercerai;4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berlangsung lama.
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon2.
tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan apabila pernikahan yang telah dilakukannya tidak memberikan menfaatketentraman jiwa dan kebahagiaan hidup sebagai suami istri, maka perceraiandapat dilakukan;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan Surah AlBagoroh ayat 227, yang artinya sebagai berikut Dan jika mereka (Ssuami)berazam (bertetap hati
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 25 Agustus 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenatermohon suka berbeda pendapat dengan pemohon, juga tidakmenghargai pemohon sebagai suaminya (kepala rumah tangga)yang sangat menyakitkan hati dan perasaan pemohon apabilaia mau mengumpuli (hubungan layaknya seorang suami denganisteri mamun termohon selalu)= menyatakan capek dan marahpada
sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon suka berbeda pendapat dengan pemohon, juga tidakmenghargai pemohon sebagai suaminya (kepala rumah tangga)yang sangat menyakitkan hati
Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah rumah sekurang kurangnya selama 1 bulan 15hari lamanya sudah putus hubungan, dan selama hidupberpisah tersebut telah tidak pernah hidup' rukun kembalidalam rumah tangga walaupun upaya mendamaikan/merukunkan9Pemohon dan Termohon agar bersedia rukun kembali dalam rumahtangga telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebutMajelis berpendapat bahwa rumah tangga dan hati
hidup rukun kembali dalamrumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahma sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang sejalan dengan maksud dari Al Qur'an Surat Ar Rum ayat(21) tidak terwujud/tercapai;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya adalah apabila Pengadilan telahyakin suatu perkawinan telah pecah maka berarti hati
12 — 1
Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
Bahwa selama + 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;.
Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
14 — 1
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak maumenerima anak Pemohon (anak dengan isteri pertama diceral) bahkanTermohon sudah tidak punya hati kepercayaan lagi pada Pemohon;.
kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 14tahun;bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'dadukhul) danbelum dikaruniai anak;bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena Termohon tidakmau menerima anak Pemohon (anak dengan isteri pertama diceral)bahkan Termohon sudah tidak punya hati
adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 14 Nopember 2001;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukup harmonis,telah dikaruniai telah melakukan hubungan layaknya suamiistri(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 4 bulan yanglalu. yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon suka cemburu kepada anak Pemohon dan Termohon tidakmau menerima anak Pemohon (anak dengan isteri pertama diceral) bahkanTermohon sudah tidak punya hati
tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati
9 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang berasal dari Madura, sehingga membuat Penggugatsakit hati; c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkanTergugat marahmarah lalu pergi meninggalkan Penggugat; d.
tanggal08 April 2008, kKemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3tahun 3 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJuli 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangberasal dari Madura, sehingga membuat Penggugat sakit hati
kKemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3tahun 3 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJuli 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tersebut adalah Tergugat telah berselingkuh dengan wanitalain yang berasal dari Madura, sehingga membuat Penggugat sakit hati
Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 08 April 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangberasal dari Madura, sehingga membuat Penggugat sakit hati
11 — 8
orang anak yang bernama ; Rossa Apriliani (P) 4 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar Juni tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga walaupun hal kecil;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak;Tergugat tidak memberikan nafkah;Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati
Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;,yang puncaknya sejak Desember tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak adahubungan layak suami isteri, Sehingga rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugatberketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian
Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;,yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak Desember tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Junitahun 2018 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan
83 — 40
pemohon ;Bahwa oleh karena kedua orang tua tersebut tidak mampu dan belummempunyai penghasilan yang tetap maka kedua anak ALEJANDROSALINDEHO dan FALLENCYO ROLEH, pemohon telah memelihara danmendidik kedua anak ini sejak mereka berumur 1 (satu) tahun ;Bahwa tujuan pemohon untuk mengangkat kedua anak ini bukan untukmaksud yang lain hanya sematamata demi dan untuk kesejateraan keduaanak tersebut dimasa yang akan datang ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang pemohon kemukakan diatas, denganpenuh kerendahan hati
Welly Roleh ;e Bahwa tujuan atau motivasi pemohon mengangkat anak ini hanya sematamata untuk kepentingan pendidikan dan yang utama demi kesejateraan anakini di masa depan sampai anak ini dapat hidup mandiri ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 telah ternyata bahwa pemohon belumpernah menikah dan mempunyai kelakuan yang baik sehingga beralasan untukmelakukan pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahtergambar adanya upaya dari Pemohon untuk dengan sepenuh hati
penghasilan memadaiuntuk memelihara anak tersebut pada masa depan yang baik terutama demikesejataraan anak itu sendiri sampai ia dapat mandiri ;Menimbang, bahwa suatu) pengangkatan anak bukan hanya perlumempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungan tersebut,tetapi lebih krusial lagi adalah kemungkinan masa depan si anak dan gambaran kasihsayang dari orang tua angkat ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah hadir pula orang tua kandunganakanak tersebut, yang menyatakan dengan senang hati
menghadirkan si anak dan Hakimmelihat ada kasih sayang yang tercurah oleh orang tua angkat kepada si anak,sehingga Hakim berpendapat Pemohon memang menyayangi si anak tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 telah temyata bahwa pemohon memilikipenghasilan yang memadai yang akan dapat menjamin masa depan si anak kelak dikemudian ;Menimbang, bahwa dari kenyataankenyataan tersebut telah tergambarbahwa upaya Para Pemohon untuk melakukan pengangkatan anak adalah sungguhsungguh, tulus dan penuh kerelaan hati
9 — 0
dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2010 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan adanya wanita idamanlain yang bernama TEMAN WANITA TERGUGAT tetangga satu desa ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuktidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerusyang membuat Penggugat merasa sakit hati
pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap dan 1 (satu) minggu kemudianPenggugat juga pergi ikut anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT di Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang 5Bahwa selama + 2 tahun antara penggugat dan Tergugat pisah rumah dan pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati
SITI MARDLIYAH, SH., namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasa Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 4450/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan
SITI MARDLIY AH, SH., namun pelaksanaan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengandemikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat
12 — 0
Bahwa Tergugat selama enam bulan terakhir sudah tidak memperdulikanPenggugat sebagaimana layaknya suami istri sehingga karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;4.2. Bahwa Tergugat tidak jujur dalam penghasilan, sehingga Penggugat merasatidak cukup dalam memenuhi kebutuhan kehidupan seharihari;5.
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat selamaenam bulan terakhir sudah tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana layaknyaistri sehingga Penggugat merasa sakit hati atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebutdan Tergugat tidak jujur dalam penghasilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1636/Pdt.G/2013/PA.Plg,saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat
sudah tidak memperdulikan Penggugat dan Tergugat tidak jujurdalam penghasilan yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2013, dan sudah diupayakan dari pihak keluargauntuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
8 — 1
Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja , tidak bertanggungjawab terhadap ekonomiK@lUAIQ a ; on one nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nen neeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati
Bahwa baik selama masih tinggal di rumah orangtua Penggugat maupunsetelah bekerja di Hongkong selama + 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya; 8.
7 — 0
Sejak bulan Februari 2011 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah pekerjaan Tergugat yang setiapharinya hanya main dan nongkrong bersama temantemannya; b.
sepele seperticontohnya saat Penggugat menasehatinya agar rajin bekerja ataukadang Tergugat juga sering cemburu buta, yakni ia menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpoa bukti dan alasanyang sah yaitu padahal selama ini Penggugat hanya sibuk mengurusipekerjaannya dan tidak melakukan halhal yang yang buruk namunTergugat tidak pernah mau mengerti dan malah menuduh Penggugatberselingkuh, hal tersebutlah yang sering membuat Tergugat seringmarah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati
9 — 0
bulan Juni tahun 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon,namun setiap dinasehati Termohon' selalu. marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati
sama seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya terjadi pisah kediamanantara Pemohon dan Termohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah Termohon' di , Kabupaten Cilacap sampai denganSOKALAN j none nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nen ne nnn ne nnn nn en nn nnn nn nen nenneneeBahwa selama + 10 (sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahkediaman, serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati
7 — 0
;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan minta bercerai dari Pemohon;.
Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan
6 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat menderita sakit akibat stroke sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibatpenyakitnya tersebut Tergugat cenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahan yang sepele dan ketika marah tidakjarang mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.
tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan April 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat menderita sakit akibat stroke sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibat penyakitnya tersebut Tergugatcenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahanyang sepele dan ketika marah tidak jarang mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Bahwa penyebabnya karena Tergugat menderita sakit akibat strokesehingga Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibatpenyakitnya tersebut Tergugat cenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahan yang sepele dan ketika marah tidak jarangmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut
perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur denganHal. 7 dari 10 hal.kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
15 — 22
Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.
Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak September tahun 2019
Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6304/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
12 — 6
10 hal.tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena isebabkan karena sikap Termohonyang tidak hormat kepada Pemohon selaku Suami Termohon, dimanaTermohon bersikap cemburu yang terlalu berlebihan kepada Pemohon,dan ketika Termohon marah, Termohon kerap meminta cerai kepadaPemohon bahkan Termohon pernah menantang Pemohon di depan orangbanyak untuk bisa menceraikan Termohon, sehingga Pemohon merasasangat malu dan sakit hati
tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaisebabkan karena sikap Termohon yang tidak hormat kepada Pemohonselaku Suami Termohon, dimana Termohon bersikap cemburu yang terlaluberlebinan kepada Pemohon, dan ketika Termohon marah, Termohonkerap meminta cerai kepada Pemohon bahkan Termohon pernahmenantang Pemohon di depan orang banyak untuk bisa menceraikanTermohon, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan sakit hati
bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;qvni lvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang
9 — 0
patuh kepada Pemohon, Termohonsering meninggalkan rumah berhari hari tanpa izin kepada Pemohondan Termohon sering meminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat dari perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018 sudah pisah rumah; Bahwa, sudah ada usaha damai dari keluarga kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon demi anakanak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
patuh kepada Pemohon, Termohonsering meninggalkan rumah berhari hari tanpa izin kepada Pemohondan Termohon sering meminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018 sudah pisah rumah; Bahwa, sudah ada usaha damai dari keluarga kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon demi anakanak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
Putusan No.3826/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak awal tahun 2018; Bahwa, sudah upaya damai oleh keluarga kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 9 bulan
, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi
8 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.
Bahwa selama + 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada Agustus 2018 atau selama kurang lebih 1tahun Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati
Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,