Ditemukan 9583 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 7/pid.sus/2015/pn kag 2/pdt.p/2015/pn kag 242/pid.sus/2017/pn kag 24/pdt.g/2016/pn kag 254/pid.sus/2017/pn kag 146/pid.b/2016/pn kag 155/pid.sus/2017/pn kag 677/pid.b/2014/pn kag 466/pid.b/2017/pn kag 395/pid.sus/2016/pn kag
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 4 Maret 2015 — ASMAN.S
53 — 12
  • nilai proyek 2 (dua) los pasar Rp 400.000.000dan kios pasar Rp 500.000.000;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;1 Saksi LASMAN S.Sos, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa tugas saksi di Instansi Dinas Kumperindag Propinsi Sulawesi Tengahyaitu membantu dalam pembukuan keuangan koperasi dan pengelolaan usahakoperasi yaitu tenaga pendamping koperasi yang bertanggungjawab kepadaKepala seksi kelembagaan Diskempiandag Kag
    dari pusat ke rekening pengurus KUDGumbasa dan dana disimpan dalam rekening KUD Gumbasa pada Bank BRI;Bahwa pencairan dana proyek dilakukan yaitu tahap pertama dilakukan langsungpengurus KUD Gumbasa tanpa sepengetahuan Dinas Kuperindag Kab Sigi, danatas laporan lisan dari Sekretaris KUD Gumbasa yaitu ISKANDAR bahwapencairan tahap pertama tanpa dilibatkan dirinya dan tanpa sepengetahuannyamdan atas masalah tersebut lalu dilakukan rapat yang dihadiri oleh pengurus KUDGumbasa dan Dinas Kuperindag Kag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1851 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SAPUWAN, DKK VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KENDAL, DKK
96 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1851 K/Pdt/201713.14.dalam proses Pengadaan Tanah;Bahwa sebagai bahan perbandingan mengenai cara menentukan besarannilai ganti Kerugian tanah, Pemohon perlu mengutip Penetapan PengadilanNegeri Kayuagung dalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI, dalamPenetapan Nomor 84/Pdt.P/2013/PN Kag. antara M. Surip (Pemohon)melawan Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah (Termohon). Yang terjadidalam pembebasan tanah ruas tol Palembang Indralaya.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 38/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
1.BAMBANG
2.ELIANA
3.ANDI LINTA
4.AYU
5.ALI
6.MUSTAMIN
7.ANDI ASMA
8.ANDI MARIAM
9.HASNAH
10.ARMAN
11.ARFAN
12.AISYAH
13.JAYANTI
14.SAIDA
15.DAHYANA
16.RAHMAWATI
17.KISMAN
18.ZULHIJAH
19.ARAFAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
Hj. ASRIA BINTI SAUDIN
113 — 45
  • Hi.Musa tahun 1962 tanpa surat;4) Bahwa berdasarkan Surat Kepala Kantor Agraria Nomor :Kag.4.1/16/P3HT/Peng/XI/88 Tanggal 19 Nopember 1988 perihalPengumuman Penegasan Pengakuan Hak Mllik Adat tercantumdengan jelas pada kolom nomor 1 (satu) atas nama Idrus Musasebagai pemohon hak yang tanda bukti haknya berupa SuratPernyataan Ahli Waris Musa tanggal 15 September 1988;5) Bahwa objek sengketa a quo terbit pada tanggal 10 Oktober1989 atas nama Idrus Musa yang didasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 23
  • Bahwa Yurisprodensi Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor24/KAG/2003 tanggal 24 Februari 2.004, bahwa tuntutan nafkah pada anakpada masa lampau tidak dapat dituntut, karena nafkah ini bukanlitamlik(untuk dimiliki) melainkan untuk liintifa (untuk kemanfaatan), sehinggagugatan tentang nafkah anak pada masa lampau tersebut seharusnyaditolak;8.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 35/PID.B/2014/PN.KAG
Tanggal 10 April 2014 — - RUSTAM Alias TAM Bin AMAT
55 — 33
  • KAG, tanggal 21 Januari 2014 tentang susunan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara tersebut ;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum tertanggal 09 Januari 2014Nomor.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 21-11-2011 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4715/Pdt.G/2011/PA.Jr.
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
21 — 2
  • artinya Apabila terjadi dua kemadharatan/bahayadalam satu kasus, maka bahaya yang paling ringan harus didahulukan;Dalam kasus ini ada dua bahaya/madharat yaitu Mempertahankan rumah tanggayang sudah sedemikian rupa dan perceraian yang sangat dimurkai Allah, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa, perceraian lebih kecil bahayanya dibandingmempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian rupa; Menimbang, bahwa dalam hal pecahnya suatu perkawinan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38/ KAG
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 33
  • KAG/VI/2014 atas namaPENGGUGAT (Pengugat) yang dikeluarkan oleh Camat Kota Kayuagung,Kabupaten Ogan Komering Ilir tertanggal 19 Juni 2014, telah dinazegelen olehPejabat Pos dan telah pula diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya oleh Majelis Hakim dan ternyata cocok, sehingga fotokopitersebut dipersamakan dengan surat aslinya. Surat tersebut menjelaskantentang tanah yang merupakan kepunyaan/milik PENGGUGAT, S.Pd., M.Pd.dengan ukuran luas 48 M X 9 M (baca: 432 M?)
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 5
  • laindimana pada saat itu Termohon dipojokkan tanpa bukti yang nyata hal inidituangkan dalam dalil Permohonan Cerai Talak Pemohon poin 3 dan sebenarnyaantara Pemohon dan Termohon belum atau tidak terjadi pertengkaran, ini hanyakemauan orang tua Pemohon saja yang ingin memisahkan Putranya (Pemohon)dengan Termohon karena fitnah dari orang lain, hal ini tidak dibenarkan jikaperceraian ini sematamata adalah pesanan atau keinginan orang tua Pemohon,ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 01 KAG
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 9 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 7
  • Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah bercerai di PengadilanAgama Kayuagung, sesuai dengan Putusan Nomor0427/Pdt.G/2012/PA.KAG tanggal 31 Januari 2013, dan Akta Cerai Nomor0216/AC/2013/PA/KAG tanggal 02 April 2013;3.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4610/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 151
  • No.26/KAG/2009 kepada Tergugat ;9. Bahwa Para Tergugat menolak dalil Para Penggugat padaangka 26 dan 27 dengan dalil sebagai berikut, bahwa hibah yangditerima oleh Tergugat adalah hibah yang sah karena telahdiberikan oleh Pewaris dan Pewaris II berdasarkan Boedel warisyang didapat berdasarkan putusan kasasi Mahkamah Agung RINo. 26 K/AG/2009 tertanggal 29 Mei 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap.
    No. 26/KAG/2009 kepada Tergugat ;11. Bahwa Para Tergugat menolak dalil Para Penggugatpada angka 26 dan 27 dengan dalil sebagai berikut, bahwahibah yang diterima oleh Tergugat adalah hibah yang sahPutusan nomor 4610/Pdt.g/2021/PA.Tgrs Page 96 of 123karena telah diberikan oleh Pewaris dan Pewaris Ilberdasarkan Boedel waris yang didapat berdasarkan putusankasasi Mahkamah Agung RI No. 26 K/AG/2009 tertanggal29 Mei 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 21 Mei 2019 — EMOHON KENPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KENPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
20 — 15
  • Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Menimbang, bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI No. 95K/KAG/2006, dapat diambil suatu kaidah bahwa rumah tangga yang sudahterbukti pecah sedemikian rupa, setelah diupayakan berbagai cara untuk disatukan lagi namun tidak berhasil, maka perceraianlah jalan yang terakhir baginyadan tentang anak yang di bawah umur 12 tahun adalah hak asuh diberikankepada ibunya.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Hadlanah (hak asuh anak)berdasarkan faktafakta dan buktibukti
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 12
  • Nomor 38/K/AG/1990 dan Nomor 226/K/AG/1993tanggal 25 Juni 1993 yang menyebutkan kaidah hukum bahwa apabilaantara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,yang demikian harus dinyatakan telah pecah, tanpa mempersoalkan siapayang salah, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 237 KAG
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1456/Pid.B/2013/PN.Bks
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. FRANS PARULIAN alias RULI 2. OMAN PAMUNGKAS
141 — 37
  • dijatuhi pidana (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Bahwa, dalam menjual gas elpiji isi tabung gas ukuran 50 kg tersebut terdakwa tidakmemakai label yang sah;Bahwa, yang berhak membeli isi gas elpiji tabung 3 kg bersubsidi adalah rakyat ataumasyarakat, sedangkan pengusaha tidak berhak membeli isi gas elpiji ukuran 3 kgtersebut;Bahwa, yang memerintahkan atau menyuruh terdakwa IJ Oman Pamungkas dankaryawan karyawan yang lain untuk memindahkan gas elpiji isi tabung ukuran 3 kg ketabung kosong ukuran 50 kag
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 20
  • oath yi finer pidPeat Des seedtecitwa uTivk itechokibkean id bred GUHA Pagsuce behSHER EDT alatalot bukli bers& Bust Surat Potakou: Seriflige Hk Ale aise rsinves Rana STO BSH coral 15An 200, yang dieserken cle Kertioe Actiecshon Kins LifgiisIainop fans telah Hnzoien Tat ddenqghsk ialzh noo AdalHHT dShirs oleh Seti Jddpeke cnet dean cbter ten peee bYFebind Sunt Kekrngan Parnas Baws Rar. titeerel 27Chisher 2042, inskool mens inte OMGECSHa OO" chick seiniahdicate dengan Oileye nish Katie Macha CT kag
Pengadilan PN REMBANG
Register : 18-06-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 05/PdtG/2009/PN.Rbg
Tanggal 11 Januari 2010 —
119 — 46
  • Fotocopy surat dari Advokat Para Penggugat tertanggal 10September 2009, Nomor : 99/Analisis/KAG/Pim.Rbg/2009,diberi tanda P.8.. Fotocopy Surat dari Notaris dan PPAT MARTONO DJOKO23SAKSONO, SH bertanggal 15 September 2009, Nomor327/SP/1X/2009, perihal surat pengantar berikutlampirannya berupa berita acara pembetulan aktaperjanjian pengikatan jual beli tanggal 26 September2007 Nomor 41, diberi tanda P.9.10.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 16-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 620/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 16 April 2012 — BAMBANG SUPENO (PENGGUGAT) SRI SUNDARI DKK (TERGUGAT)
84 — 27
  • Bu Erlina masih minta dipijatkakinya ; Menimbang, bahwa selain saksisaksi dan ahli yang telah diajukannya tersebutkedua belah pihak, yaitu Penggugat dan Para Tergugat telah mengajukan permohonan bantuanuntuk memberikan keterangan ahli di persidangan dalam perkara ini kepada Pengurus WilayahIkatan Notaris Indonesia (INI) Jawa Timur, masingmasing dengan suratnya :No.24/MhnSaksi Ahli/KAG/Ng.Pim/2012 tertanggal 08 Pebruari 2012 (untukPenggugat) ;No. 007/MS/EKS/II/2012 tertanggal 02 Pebruari 2012 (untuk
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • Dalil yang berbuny)i:walil als gl kag jl arg ill at, prcriuial llyaaJ l,Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Panitera Pengadilanatau pejabat yang ditunjuk berkewajiban
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 7 Januari 2016 — Pengugat H. ACHMAD BIN H. ANWAR Tergugat PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, Dkk
194 — 110
  • Terlebin lagi telah ada putusanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap yang diputus oleh Majelis Hakimdi Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 159/Pid.B/2015/PN Kag, yangmenyatakan bahwa tindakan pengambilan pipa pipa besi yang dilakukanoleh Ricky Irawan Bin H.
    BuktiT1.08 Fotocopy dari fotocopy yang dilegalisir Salinan Putusan Nomor159/PID.B/2015/PN Kag, tanggal 8 Juni 2015;9. BuktiT1.09 Fotocopy dari fotocopy Surat Nomor 679/D13000/2002SO tanggal30 Desember 2002;10. Bukti T1.10 Fotocopy dari fotocopy Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2003 Tentang Pengalinan Bentuk Perusahaan PertambanganMinyak dan Gas Bumi Negara (Pertamina) menjadi Perusahaan Perseroan(Persero);11.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 69
  • perselisihan dan pertengkaran (siapayang benar dan siapa yang salah) antara Pemohon dan Termohon, akan tetapimempertimbangkan kondisi rill rumah tangga Pemohon dan Termohon yangtidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baiklayaknya suami istri pada umumnya, hal mana sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 266/KAG
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 61/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : ELIYA QUEEN Diwakili Oleh : SYAHRUL SENAN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : H . JAMA'ANI BIN H. JAMBI
Terbanding/Tergugat II : IMRON KOCIK
62 — 16

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/ dahulu Penggugat/ Tergugat Rekonvensi ;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kayuagung, tanggal 16 Maret 2021 Nomor : 47/Pdt.G/2020/PN Kag yang dimohonkan banding tersebut ;