Ditemukan 18918 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
GEMANITA
Tergugat:
DEWI MURNI
145 — 98
GEMANITA
Tergugat:
DEWI MURNI
145 — 98
Slip Penyetoran Uang pada Rekening Bank Mandiri No. 108.000.4672.920atas fama SUWARNO (suami dari Penggugat) sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang di setor oleh Tergugat pada tangga! 23102017 ditandai dengan .T2.3.
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 88/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ni Luh Wayan Adhi Antari, SH
Terdakwa:
I Wayan Suwena
79 — 30
Ni Luh Wayan Adhi Antari, SH
Terdakwa:
I Wayan Suwena
79 — 30
.,795,.8697.697.59.95.x27,450.950.459.7490.7409.7450.490.409x12,59x65,79.975.75x10,1377.377.77.477.577.93.2267.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Dps267.67x2 total senilai Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah) ; Bahwa untuk penyetoran uangnya di lakukan setiap hari libur togelyakni hari Selasa dan hari jumat atau bisa di waktu/hari yang laindengan cara terdakwa datang ke rumah saksi; Bahwa untuk kiriman nomor togel pada hari Rabu tanggal 4Desember 2019 terdakwa sudah setor
Putus : 11-09-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 September 2014 — CV. MITRA SAHABAT SEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 24 November2010, dan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP079/WPJ.13/KP.0305/2010 tanggal 24 November 2010, maka Tidak Sahpula Putusan a quo, karenanya harus dibatalkan ;Bahwa, karena Putusan a quo tidak sah dan harus dibatalkan, makaSurat Tagihan Pajak Surat Tegoran dan Surat Paksa yang diterbitkanTermohon Peninjauan Kembali atas Tunggakan Pajak yang tidak Saha quo adalah juga menjadi tidak Sah dan harus dibatalkan ;Bahwa, apa yang telah disetor Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana Bukti Setor
Register : 13-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 141/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 16 September 2014 — AGUNG MARKUM Bin RATOYO
35 — 6
35 — 6
Bahwa omset penjualan judi togel terdakwasetiap malamnya tidak pasti, tetapi palingbanyak mencapai Rp. 500.000, ;Bahwa terdakwa mengetahui nomor yang keluardiberi tahu oleh pengepul, atau denganmenggunakan HP kemudian mengaksesinternet, nomor tersebut dapat diakses setiappukul 23.00 Wib setiap malamnya, Siapa sajabisa mengaksesnya, asalkan tahu kodeinternetnya ;15Bahwa jenis togel yang terdakwa jual adalahHongkong Prize;Bahwa komisi terdakwa sebesar 25 % dari omsetsetiap malamnya;Bahwa terdakwa setor
Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Bla Tanggal 14 Mei 2014 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BLORA
M E L A W A N ;
SUTOPO Bin ACHMAD ARSYAD
130 — 47
130 — 47
bekerja di Kejaksaan negeri Blora terakhir menjabat sebagaiBendahara penerima;Bahwa Tugas saksi sebagai bendahara penerima yaitu mengelola danmenyetor uang yang ada kaitanya dengan uang Negara;Bahwa Setelah saksi melihat bukti tersebut saya ingat bahwa saksi sebagaibendahara penerima di Kejaksaan Negeri Blora pernah menerima uangsebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) dari TergugatSutopo sebagai uang angsuran setoran uang pengganti kerugian Negara danselanjutnya uang tersebut saksi setor
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930/B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. LATEXCO INDONESIA
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berikut adalah detail pembayaran yang telahPemohon Banding lakukan: Jumlah Tanggal Setor Tanggal Lapor Bank NTPPRp.10.000.000,00 15 Jul 2010 16 Jul 2010 PT. ANZ Panin Bank 0604071314061407Rp. 1.000.000,00 28 Sep 2011 30 Sep 2011 PT.
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
dengan aslinya olehketua majelis lalu diparaf dan diberi kode (P.3);4.Fotokopi Surat tanda nomor kendaraan roda empat bermetarai cukupdan telah dinazegelen tanpa aslinya, kemudian diberi kode P.4;5.Fotokopi kwitansi pinjaman Kupedes padaBank Rakyat Indonesia UnitPulau Temiang atas nama Mahmud, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, sesuai aslinya lalu diberi kode P.5;6.Asli kening Koran angsuran pinjaman atas nama Mahmud, bermeteraicukup dan telah dinazegelen, Kemudian diberi kode P.6;7.Asli bukti setor
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 480/Pid.B/2018/PN Mlg Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
F.X. ARDJI TJAHJONO, S.E
55 — 6
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
F.X. ARDJI TJAHJONO, S.E
55 — 6
(tiga juta rupiah);Bahwa dibawah terdakwa ada 5 (lima) orang sebagai pengecer judi togeldan setor kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa bukan TO, tapi merupakan pengembangan dari perkaratogel di luar kota ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 480/Pid.B/2018/PN MigTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi ada yang salah karena terdakwa baru satu minggu melakukan juditogel ;.
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 85/Pid.B/2017/PN Rbg Tanggal 5 Juli 2017 — PAIDI Bin KATEMEN
25 — 4
25 — 4
Bahwa saat menangkap terdakwa, Petugas Kepolisian menyita barangbarangbukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih; 1 (satu) buah bolpoint; 4 (empat) buku catatan angka togel:;Semuanya adalah milk terdakwa yang dipergunakan sebagai sarana dalamberjualan nomor togel; Uang tunai sebesar Rp.136.000, (seratus tiga puluh enam riburupiah) adalah uang hasil penjualan nomor togel;Bahwa dalam penijualan nomor togel tersebut terdakwa berperan sebagaipengecer, dimana hasil penjualannya terdakwa setor
Register : 30-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 273/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 28 Juli 2016 — * Pidana
1.SOLEH RIVAI Als. RESKI Als. FAI Bin SETIAWAN
2.SONY SOEMARSONO Als. SONY Bin KUAT
33 — 7
33 — 7
curiga namun Terdakwa SOLEHRIFAI menegaskan ini bukan barang curian tetapi akan digunakan untukbayar hutang, terus saksi percaya begitu saja ; Bahwa setelah dari Kantor Polisi baru tahu kalau barang tersebut dicuridari Mobil Box milik orang lain ; Bahwa benar waktu itu barangnya masih bungkusan dus dan masihsegelan dan betulbetul masih baru ; Bahwa saksi idak tahu berapa nilai kerugiannya ; Bahwa barang tersebut dibawa ke kostkostsan Terdakwa SOLEH RIFAIdengan menggunakan Mobil Avanza ; Bahwa saksi setor
Putus : 02-02-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 599/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 2 Februari 2010 —
28 — 6
28 — 6
dengan selisih Rp Rp 100.000.000, kelebihan harga tersebut sepatutnya menjadi hakdari Penggugat Rekonpensi yang jika rumah tersebut diserahkan kepada TergugatRekonpensi, maka akan berpotensi mengakibatkan kerugian pendapatan bagi PenggugatRekonpensi ; 222 222222222 e ono none eee en nee e =eBahwa Penggugat Rekonpensi telah pula menderita kerugian secara materiil danberalasan untuk menuntut sejumlah keuntungan yang didapat Penggugat Rekonpensiselaku pengusaha wiraswasta dengan uang yang telah di setor
Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 92/Pid.B/2014/PN.Kdr Tanggal 7 Mei 2014 — FREDY SUSANTO Bin YONGKY SALE
29 — 11
29 — 11
coklat silver nomor simcard 08533629111,kemudian terdakwa kirim lagi melalui SMS ke HP merk Asia Fone warnaputih milik terdakwa dengan nomor simcard 085736311221.Bahwa terdakwa memberi batas waktu kepada para penombok untukmengirim nomor tombokan sampai jam 16.00 Wib dan terdakwamengumpulkan semua nomor tombokan dari para penombok dalam folder HPAsia Fone supaya mudah dalam pengontrolan, setelah semua nomortombokan togel tersebut terkumpul selanjutnya pada jam 05.25 Wib nomornomor tersebut terdakwa setor
Register : 09-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 209/Pid.Sus/2018/PN Bit Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
ASRIANDI ALWI
24 — 18
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
ASRIANDI ALWI
24 — 18
setelahuang ditransfer oleh Fandy Langkay ke rekening yang diberikan olehhalaman 7 dari 17 halamanPutusan Nomor 209/Pid.Sus/2018/PN BitTerdakwa, obat tersebut dikirim melalui pengiriman TIKI ke alamatTerdakwa lalu Terdakwa membawa obat tersebut ke tempat kost FandyLangkay dan selanjutnya oleh Fandy Langkay obat tersebut diberikankepada saksi untuk dijual termasuk kKepunyaan Fandy Langkay;Bahwa pembagian keuntungan dari penjualan obat tersebut untuk 500(lima ratus) butir ketika dijual habis maka saksi setor
Register : 13-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TUAL Nomor 123/PID.B/2014/PN.TUL Tanggal 3 Juli 2014 — BENHUR D.L. UNWARU alias BENI
49 — 14
49 — 14
Bahwa uang hasil penjualan kupon putih togel dalam sehari bisa sampai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa kalau ada pembeli atau pemasang kupon putih togel dengan harga minimalRp. 1.000, (seribu rupiah) yang angkanya keluar, untuk 2 (dua) angka memperolehRp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka memperoleh Rp.10300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka memperoleh Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sudah sekitar (satu) bulan, saksi setor
Register : 27-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3056/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
COSMOS P. SITOMPUL Alias TOMPUL
24 — 3
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
COSMOS P. SITOMPUL Alias TOMPUL
24 — 3
Bahwa, adapun cara terdakwa melakukan perjudian Angkatebakan/KIM hongkong tersebut adalah terdakwa turut serta dalamperjudian Angka tebakan/KIM hongkong dan terdakwa berperan sebagaiTukang tulis yang bertugas menerima angka tebakan dan uangpasangan angka tebakan dari pemasang.Bahwa, angka tebakan tersebut terdakwa kirim melalui SMS danmenyetorkan uang kepada agen yang bernama panggilan YUDHA (DPO)dengan cara terdakwa kirim melalui SMS ke Handphone YUDHA (DPO)sedangkan uang pasang belum terdakwa setor
Putus : 09-09-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/PID.SUS/2009 Tanggal 9 September 2009 — Drs. I NYOMAN SUMANADA;
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
awam hukum;Begitu juga dengan putusan hakim Pengadilan Negeri Tabanan yangsebelumnya kami dibela karena tindakan pelapor yaitu Bank Indonesia yangmembuat surat namun tidak konsisten atas suratnya tersebut, yangmembuat saya menjadi orang yang tidak mendapat keadilan denganputusan 5 tahun penjara denda Rp.10.000.000.000, kalau tidak bayardikurung 3 bulan, apa saya sanggup membayar karena kerugian materiiltidak ada, sedangkan Bank tidak ada dana sejumlah itu, BPR yang kamidirikan hanya punyai modal setor
Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PID/2012 Tanggal 18 Desember 2013 — JEDDY SENGKE ;
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali telah dengan jelasmemperlihatkan adanya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, baik alasan adanya novum Pasal 263 ayat (2) a, Pasal 263 ayat(2) b maupun Pasal 263 ayat (2) c KUHAP berkenaan dengan kekhilafan /kekeliruanyang nyata.e Bahwa bukti PK 1 berupa transfer Rp. 525.000.000, bukti PK 3 setor
Register : 03-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 B/PK/PJK/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PLN (PERSERO) AREA PELAYANAN PELANGGAN;
158 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 133/B/PK/PJK/2014keterangan tahun), sedangkan sengketa dalam persidangan iniadalah sengketa koreksi DPP PPN sebesar Rp573.242.010,00Masa Pajak Desember 2005, maka nyatanyata terdapat perbedaanantara tanggal setor SSP PPN tersebut yaitu 27 Mei 2007,MasaPajak SSP PPN tersebut yaitu September (tidak ada keteranganuntuk tahun berapa), dengan Masa Pajak yang disengketakan dalamsengketa banding ini yaitu Masa Pajak Desember 2005;Berdasarkan hal tersebut, maka tidak dapat diyakini keterkaitan
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 193/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ESTER LAURAEN PUTRI HARIANJA, SH
2.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAIRUL AZHAR PANJAITAN ALIAS IRUL
90 — 12
1.ESTER LAURAEN PUTRI HARIANJA, SH
2.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAIRUL AZHAR PANJAITAN ALIAS IRUL
90 — 12
AdiraFinance di Bank Danamon adalah sebagai berikut : orang yang menjabatsebagai Finance menyerahkan uang kepada messenger dengan membuattanda bukti serah terima, selanjutnya messenger menghitung kembali uangyang diterimanya lalu messenger menandatangani buku tanda bukti serahterima uang dari finance,messenger pergi ke Bank untuk melakukanpenyetoran, lalu setelah messenger menyetor uang messenger menyerahkanslip setor kepada finance namun untuk penyetoran diatas Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah
Adira Finance di Bank Danamon adalah sebagai berikut :orang yang menjabat sebagai Finance menyerahkan uang kepadamessenger dengan membuat tanda bukti serah terima, selanjutnyamessenger menghitung kembali uang yang diterimanya lalu messengermenandatangani buku tanda bukti serah terima uang dari finance, messengerpergi ke Bank untuk melakukan penyetoran, lalu setelah messengermenyetor uang messenger menyerahkan slip setor kepada finance namununtuk penyetoran diatas Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah
Register : 20-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN lrt Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
Richardus Ricky Leo
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BINA USAHA DANA
94 — 45
Richardus Ricky Leo
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BINA USAHA DANA
94 — 45
.,00 (lima juta Rupiah) untuk di setor ke Bank, namun pihakbank menyarankan untuk di masukkan dalam rekening agar dilakukanpemotongan langsung, namun Kuasanya mengatakan akan berkonsultasidahulu dengan Penggugat, kemudian Kuasa Penggugat pulang; Bahwa Tergugat (Bank BPR BUD) tidak menyetujuinya permintaanrescheduling dari Penggugat karena Penggugat tidak memenuhi syaratuntuk melakukan rescheduling yaitu kKemampuan debitur untuk melakukanangsuran;Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Lrt
meminta rescheduling(perubahan jadwal pembayaran kewajiban oleh debitur atau jangkawaktu);Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Lrt Bahwa terhadap permintaan rescheduling dari Penggugat pihakTergugat melihat SOP dari rescheduling itu tersebut dan ternyataPenggugat tidak memenuhi syarat untuk melakukan rescheduling; Bahwa Penggugat melalui Kuasanya menginginkan untuk adanyarescheduling, dan saat itu Kuasanya juga membawa uang tunai sebanyakRp. 5.000.000.,00 (lima juta Rupiah) untuk di setor