Ditemukan 13155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur tegar teger tegor tegus tefur tepur
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7918/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Jika di tegur tidak terima,sehingga memicu perselisihan pada Desember 2015 sudah pisah ranjang.Sudah sering dinasehatin dan dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 316/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 5 Februari 2013 — - Penggugat - Tergugat
9 — 4
  • penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga, sering tidak pulang selama berbulanbulan, pernah menikahdengan perempuan lain tanpa izin Penggugat dan tidak memberikan nafkahwajib buat Penggugat lebih dari satu tahun belakangan ini (vide pengakuanTergugat dan keterangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama lebih dari satutahun dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasiseperti layaknya suami isteri, tidak saling tegur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 877/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 10
  • Bahwa sampai saat ini anak tidak dapat pernah merasakan kasih sayang dariseorang ibunya (dalam hal ini PENGGUGAT), mendengarkan tegur sapa suaraibunya pun tidak pernah didapati si anak=6.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0621/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat - Tergugat
27 — 4
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman kostPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanketika Tergugat datang ke Kostnya Penggugat kemudian cek cok karena masalahekonominya kurang , tergugat hanya memberi susu kepada anaknya dan 5 hari yanglalu Tergugat datang mengambil anaknya namun tidak tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — ELMIWATI, S.Pd., binti SAPAR, dk ; DUNGCIK bin DANI
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 593/322/SLL/VI/2002 tanggal 20 Juni 2002 yangdiketahui oleh Camat Sungai Lilin;Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il sebagaimana SuratPengakuan Hak tersebut di atas lebar 10 meter dan panjang 28 meter (280 m2);Bahwa oleh Tergugat Il sebagian dari tanah milik Penggugat tersebutdiatas di jual kepada Tergugat dengan ukuran panjang 27 meter dan lebar 10meter (270 m2);Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang telah menghaki dan menjual tanahmilik Penggugat kepada TERGUGAT telah Penggugat tegur
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.TDN
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Mei 2017, rumah tangga mereka tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah selama 8 (delapan) bulan dan pernah melontarkan katakatacerai kepada Penggugat; Bahwa dalam keseharian saksi melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 420/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 23 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
71 — 19
  • ;Bahwa, tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkarseperti yang dinyatakan Penggugat dan gugatannya, yangbenar antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat lulus menjadiPegawai Negeri Sipil;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasikap Penggugat yang kurang terima sewaktu Tergugat tegurjangan pulang kerja sampai larut malam jam 10.00 WIB,terkadang jam 12.00 WIB bahkan sampai jam 02.00 WIB;Bahwa, Penggugat marah ketika Tergugat tegur
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 250/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Kabupaten Pasuruan dan saksi tahu hal tersebut setelah 3 (tiga) tahunPenggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama SAKSI 2menerangkan, antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaPenggugat mencintai khadam atau pembantu lakilakinya yang bernama NAMAPEMBANTU PEMGGUGAT, umur 19 tahun, mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tidur yang hingga kini telah berlangsung selama kurang lebih 2(dua) bulan dan selama itu pula tidak ada tegur
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
  • 2014, setelah itu kKeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin dan bertengkar sejak tahun 2014 karena saksi pernah melihatlangsung antara Penggugat dan Tergugat sedang sediaman 1 kali dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi bisa melihat langsung antara Penggugat dan Tergugatsedang sediaman karena saat itu Tergugat memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan tidak saling tegur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 24 Juli 2014 — DIREKTUR CV. PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) VS YENI RUNTIANL
33 — 7
  • dan keluar ;Bahwa ada laporan rutin pengeluaran uang dan biayabiaya operasional kepada saksi ; Bahwa pemeriksaan keuangan tidak dilaksanakan oleh Tergugat menundanunda ; Bahwa kemudian Tergugat tidak masuk kerja tanpa ada pemberitanuan kepada perusahaan ; Bahwa atlas ketidak hadiran Tergugat tersebut perusahaan telah memanggil Tergugat untuk mempertanggung jawabkan pembukuan ;Bahwa Tergugat masih mempunyai atasan yaitu kepala Keuangan yang bernama Dwi Nugroho ; Bahwa Kepala keuangan pernah saksi tegur
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-04-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 346/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Oktober 2012 — ROHIMAH MULYANINGSIH Binti MOH. THOYIB
28 — 10
  • Fauziah atau rumah saksi Lulukiyah masuk dusun krajan Rt.06, Rw.V, DesaKebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,Dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang yang menimbulkan sakit atauluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi korban EIfiFauziah dengan terdakwa sebelumnya tidak pernah tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 29 Januari 2020, Penggugat mencurigaibahwa Tergugat sering menggunakan narkoba karena sikap yang berubahdan juga Tergugat mengakui bahwa sering main judi online sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak ada tegur sapa lagi, akhirnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sejak saat itu antara Penggugat danHalaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.BjbTergugat telah pisah lebih kurang 5 bulan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
  • tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -142/PID.B/2013/PN.SOE
Tanggal 12 Nopember 2013 — -KORNELIS BETTI Als. NELIS
36 — 15
  • sehat jasmani dan rohani;e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada hari Selasatanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 10.45 wita di Aihoni, DesaKaeneno, Kec.Fautmolo, Kab Timor Tengah Selatan, terdakwa telahmenganiaya Paulina Menek dengan menggunakan parang milikterdakwa yang mengakibatkan Paulina Manek mengalami Lukaterbuka pada pangkal kelingking kiri sebelah kiri.e Bahwa terdakwa marah dan menganiaya Paulina Manek karenamereka membangun rumah di tanah milik keluarga terdakwa dan saatdi tegur
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6237/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 12
  • Jika di tegur tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifatteruSs menerus semakin parah pada Desember tahun 2016, karenakemudian pisah ranjang dan akhir Desember 2016 pisah rumahkediaman, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya,masih satu desa yaitu diDesa Sayati, sejak itu tidak lagi berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri.5.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 313/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
  • dengan Pemohon telah di karuniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon tidak rukun lagi, sebabmereka telah berpisah sejak tahun 2006 lalu;e Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pemohon tidak punya pekerjaan tetaplalu Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari pekerjaan dan numpang di rumahsaksi, kemudian Pemohon berpacaran dengan wanita tetangga dan sekarangtelah kawin dengan wanita tersebut, hal ini saksi beritahu kepada Termohon,namun Termohon tidak percaya, akhirnya saksi tidak tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2016 — Pengugat vs Tergugat
9 — 2
  • tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin karena saksi pernah melihat Penggugat seringpulang sendirian sambil menangis ke rumah orang tua Penggugat,kemudian bercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 20 hal putusan nomor 0015/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat pulang berwajah cemberutdan tidak saling tegur