Ditemukan 1186 data
45 — 5
Menyatakan terdakwa FAHRIANSYAH Als FAHRI Als UCIL Bin S/ALWI dan terdakwa SRI WAHYUNI Als SRI Als ARI Bin AHMAD UStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tirpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana ddakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.
136 — 23
Kegiatan penambangan emas yang dilakukan olehTerdakwa SUTAJI PGL.TAJI bersama YONO, WARNO, SLAMET, PAK DIdan SUBLI (DPO) serta ARI GUSMANTO (perkara terpisah) telahmerusak ekosistem dan terdakwa tidak memiliki Izin untukmelakukan penambangan baik Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR) maupun Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 UndangUndang No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang
50 — 13
Keadilan dalam arti bahwa pemidanaan tersebut dirasakaoleh terhukum maupun oleh korban ataupun oleh masyarakat;sifat pembalasan (retributif), pbencegahan terhadap pelaku lainnya (didan adanya pendidikan bagi pelaku untuk menjadi masyaralberguna nantinya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pasal 22 ayat (4) KLkarena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa berapenahanan dan penahanan tersebut didasari perintah yang sah, seyang akan dijatuhkan lebih lama dari masa penangkapan dan penahtelah dijalani
16 — 8
Bahwa ada ijab qabul dan mahar yang diserahkan Tergugat adalah uang sejumlahRp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yakni SAKSI NIKAH I didan SAKSI IT; Bahwa saat menikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatusjejaka; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat di buku RegisterBuku Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
HUSNI IRAWAN Alias HUSNI Bin RIDWAN
17 — 6
tanpa hak mengambil uang sejumlahRp2.500.000,0 (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang terletak di dalam lemaridan 1 (satu) unit Tab merk Samsung warna putih yang terletak di depan TVdalam rumah milik saksi Fitriyani alias Fitri binti Edi Hardi di dan saksiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN.JmbMuhammad Yani alias Mamad yang beralamat di Jalan Kap Sujono Rt 10Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa pada saat saksi Fitriyani alias Fitri binti Edi Hardi didan
16 — 11
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA ANAK, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 04 Januari 2014:. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2008 sekarang antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkanoleh karena:a.
36 — 4
(empat Puluh ribu rupiah).Bahwa sebelum tertangkap terdakwa bersama Udin (DPO) menuju SimpangTiga Manunggal Ujung parit empat kampung nelayan kemudian terdakwa didan disana terdakwa suruh oleh Udin (DPO) membeli narkotika jenis daunganja kepada Man (DPO).bahwa terdakwa membeli satu paket ganja seharga Rp. 40.000. (empatPuluh ribu rupiah) dengan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.
13 — 6
empat) tahun; (VideKeterangan saksisaksi Penggugat); Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengn Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Trgugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri (Vide Keterangan sakisaksi Penggugat);Bahwa para saksi pernah menasehati Penggugat #an Tergugat untuk rukunkembali membina rumah tangga, akan tetaKeterangan saksisaksi Penggugat);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut didan
22 — 2
Unsur barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahsiapa saja orang selaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang cukup patut didugamelakukan suatu tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya menurutMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa yang diajukan sebagaiTerdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yang bernama SAMAN AliasCOMON Bin AMIR, sesuai dengan identitasnya sebagaimana termuat dalam dakwaan/ dan didan di persidangan telah
39 — 16
Subami Tergugat, dengan batasbatas sebagai o Aloha, Sebelah Barat : Toko BintangRaya Jotang, Sebelah Selatan : rumahh tangga dengan Penggugat tergugatlaha pembayaran utang piutang tersebut didan bisnis jual beli mobil Tergugat;Hengan Luas 200 M2 SHM atas nama DianJatas sebagai berikut : sebelah timur : TokoDALAM POKOK PERKARA Menyatakan permohonan Gugatan Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Subtanggal 29 Juni 2018 tidak dapat diterima (neit onvankelikje verklaard) Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya
14 — 4
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2013, penggugat dan tergugatbertengkar dikarenakan tergugat mengatakan dirinya diperlakukan sepertibinatang, yang akibatnya tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama didan saat ini tinggal di rumah orang tua tergugat, sementara penggugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama..
35 — 13
Dengan demikian, dapat didan pertengkaran merupakan bagian tak terpisarumah tangga, termasuk di antaranya rumah tangOleh karena itu, adanya perselisihan dan pertengkmenjadi tolak ukur dapat tidaknya suatu rumperceraian.
15 — 11
pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Desa , Kecamatan ,Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Penggugat; kenal Tergugat bernama Nurdin,kenal sebelum menikah dengan Penggugat;Bahwa pada awalnya Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Teporumbua, Kecamatan , kemudianpindah ke Kendari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat didan
10 — 0
AbdulHadi, M.H.I dan Praptiningsih, S.H, M.H sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota dan dibantu oleh DonnySulistiyantoro, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon didan Termohon;Ketua MajelisHalaman 16 dari 17 halaman Putusan. No.2938/Pdt.G/2018/PA.JBDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Hadi, M.H.!
122 — 9
Percekcokkan dan pertengkaranmakin sering terjadi dan karena Penggugat sudah tidak tahan lagi,Bahwa kemudian sekitar bulan Juli 2013 Penggugat kembali ke rumah orang tuanya didan kepulangan Pengggat kerumah orang tuanya tersebut ternyata diketahui olehTergugat sehingga terjadi lagi pertengkaran hebat hingga akhirnya terjadi insidenpemukulan (KDRT) terhadap Penggugat di bagian kaki, telinga dan hidung.Bahwa retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdampak kepada anak anakPenggugat dan Tergugat
23 — 13
., sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehHappy Pian, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat didan Tergugat;Hakim AnggotaIman Herlambang Syafruddin, S.H.1., M.H.Hakim AnggotaLailatul Marhumah, S.H.L.,Perincian biaya perkara :Ketua MajelisBudi Hari Prosetia, S.H.I.Panitera PenggantiHappy Pian, S.H.. 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002.
227 — 129
Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun2016 melalui pendidikan Secaba PK TNI AD di Rindam dansetelah dilantik dengan pangkat dilanjutkan Dikjurbaif diDodikpur selanjutnya ditempatkan di , tahun 2017 ditugaskan didan tahun 2018 ditugaskan di sampai dengan terjadinya pidanasekarang ini dengan pangkat NRP.2. Bahwa benar, pada tanggal 3 April 1999 (Saksi1) menikahdengan Sdri.
OKKY PRASTYO AJIE, S.H.
Terdakwa:
CHOKY GANZA ALFIARDO BIN KHOIRI
47 — 4
Dikembalikan kepada saksi korban MRIYO HANDOKO Bin PURWANTO;
- 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna putih;
Dikembalikan kepada saksi korban ROBBY DWI RAMADHAN Bin KOMARI;
- 1 (satu) potong hoody lengan panjang warna hitam;
Dikembalikan kepada saksi korban FAIZAL DIDAN
8 — 1
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama didan hidup bersama menempati rumah orang tua Pemohon di Kab Sidoarjo.;Him.1 dari 19 hlm.
65 — 5
Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat (Xxxxx)terhadap Penggugat (Xxxxx);re A Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didan Tergugat telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha memberikan nasihat untuk mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat,