Ditemukan 1008 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kelapa kemasan kerasan kepaia kepara kapasa
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 269-K/PM.II-09/AD/XII/2015
Tanggal 15 Januari 2016 — KAPTEN CHK UNTUNG WAHYUDI
80 — 18
  • Mamat Suryana kepada Terdakwa tetapi uang tersebut diserahkan kepasa Sdr. IsepSopian dan H. Sirojudin.Bahwa Saksi tidak mengetahui lahan tersebut sebelum digarap oleh Terdakwa digarapoleh siaopa, tetapi Saksi pernah melihatalatalat berupa beko sebanyak dua unit tapibukan beko yang digunakan pada waktu Saksi bertugas menjual pasir yang hasilnyasiserahkan kepada Sdr. Isep Sopian dan H. Sirojudin.Bahwa Saksi tidak mengetahui lahan milik H.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 12 Maret 2015 — SRI WAHYUNI Binti SIMIN
27 — 16
  • bagian gudang yakni saksi dan RobiantoroBahwa saksi kenal dengan terdakwa, yakni samaama bekerja di PT.WIRA MEGAHPROFITMAS Banjarbaru, dan terdakwa sebagai sales di PT.WIRA MEGAHPROFITMAS BanjarbaruBahwa sales diperbolehkan mengeluarkan mobil dan menyerahkannya kepadaCostumer apabila prosedur yang benar telah dijalani dan surat kelengkapanadministrasi sudah dilengkapiBahwa untuk mengeluarkan mobil dari gudang kemudian diserahkan kepadaCostumer administrasi yang harus ada adalah BSTB yang diserahkan kepasa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 26./PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 7 Januari 2013 — AGAS ANDREAS, BSW. S,Sos
53 — 29
  • kwitansi tersebutadalah kwitansi yang tidak benarkarena saksi tidak perrnah menerimauang sebesar yang tertera di kwitansitersebut.Bahwa kwitansi tanggal 5 Mei 2010No BKU 105 senilai Rp 12.420.000,untuk belanja snak 138 peserta, saksitidak menerima sebesar yang tertera dikwitansi tersebutBahwa kwitansi tanggal 5 Mei 2010No BKU 98 senilai Rp 4.500.000,untuk belanja makan minum 20Panitia dan pelatih, uangnya tidakditerima oleh saksiBahwa pada tanggal 15 Mei 2010bendaharawan Yohanes Hanemenyodorkan kepasa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1512/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2014 —
150 — 92
  • Kemudian ada salah satupetugas yang mengatakan kepasa saksi bahwa akan di bawa ke Semarang, disanananti akan ada yang menyiksa saksi. Ternyata benar, saksi di bawa kesana,kemudian saksi di hajar dan di pukul. Saksi di suruh mengakui salah satuperampokan kakak saksi. Tapi saksi tetap tidak mau mengaku karena saksimemang tidak pernah melakukan salah satu perampokan itu. kemudiankepalasaksi di tutup dengan plastik. Saksi tidak bisa bernafas.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 448/Pid.Sus/2013/PN.PL.R
Tanggal 3 Juli 2014 — GELORA SINURAYA
173 — 38
  • Gunung Mas kepasa Bupati Gunung MasNomor : 23.460.42, tanggal 8 Nopember 2004 perihal pemberian jinLokasi kepada PT. Archipelago Timur Abadi;1 (satu) bendel Foto copy Buku (legalisir) Perkembangan PelaksanaanKegiatan Pembangunan Perkebunan Kelapa sawit an.
    Gunung Mas kepasa Bupati Gunung MasNomor : 23.460.42, tanggal 8 Nopember 2004 perihal pemberian jinLokasi kepada PT. Archipelago Timur Abadi;1 (satu) bendel Foto copy Buku (egalisir) Perkembangan PelaksanaanKegiatan Pembangunan Perkebunan Kelapa sawit an. PT.
    Gunung Mas kepasa Bupati Gunung Mas Nomor : 23.460.42,tanggal 8 Nopember 2004 perihal pemberian Ijin Lokasi kepada PT.Archipelago Timur Abadi;1 (satu) bendel Foto copy Buku (legalisir) Perkembangan Pelaksanaan KegiatanPembangunan Perkebunan Kelapa sawit An. PT.
    Gunung Mas kepasa Bupati Gunung Mas Nomor : 23.460.42,tanggal 8 Nopember 2004 perihal pemberian jin Lokasi kepada PT.Archipelago Timur Abadi;70047.48.49.50.SL,52.33;54.1 (satu) bendel Foto copy Buku (legalisir) Perkembangan Pelaksanaan KegiatanPembangunan Perkebunan Kelapa sawit An. PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 31-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID.TPK/2019/PT SMR
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSLI USMAN, S,H,
Terbanding/Terdakwa : H. JUNIANSYAH, SE Als JUNI Bin H. ABD. TALIB
130 — 87
  • ATIK membuat nota penghitungan dan nota tagihan jasabarang selanjutnya nota tesebut diserahkan kepasa Saksi EMY ERMIANTIuntuk dibuatkan Billing Simponi (Sistem Informasi PNBP Online) setelahdibuatkan, Saksi EMY ERMIANTI serahkan kepada pihak pemohon dan pihakAgen dan perorangan membayar PNBP pada Bank yang ditunjuk.Bahwa adapun jenis dan tarif pungutan yang berlaku pada Kantor UPP Kelas IIISungai Nyamuk sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2015adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 18-09-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 547/Pid.B/2019/PN Cbi
KOSTRA BALADHIKA, S.E., MBA.
309 — 660
  • saksi;Bahwa menurut saksi yang menerima surat adalah Pak Triyono denganCiricirinya seperti yang saksi ketahui, karena tidak orang tua lain disitu,hanya ada orang lain yang jual galon air (isi ulang);Bahwa intinya saksi mengantar surat yang menurutcerita Pak Arif itu untukRUPS dan saksi tidak mengetahui apakah surat tersebut merupakan hasilpemberitahuan RUPS atau apa undangan RUPS karena saksi tidakmembacanya;Bahwa setelah itu saksi tidak melaporkan kepada pak Arif dan Pak Arif jugatidak bertanya kepasa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 69/PID.SUS/2011/PN.KPG
Tanggal 25 Juli 2011 — FITUS EFI
86 — 23
  • suratpernyataan menolak menerima Raskin dan apabilanamanama Rumah Tangga Sasaran data BPS yangtidak sesuai dengan data riil di desa makadilakukan musyawarah desa dengan kriteria RTSyang dinyatakan tidak sesuai meliputio RTS pindah tempat keluar desa/kelurahano RTS yang sudah tidak layak sebagai penerimamanfaat (meningkat menjadi rumah tangga mampu);Bahwa persoalan mengenai penjualan beras yangdilakukan oleh kepala desa terdakwa Fitus Efipernah saksi laporkan kepada bupati kupang dansaksi juga meminta kepasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/PID/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — WAWAN SETIAWAN alias GEMBOL bin MEMED EFENDI
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • istri korban yaitu korban LISAPUSPITA, SP. mengantarkan minuman untuk berbuka puasa berupa sirupkepada saksi HENDRA PRASETYO dan saksi ENDANG WALUYO sertakorban ISPANDI, SE. kemudian setelah itu korban LISA PUSPITA, SP.mengantarkan kue agaragar, dan setelah waktu berbuka puasa tiba, saksiHENDRA PRASETYO dan saksi ENDANG WALUYO serta korban ISPANDI,SE berbuka puasa bersama dengan minum sirup dan makan kue agaragar;Pada sekira pukul 19.00 WIB saksi ENDANG WALUYO mengirim sms (shortmessage service) kepasa
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 4 Maret 2015 — Muhammad Taufiq, A.Md Bin M. Arifin
130 — 58
  • (dua puluhjuta rupiah) dan setelah itu BPKP saksi serahkan kepasa Elfina dengan perjanjianbahwa BPKB tersebut akan dikembalikan dalam jangka waktu satu bulan danBPKB tersebut tidak akan digadaikan atau diagunkan kemanapun, namun sampaisekarang BPKB tidak dikembalikan oleh Elfina dan mobil sekarang ada diKejaksaan Negeri Banda Aceh sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangan saksi MarjoniBin M Nur ST Bainun dan saksi Dedy Rezika Bin Fauzi Juned
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 28 Juni 2012 —
38 — 14
  • adalah sebagai chaker pada gudang penyanggadidesa Tambakrejo, Kecamatan Kraton Kabupaten pasuruan ;Bahwa yang menjadi tugas pokok dan fungsi seorang checker adalah : Membantu kepala gudang dalam pelaksanaan tugas operasional dan ADM gudangagar tercapai tujuan prosedur dan instruksi kerja (IK) yang berlaku ;Meneliti keabsahan DO/surat jalan dari pelanggan dan membuat tali sheet, mencatatkedalam kartu stock administrasi dan kartu stock fisik secara rutin, akurat, cepat dantepat waktu; 27222 Melaporkan kepasa
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penadahan
Register : 17-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Bjb
Tanggal 27 April 2016 — DIDIK HARIOSANDI Bin KADIR (Alm);
44 — 8
  • beton polosukuran 8 mm sebanyak 200 batang tersebut yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan kemudian Terdakwa beli darisaksi MARYONO Bin ISRA bersama saksi MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFIIBRAHIM dan saksi HALIM CANDRA Bin MUHAMMAD YUSUF HANAFI sehargaRp. 7.940.000, (tujuh juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) atas pesananTerdakwa kepada saksi MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM sebelumnya,selanjutnya besi beton ukuran 8 mm sebanyak 200 batang tersebut Terdakwajual kepasa
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 10 Juni 2015 — - Ir.H.ZAINUL WARDI, MM
86 — 38
  • jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa karena unsur ini mengandung beberapaelemen, yakni menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, dengan demikian apabila salah satu elemen telah terbukti,maka unsur ini dinyatakan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim padaUnsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan, telah dipertimbangkan bahwaTerdakwa telah memproses pencairan tahap ke II kepasa
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 4 Februari 2014 — HELMA FAIDAR BINTI BADRUDDIN
85 — 14
  • rekanan;Bahwa tujuan addendum adalah untuk menyempurnakan isi pengadaanbarang;Bahwa pembayaran tidak didasarkan kepada kontrak addendum, karenaPPK tidak segera menyampaikan addendum tersebut kepadaBendaharawan untuk diteruskan kepada DPKAD;Bahwa pada saat pengajuan pencairan uang sebesar Rp. 3.862.782.054,(tiga miliar delapan ratus enam puluh dua juta tujuh ratus delapan puluhdua ribu lima puluh empat rupiah) ada kwitansinya;Bahwa lahirnya surat tanggung jawab mutlak tersebut disodorkan olehbendahara kepasa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 26 Februari 2015 — KUSHARTOYO Bin ISMIRAN ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
63 — 10
  • dengan baik, disampingitu dalam perkara korupsi diutamakan adanya pengembalian keuangan negara (aset recovery);Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa perlumempertimbangkan hal hal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Bahwa tindak pidana korupsi merupakan kejahatan yang luar biasa (extra ordinarycrime) yang memerlukan penanganan secara luar biasa pula karena dipandang dapatmenghancurkan sendisendi keuangan dan/atau perekonomian negara;e Terdakwa sebagai Kepasa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 16/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2014 — - PAIYAN SIPAHUTAR
52 — 15
  • tahun 2012 tidak ada pelaksanaanpenegakan Perda di Kota Sibolga tetapi saksi pernah menandatanganikwitansi kosong yang disuruh oleh Bendahara Pengeluaran PAIYANSIPAHUTAR sehingga saksi yakin bahwa waktu saksi tandatanganikwitansi kosong diketik oleh Bendahara atau Staf perjalanan Dinas ke KotaHalaman 47Putusan Pengadilan TIPIKORNo.16/Pid.Sus.K/2014/PN.MdnSibolga pada tanggal 23 s/d 27 April 2013, padahal saksi tidak adamelaksanakan perjalanan dinas tersebut.Bahwa terhadap dokumen yang diperlihatkan kepasa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2014 — - ANGGIAT HUTAGALUNG, SH
51 — 17
  • Sibolga dan sepengetahuan saksi Penegakan Perda padabulan April tahun 2012 tidak ada pelaksanaan penegakan Perda di KotaSibolga tetapi saksi pernah menandatangani kwitansi kosong yang disuruholeh Bendahara Pengeluaran PAIYAN SIPAHUTAR sehingga saksi yakinbahwa wakiu saksi tandatangani kwitansi kosong diketik oleh Bendaharaatau Staf perjalanan Dinas ke Kota Sibolga pada tanggal 23 s/d 27 April2013, padahal saksi tidak ada melaksanakan perjalanan dinas tersebut.Bahwa terhadap dokumen yang diperlihatkan kepasa
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
293 — 64
  • Nomor 955 luas + 1.057 Matas nama Supariyem binti Tjitropawiro.Halaman 22 dari 123 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr Nomor 957 luas + 1.362 M* atas nama Supariyem binti Tjitropawirokemudian waris ke Suparjo dan selanjutnya dijual kepasa GunadiSasmito.Selanjutnya pada Petitum angka 8 para Penggugat meminta suapayaTurut Tergugat IV dihukum untuk mencabut dan membatalkanperubahan perubahan yang terdapat dalam C Desa Nomor 685 sertaseluruh bukti hak yang diterbitkan atas nama Tergugat samapaiTergugat
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-11-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN BATANG Nomor 187/Pid.Sus/2010/PN.Btg
Tanggal 14 April 2011 — Tanti Ambar Susanti, ST binti Suwandi
124 — 24
  • Irianto, ST pun tidak mengetahui apakah benarpekerjaan telah selesai 100% sebagaimana tertuang dalamberita acara penyerahan pertama (PHO) tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa wmenyadari bahwa ia tidakmengetahui apakah pekerjaan telah sesuai dengan kontrak,karena ia tidak melakukan pengawasan ke lapangan, namunterdakwa tetap saja menerima pencairan dana atas pekerjaantersebut yang memang dialirkan kepada terdakwa sebagairekanan atas proyek tersebut' selanjutnya diserahkan olehterdakwa sebagian besar kepasa
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 4 Februari 2014 — H. HUSAINI SETIAWAN AG, S.E., M.BA Bin H. ABDUL GANI
60 — 17
  • rekanan;Bahwa tujuan addendum adalah untuk menyempurnakan isi pengadaanbarang;Bahwa pembayaran tidak didasarkan kepada kontrak addendum, karena PPKtidak segera menyampaikan addendum tersebut kepada Bendaharawan untukditeruskan kepada DPKAD;Bahwa pada saat pengajuan pencairan uang sebesar Rp. 3.862.782.054, (tigamiliar delapan ratus enam puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh dua ribulima puluh empat rupiah) ada kwitansinya;Bahwa lahirnya surat tanggung jawab mutlak tersebut disodorkan olehbendahara kepasa