perkara sebanyakRp. 414.000, (empat ratus empat belas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permus yawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon, pada hari Jumat,tanggal O08 Februari 2013 oleh kami H A S M Y,SH, selaku HakimKetua Majelis, K H A L I D, SH dan RAKHMAD FAJERI, SH.MH,masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari Rabu, tanggal 13 Februari 2013 dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdiatas, dengan dibantu oleh SAIDUN

Abdur Rahman dan tanahkebun tersebut berasal dari Papuksari sebagai harta warisan ;Bahwa saksi tahu Amaq Narisah meninggal dunia lebih dahulu daripadaAtim ;1 Nama SAIDUN Bin AMAQ JUMIDAH, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun SelakanDesa Sintung Kecamatan Pringgarata Kabupaten LombokTengah, dan saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat

Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi danketerangannya tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat 2 sampaidengan Tergugat 8 telah mengajukan bukti tertulis yang bertanda T.2 s.d.8.1 sampaidengan T.2 s.d.8.10 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : ALIM BinAMAQ ALIM dan SAIDUN Bin AMAQ JUMIDAH akan dipertimbangkan berikutini;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda T.2 sd. 8.1 adalahfotokopi buku leter C berupa Wajib

bukti tertulis yang bertanda T.2 sd.8.3, T.2 sd. 8.4, T.2 sd. 8.7, T.2 sd. 8.8, T.2 sd. 8.9, dan T.2 sd. 8.10 tersebut bukanmerupakan bukti kepemilikan hak sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai buktipermulaan yang harus didukung oleh buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : HALIM BinAMAQ ALI dan SAIDUN

Lalu Maksum, dan Sapii Bin Amaq Udin sebagaimana telah dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannyatersebut,Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 8 telah mengajukan bukti tertulis yang bertandaT.2 sd.8.1 sampai dengan T.2 sd.8.10, dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Amaq Alim Bin Amaq Ali dan Saidun Bin Amaq Jumidah sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang bertanda P.6 berkaitan erat dengan P.8dan P.10 yang menerangkan

B199RG tersebut adalah palsu ;e Bahwa benar selanjutnya saksi melaporkan kepada BAUR dan pada akhirnyaBAURyang melakukan pengecekan terhadap STNK dan BPKB atas KBM tersebut dan KBMditahan oleh Polisi di SAMSAT Kota Pekalongan ;Saksi 8; SURYANTO Bin SAIDUN;e Bahwa benar saksi bekerja di PT. OTTO MULTIARTHA Cabang SemarangdanPT.

SAIDUN BAHRI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau semenda; Bahwa kejadian tersbeut pada hari Sabtu, tanggal 28 Mei 2016 sekira pukul21.30 Wib bertempat di Ruko Taman Kebalen Rt. 001/020 Kel. Kebalen Kec.Babelan Kab.

SAID Alm (orangtua Para Penggugat No. 1) dan SAIDUN Almh (Orang tua Para PenggugatNo. 2) ;Bahwa Hj. Maimunah semasa hidupnya, karena hidup sendiri ia membawaHal 2 dari 16 Hal No. 125/PDT/2019/PT JMB10.tergugat untuk tinggal bersamanya, hingga Tergugat disekolahkan dansudah dianggap seperti anaknya sendiri. Hj.

;Menimbang bahwa para Tergugat 2 sampai Tergugat 8/ParaPembanding dalam memori bandingnya tertanggal 12 Nopember 2014menyatakan bahwa seluruh obyek sengketa sudah dibagi waris dengan cara16damai (soloh) berdasarkan ketentuan yang yang berlaku pada saat itu, akantetapi dalam proses persidangan di Pengadilan Agama ternyata saksisaksiyang diajukan oleh para Tergugat/Pembanding yang bernama Alim bin AmaqAlim dan Saidun bin Amaq Jumidah tidak mengetahui sendiri kapan dandimana pembagian harta peninggalan

Pekalongan untukmengambil sisa ganja pembeliankarena pada saat pembelian malamsebelumnya Saksi Bagus barumemberikan sebagian ganjasedangkan terdakwa pulang kerumah ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;1 Saksi ADE SUTIKNO Bin SAIDUN :Bahwa pada hari Jumat tanggal 8Nopember 2013 sekitar pukul 09.30Wib saksi selaku anggota Polribersama dengan rekan saksi yaitusaksi Purbo dan saksi Bobimelakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumah terdakwa diDesa

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Takengon pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 oleh kamiKHARU RIZKI, SH, Sebagai Hakim Ketua Majelis, RAHMAWAN, SH dan EDOJUNIANSYAH, SH masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh SAIDUN

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harun bin Saidun

61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Ade Sutikno bin Saidun

PANITERA PENGGANTI,SAIDUN, S.H. Halaman 19 dari 19 Putusan No.11/ Pid.B/2017/PN.Tkn

., sebagai Hakim Ketua, Khairu Rizki, S.H.dan Muhamad Adi Hendrawan, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Tknyang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 14Februari 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Saidun, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTakengon, serta dihadiri oleh Juanda Fadli, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim

Muhammad Irsyad, S.H., M.H.Muhamad Adi Hendrawan, S.H.Panitera Pengganti,Saidun, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Tkn

Antara Penggugat danTergugat juga sudah pernah diupayakan untuk didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat gampong, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan dua orang saksiyaitu Masri Idham bin Idham dan Saidun bin M. Yusuf, tetapi kedua saksitersebut tidak mengetahui mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.

(Aceh), anak tersebut diambil oleh Tergugat dan dibawa kekampung Tergugat di Gampong Menuang Kinco Kecamatan PanteCeureumen dan anak tersebut dititip oleh Tergugat untuk diasuh oleh ibudan adik Tergugat, sedangkan Tergugat sendiri bekerja di warung kopi dan Putusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 0106/Pat.G/2017/MS.Mbo tanggal 12 Juli 2017.Hal 40 dari 45 halamantinggal di Gampong Gampa Kecamatan Johan Pahlawan Kabupatan AcehBarat, sedangkan saksi yang dihadirkan oleh Tergugat, hanya satu orang(Saidun

Saidun Gultom Kapten Inf NRP 3910440470870.c. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 121/MK Nomor: R/176/XI/2017 tanggal 15 November 2017 tentang Laporan telah meninggalkan satuan (THTI) a.n. Praka Budiman NRP 31070852130385 Taruh/Yanrad Pokko Ton Morse Yonif 121/MK.d. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 121/MK Nomor: R/185/XII/2017 tanggal 15 Desember 2017 tentang laporan Desersi a.n.

Saidun Gultom Kapten Inf NRP3910440470870.c. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 121/MK Nomor: R/176/XI/2017 tanggal 15November 2017 tentang Laporan telah meninggalkan satuan (THTI) a.n.Praka Budiman NRP 31070852130385 Taruh/Yanrad Pokko Ton MorseYonif 121/MK.d. 1 (satu) lembar Surat Danyonif 121/MK Nomor: R/185/XII/2017 tanggal 15Desember 2017 tentang laporan Desersi a.n.

kemudian melapor ke Polsek Pagerbarang pada hari itu juga;e Bahwa suami saksi membeli sepeda motor tersebut seharga Rp14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalahsepeda motor milik saksi namun sudah ada yang berubah yaitu padavlegnya sudah berganti, nomor polisi sudah bukan yang asli, dan tempatkunci rusak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ke3 : SAIDUN

Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.108.000,00 (seratus delapan ribu rupiah) terdiri dari (satu) lembar uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah)dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam, adalah barang bukti yangdisita dari terdakwa pada saat terdakwa ditangkap;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan;3Saksi ADE SUTIKNO Bin SAIDUN

Saksi Saidun Bin SlametBahwa benar tindak pidana perjudian jenis karturemi yaitu pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015sekitar pukul 16.30 Wib di cucian mobil di Dsn.Negreco Rt. 01 Rw. 04 Ds. Kesongo Kec. TuntangKab. Semarang.Bahwa saksi menerangkan yang melakukan tindakpidana perjudian tersebut adalah :1 Terdakwa SOFYAN bin (Alm) ASMUI2 Sdr. ALI ( DPO )3 Sdr. SARMIN ( DPO )4 Sdr. TAFIF ( DPO )Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Sdr.

Atas Nama P.SUTI SAIDUN, yang terletak di Dusun WringinKurung, Desa Kupang, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, dengan batas batasUtara : Jalan AspalTimur : Tegal yang dikuasai oleh Mistarum (P.Dewi)Selatan : CurahBarat : CurahSelanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETAREKONPENSI IX. Bahwa Obyek Sengketa I, MII, III dan IV= adalahmerupakan Harta Warisan dari P.

Foto Copy Buku Letter C atas nama Sudi Saidun,No. 299, persil 64, selanjutnya diberi tandaT.9.;10. Foto Copy gambar buku krawangan terhadap tanahNo. 479 persil 64, selanjutnya diberi tandaT.10.;11. Foto Copy Buku Letter C atas nama P. Misrawi,No. 653, persil 66, selanjutnya diberi tandaT.11.;3612. Foto Copy gambar buku krawangan terhadap tanahNo. 653, persil 66, selanjutnya diberi tandaT.12.;13.

dimasukan ke dalampotongan sedotan warna hijau, 1(satu) korek api gas warna hijaudan 1 (satu) alat hisap sabusabu (bong) yang ditemukandidalam laci dashboard depanmobil ;e Bahwa saksi tidak mengetahuisebelumnya kalau terdakwamembawa narkotika jenis sabusabu;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN.SIwBahwa kemudian saksi danterdakwa serta barang buktidiamankan dan dibawa ke kantorpolisi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;1.Saksi ADE SUTIKNO Bin SAIDUN

bungkusan kertasminyak coklat berisi 6 (enam) buah biji ganja kering yang disimpan di sakucelana yang dipakainya dengan alasan untuk dilaporkan kepada Polisi bahwabiji ganja kering tersebut berasal dari Sukirman dan Sukirman adalah seorangpengedar ganja.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Sukirman, karena Sukirman sudahmelarikan diri.Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai buruh.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3 Ade Sutikno Bin Saidun