Ditemukan 14174 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dindah
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2047/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 28 Februari 2019 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI berlawanan dengan TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
23 — 13
  • Rumah tinggal mereka di Jalan Generasi I Nomor 120 KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur menjadi hartabersama dan tidak dapat dipindah tangankan untuk kepentingan anakanak;2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1429/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
  • dari sisaangsuran pembyaran pinjaman uang (hutang) tersebut, yangbesarannya sebagai berikut: angsuran pinjaman yang harus dibayarke Bank Sumsel cabang Sekayu sebesar Rp. 43.340.000, dibagimenjadi dua bagian (Rp. 43.340.000, : 2) =Rp. 21.670.000, (duapuluh satu juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat terhadap hartabersama tidak siasia serta untuk menjamin agar harta bersamaPutusan Nomor 1429/Pdt.G/2017/PA Plg hal. 6 dari 39 halaman14.15.tersebut tidak dipindah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-02-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 61/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 9 Januari 2012 — SYARIFAH ZUMZURAINI BINTI SAID H. ABDULLAH vs HJ. NURHAYATI BINTI H. HANAFIAH, dkk
68 — 11
  • telah berulang kali menemui dan menegur Tergugat selaku ibu tirinya Penggugat dengan memohon supaya terhadaphartaharta terperkara tersebut dapat dibagikan kembali denganseadiladilnya menurut hukum waris, akan tetapi tidak membuahkanhasilnya, maka selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan ini keMahkamah Syariyah Bireuen guna memperoleh penyelesaian danpembahagiannya menurut hukum waris yang berlaku ;Bahwa untuk terjaminnya gugatan Penggugat dikemudian hari, agarterhadap hartaharta terperkara tidak dipindah
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3325/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 15 Oktober 2018 — Kuasa Penggugat vs Kuasa Tergugat
61 — 8
  • Bahwa agar gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak siasia danadanya kekhawatiran harta bersama tersebut dialih/dipindah tangankan PenggugatRekonpensi/Tergugat konpensi mohon agar Pengadilan Agama Indramayumemerintahkan sita jaminan terhadap obyek sengekta pada posita angka 2.1 s.d2.10 tersebut di atas.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat Rekonpensi/Halaman 7 dari 37Tergugat konpensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayuberkenan memutuskan :1.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 10-12-2012 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.SGT
Tanggal 15 Agustus 2013 — - HEDI PURWANTO VS - ANTON WIJAYA. dkk
63 — 17
  • pembuatan parit di atas tanahterperkara sampai dengan adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap(Inkracht van Gewijsde) dalam perkara aquo, dan apabila Tergugat lalai menjalankanperintah tersebut, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat atas setiapkelalaian tersebut;Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia, maka Penggugat mohon agar diletakkan SitaJaminan (Conversatoir Beslag) atas tanah terperkara agar tidak dipindah
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 366/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • berkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon,Saksi melihat Pemohon tidur sendirian di luar kamar di atasdipan/ranjang kecil, baik tidur siang hari maupun malam hari; Bahwa Saksi membawa Pemohon ke Padang karena adaaduan dari adik sepupu Pemohon bahwa Pemohon ingin pulangkarena Pemohon takut di ujung Gading dan Pemohon minta dirawat diPadang;Halaman 17 dari 38 halalaman Putusan Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.TALU Bahwa sesampai di Padang, Pemohon dirawat di rumah sakitRahma Padang selama 4 (empat) hari, lalu dipindah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0753/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 15
  • Put No.753/Pdt.G/2014/PA.PtkMajelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang permohonan Penggugat untukmelakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat, pada point 3.1 gugatan Penggugat, dengan alasanPenggugat takut harta tersebut akan dipindah tangankan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memeriksa permohonanPenggugat tersebut, setelah mendengar jawaban Tergugat Majelis Hakim tidakmenemukan indikasi bahwa Tergugat akan menggelapkan atau memindahtangankan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 49
  • Bahwa benar Penggugat tetap tinggal di Kupang tidak ikut Tergugat ketempat tugas Tergugat di Ternate sejak bulan Mei tahun 2020 walaupun telahberulangulang di ajak olen Tergugat dan sebelumnya pun Penggugat tidakikut Tergugat saat Tergugat dipindah tugaskan ke Jakarta pada tahun 2018dan Pontianak pada tahun 2019;.
Pengadilan PN BINJAI Perdata Tanah
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 02/PDT.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — 1. Ir.RAHMAT SURYA SEMBIRNG M E L A W A N PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA- MEDAN, 2. Ir. H. TAMBAH KARO-KARO, MM (lc. Direktur SDM/ Umum PTPN II, Beralamat di
138 — 33
  • milik Tergugat I dk/Penggugat I dr adalah merupakan bahagiandari tanah seluas 0,36 Ha (nol koma tiga puluh enam hektar ) yangmerupakan hak keperdataan dari Tergugat I dk/Penggugat Idr, padahalPenggugat dk/Tergugat dr telah pindah tugas dari Kebun Sei SemayangPTPN II (Persero) ke Kebun Kwala Madu PTPN II (Persero)dimana untukPenggugat dk/Tergugat dr telah disediakan bangunan rumah dinas olehTergugat I dk/Penggugat I dr di Kebun Kwala Madu PTPN II (Qersero)selanjutnya Penggugat dk/Tergugat dr telah dipindah
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 22-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 26 September 2017 —
47 — 9
  • penyimpangan terhadap ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) berupa tindakan skorsing kepada pekerja/buruh yangsedang dalam proses pemutusan hubungan kerja dengan tetap wajib membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekera/buruh.Menimbang bahwa setelah Tergugat melakukan Promosi Mutasi kepadaPenggugat, Penggugat tidak datang, masuk kerja atau melakukan pekerjaannya ditempat tugas Penggugat yang baru tetapi tetap datang di tempat tugas lama dantidak melaksanakan pekerjaanya karena sudah dipindah
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 19-07-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 19/PDT.G/2010/PN. PRM
Tanggal 28 Februari 2011 — UMINAH, DKK lawan Tn. FABET EFFENDI, DKK
78 — 13
  • Hal iniadalah untuk menghindari agar hartaini tidak dipindah ke= suku lain,disamping itu) harta pusaka tinggitidak boleh dijual kepada oranglain/pihak ketiga. Jadi jelassesuatu yang tidak mungkin Tergugat dan V lakukan sebagaimanaPenggugat khawatirkan di atas ;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 PK/Pdt/2013
Tanggal 4 Juni 2013 — VERONICA WUSMAN, ; FARIS BADAR BALWEEL, DKK
105 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemindahan Hak Nomor1 tanggal 3 Nopember 2004, yang dibuatdihadapan Notaris Maman SuhirmanMartamihardja, SH. telah beralih haknyakepada Penggugat Intervensi, makaPenggugat Intervensilah yang palingberhak terhadap objek sengketa tersebut;Bahwa, oleh karena objek sengketa padasaat ini dikuasai oleh Tergugat Intervensidengan mendasar pada putusan yang bataldemi hukum, maka Tergugat Intervensiharus. dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa, untuk menghindari agar objeksengketa tidak dijual, dipindah
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 102/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nurlinde Siregar
Tergugat:
Bupati Tapanuli Tengah
115 — 43
  • Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tapanuli TengahProvinsi Sumatera Utara Nomor : 771/BKD/2018 tentangPemindahan Tempat Bekerja Pegawai Negeri Sipil Daerah TenagaFungsional Guru di Lingkungan Pemerintah Kabupaten TapanuliTengah (Objek Sengketa pada sengketa ini) tertanggal 27 April2018, Penggugat dipindah tugaskan sebagai Tenaga FungsionalGuru Madya SDN 155691 Sibabangun 3 Kecamatan Sibabangunmenjadi Tenaga Fungsional Guru Madya SDN 153038 SampangMaruhur Kecamatan Sirandorung (vide Bukti P3
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Dian Anna Mirsawati
Tergugat:
1.Lalu Sukrin
2.Dusuki Satrya
3.Lalu Jhon Swiguna
4.Lee Jong Kwak
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
53 — 34
  • Jadi dengan demikiankalau kita berhitung maka akan ada angkaangka sebagai berikut:Luas tanah seluruhnya dari Tergugat 1 adalah 1,68 Ha (seratusenam puluh delapan are), dijual kepada Penggugat 73 are makasisanya adalah seluas 95 are dan jika sisa tersebut dijual seluas48 are kepada Saudara JON SWIGUNA (Tergugat 3) maka akanterdapat sisa seluas + 47 are yang sampai saat ini sama sekalibelum dijual / dipindah tangankan kepada siapapun juga;Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas maka kami
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 13
  • Penggugat akhirnya mencari tahu kePonpes SALAFIL HUDA di Blimbing (Sebelum dipindah ke ponpes NURULISLAH dan panti asuhan ARRAHMAH) akan tetapi pihak ponpes jugatidak tahu dan malah balik bertanya kepada penggugat, karena ZAHRALMUNA ALKAFI AZIZI (9th) sudah lama tidak terlihat di pondok. Akhirnyapenggugat mendapatkan informasi bahwa sang anak di pindakan keponpes NURUL ISLAH dan panti asuhan AR RAHMAH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
SUPERI IRWANTO
Tergugat:
PT. SMART GLOVE INDONESIA
84 — 32
  • Saksi Jon Hard Hutagalung : Bahwa saksi mengenal Penggugat, saksi atasan Penggugatsebagai operator limbah; Bahwa Penggugat telah pernah mendapat 3 (tiga) kali SuratPeringatan, pertama masalah disiplin, yang kedua masalah clorinedan ketiga masalah air limbah; Bahwa di perrusahaan Tergugat ada SOP dan saksi memberikanlangsung training tentang pekerjaan Penggugat; Bahwa sebelumnya Penggugat dibagian produksi dan dipindah kebagian limbah karena Penggugat bermasalah; Bahwa di perusahaan Tergugat ada sistem
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AFRI ERAWATI, SH.
Terdakwa:
Wijatmiko alias Tekol bin Suripto
66 — 9
  • JAER(belum tertangkap) di depan rumah Terdakwa sebanyak 4 (empat)linting dengan harga Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dansudah Terdakwa gunakan sebanyak 2 (dua) linting; Bahwa sudah sekitar 1 (Satu) Tahun Terdakwa mengkonsumsiOobatobatan dengan cara membeli dengan menggunakan KartuRehab dari Kembang Cahaya yang sekarang sudah dipindah kedaerah Bumiayu karena tidak ada ijin yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti di persidangan yang terdiri dari: 1
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Msb
Tanggal 20 April 2017 — SURIA VS ABD. SAKKAR, S.Ag., M.Ag., Dkk
77 — 31
  • pada perkara No.I/PDT.G/2016/PN.MSB yang lalu.Bahwa oleh karena Penggugat merasa khawatir/takut atas tingkah lakudan perbuatan TergugatI dkk yang sifatnya menakutnakuti danmemaksa Penggugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaTergugatI dkk, maka dalam perkara ini Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Masamba/ Majelis Hakim Pengadilan NegeriMasamba untuk meletakkan "Conservatoir Beeslag" (Sita Jaminan)terhadap tanah sengketa, karena Penggugat khawatir/curiga kalaukalautanah tersebut dipindah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. DIAN DAYA MANDIRI Diwakili Oleh : PT Dian Daya Mandiri
Terbanding/Tergugat : PT. RESTU AGUNG PERKASA CABANG MAKASSAR
302 — 73
  • Penerimaan uang melalui rekening escrow Bank BNI Norek. 0811420048yang selanjutnya dipindah bukukan ke Rekening Bank BNI Norek.81141122116 memiliki jumlah yang lebih besar dibandingkan laporan progrespekerjaan yang dikirimkan PT. Dian Daya Mandiri kepada PT. Restu AgungPerkasa, sehingga tidak ditemukan adanya kerugian yang dialami oleh PT.Dian Daya Mandiri terkait dengan proyek pekerjaan pembangunan gudang dikawasan Industri Makassar ;c.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan PN CILACAP Nomor 114/Pid.Sus/2011/PN.Clp
Tanggal 12 Januari 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP.Msi.
167 — 55
  • Bahwa saksi kenal terdakwa sejak saksi menjadi wargabinaan di Lapas Narkotika Nusakambangan (sebelumnya diLP Cipinang) sebagai Kepala LP adalah terdakwa.Bahwa saksi masuk di LP Narkotika Nusakambangan BulanApril 2009 dan Hartoni sudah ada dan bahkan pernah 1kamar dengan Hartoni saat penampungan di Blok Al hampir2 bulan, dipindah di Blok BI hampir 1 bulan dan pindahpindah kamar itu ada surat. tertulis.
    Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai Kalapas LP NarkotikaNusakambangan dan saksi ditempatkan di Blok A1 bersama8 orang lalu.) dipindah di kamar B1, kemudian dipindahlagi di Binker oleh KPLP yang lama Pak Indra Pitoy,sebagai pemuka kerja Bahwa saksi ada izin selaku pemuka kerja saksi mendapatsurat dari Kanwil Kementerian Hukum dan HAM, Semarangatas usul dan hasil sidang DPP yang terdiri dari Ka.Sub.
    menelpon saksipadahal saksi berharap ke Rutan PondokBambu bersamasama dengan terdakwa namunoleh karena kesibukan terdakwa waktu itutiba tiba menelpon saksi sudah berada diRutan Pondok Bambu. 2009.Bahwa saksi tidak tahu Ruang KalapasRutan Pondok Bambu ada di sebelah mana,saksi hanya tahu 1 Kasie Pak Lukmansebagai penghubung antara BKN denganKementerian Hukum & HAM.Bahwa keponakan bisa cuti antara kurunwaktu) Desember 2009 April 2010 2 bulanmenjelang bebas bulan April 2010.Bahwa pada saat cuti sudah dipindah
    blokdan saksi tidak ingat jarak antarakeponakan saksi dipindah blok dengan PakMarwan datang ke Rutan Pondok Bambu.Bahwa saksi beberapa kali besukkeponakan bernama Endang, setelah masukmelihat Mushola sebelah kanan ada tempatmakan dan tempat untuk duduk duduk,sebelah kiri ada bangunan bertingkat.Bahwa saksi posisi di bawah bisa melihatlalu. lalang orang di lantai dua namuntidak bisa melihat orang itu) masuk kekamar mana karena tidak terlihat.Bahwa saksi bertemu langsung denganterdakwa lebih dari
    di kamar B1, kemudiandipindah lagi di Binker oleh KPLP yang lama Pak IndraPitoy, sebagai pemuka kerja ;Bahwa benar saksi Syafruddin masuk di LP NarkotikaNusakambangan Bulan April 2009 di tempatkan di Blokpenampungan Al hampir 2 bulan, lalu dipindah di Blok BIhampir 1 bulan dan pindahpindah kamar itu ada surattertulis, setelah di blok binker satu (satu blok denganHartoni), menempati blok binker Bulan 8/9 satu kamarbertiga dengan Sansan, dengan seizin petugas Pak IndraPitoy (KPLP) waktu itu;Bahwa