ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010, sekarang kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 494/Pat.G/2020/PN Sgr.Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati

Silangjana pada tanggal 05 Agustus 2005, dan anakyang kedua bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010, sekarang kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati

PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki yang lahir di Silangjana pada tanggal 05 Agustus 2005, dan anakyang kedua bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010 dan sekarang anak anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati

Termohon tidak pernah merasa betah apabila Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Pemohon juga merasa sakit hati kepada orang tua Termohon karena orangtua Termohon sering menyinggung perasaan Pemohon apabila Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon untuk menginap;5.

berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon kembali ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohone Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon memberikan nafkahkepada Termohon selama berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berketapan hati

Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon masih seringmemberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya karena saksimendengar dari kemanakan Pemohon yang sering mengantarkiriman Pemohon kepada Termohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berketapan hati

orangorang yang dilarang menjadi saksi menurut UndangUndang,sehingga menurut penilaian Majelis Hakim saksisaksi Pemohon tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini dan keterangan saksisaksi tersebutdinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut ternyatadiperoleh data tentang adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon dan Pemohon merasa sakit hati

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menalak Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatdiizinkan untuk menjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surahAlBaqarah ayat 227 :arow alll ylo Whol Ig oh ulypteArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka Majelis

Bahwa masalah hak asuh anak Tergugat mohon dengansegalah kerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Agamadalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menggunakan hati nurani karena bagaimana pun jugaanak mempunyai hak asasi;.10.

didepankepolisihan dan Rt.tentang pengambilan uang pembelianrumah tersebut dan;Tagihan busana muslim itu pembelian Tergugat untukPenggugat, Tergugat menyetujui pengembalian busana muslimtersebut dan busana muslim tersebut belum Penggugat pakaidan kini akan Penggugat kembalikan karena Penggugat tidakbisa mengembalikan uangnya karena tidak mempunyaipekerjaan tetap;Dengan harta bersama ini selain uang mukapembelianrumah Penggugat tidak pernah tahu dengan hutang piutangyang lain;Poin 9 Dengan segala kerendahan hati

Penggugat memohonkepada ketua Majelis yang memeriksa perkara ini untukmengunakan hati nurani karena anak tersebut masih dibawah umur, maka dari itu Penggugat ingin menjadi hakasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat selaku ibukandungnya;Poin 10, Biaya dan nafkah anak, saya serah kan padaMajelis Hakim mempertimbangkan yang sesuai, sedangkanTergugat sangup membiayai Rp.100.000, per anak,Bagaimana terbaik menurut Majelis Hakim, anak saya bisasekolah dan bisa mempunyai biaya dan nafkah;Menimbang bahwa

rekan kerja Tergugat, mereka telahmenanyakan langsung kepada kedua anak tersebut;Memang benar anak tersebut ada pada Penggugat sekarangmulanya anak tersebut tidak mau liburan ikut Penggugattapi Tergugat yang memberi pengertian, Tergugat tidak maukedua anak tersebut menjadi anak durhaka;Tapi Tergugat kaget bukan main baru semalam ditempatPenggugat, Tergugat telpon kedua anak tersebut mausekolah ditempat Penggugat pada dasarnya Tergugat senangkedua anak ituikut siapa saja, asal ikut keinginan dari hati

Pada poin 9 Bagi Tergugat soal hak asuh anak terhadapkedua anak tersebuit tidak menjadi masalah yang pentingkedua anak tersebut senang dan itu keinginan hati darianak tersebut.Jika hak asuh anak jatuh pada Penggugat, Tergugatmohon dengan sangat agar Penggugat mendidik anak tersebutdengan benar, jangan diajari berbohong dan di titip kesanakesini sementara Penggugat mengunjungi' cafe, diskotikdan tempat tempat maksiat lain bersamalaki laki lain sementara Penggugat mempunyai suamiyang sah;6.

BENAR cekcok mulut sering terjadi dan itu wajar dalam setiap rumah tanggadan waktu itu tidak ada kekerasan fisik dan hanya katakata kasar danmenyakitkan hati;7,10.Alasan keberatan bahwa puncak kejadian pada tanggal 2 Januari 2012 tidaksemuanya benar kalau sampai nyawa terancam. Itu dilakukan tidak dengansepenuh hati hanya untuk mendidik dan menyadarkan Penggugat agar timbulefek jera. Dan Penggugat tidak melakukannya lagi diatas ambang batas wajarterhadap suami.

Dengan alasan apapun Penggugat tidak menerima apabila amarah Tergugatdilampiaskan juga dengan memecahkan perkakas rumah tangga, mengingatPenggugat mengusahakan semua perkakas itu dari hasil jerih payahnya, dan siasia saja usaha jika setelah ada justeru dihancurkan, bahkan bukan hanya itu sajaTergugat sering memaki dengan katakata kasar yang menyakitkan hati denganbegitu Penggugat merasa tidak tahan melihat kelakuanTergugat;.

Kondisi Penggugat saat keluar rumah baikbaik saja hanya terlihat dariluarnya saja itu pun karena Penggugat segera menyelamatkan diri dengan caramenghindar, tetapi hati dan perasaan masih sakit hati, bahkan buktinya masihada dari pintu rumah yang jebol karena terkena lemparan yang pada saat ituPenggugat jadikan tameng dari lemparan Tergugat kepda dirinya, bahkan saatitupun Tergugat masih merasa belum puas dan mendekati Penggugat yangwalaupun dalam kondisi cekcok masih sempat membersihkan kamar mandi

Masalah ibadah Tergugat tidak akan memberikan penjelasan apapun, karenatidak etis untuk diungkapkan dipersidangan;Dalam hal bentuk kekerasan fisik akan dijawab diketerangan poin no.4 jawabanTergugat ini.BENAR, pada bulan puasa tersebut Tergugat sedang tidak enak badan baik hati,pikiran, dan perasaan yang disebabkan oleh Penggugat.TIDAK BENAR usaha yang dijalankan tidak mungkin haram seperti dipoin no.1gugatan Penggugat keterangan yang menyatakan tentang adanya asset tabung gas.Apakah ini bentuknya

Dengan cara inilah yang menjadi jawaban Tergugat dalam gugatan Pdt.G tertanggal10102012 pada poin no.5 huruf B yang menyatakan bahwa TergugatTEMPERAMENTAL dan no.5 huruf C juga no.6 Tergugat sering membentakdengan katakata kasar dan menyakitkan hati.

Terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang tajam bergagangkan kayu yang sengaja terdakwa simpan di poskotesebut dengan tujuan untuk bejagajaga apabila terdakwa sedang rondamalam, golok tersebut

Bantar Payung Rt.02/Rw.03, DesaSingajaya, Kecamatan Cibalong, Kabupaten Tasikmalaya timbul niatterdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi Redi, terdakwamerasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosi karena rasa dendamnyaterdakwa terhadap saksi Redi yang sudah berselingkuh dengan mantanisterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumah tangga terdakwa dan mantanisterinya berakhir dengan perceraian lalu masuk kedalam posko PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang

Atas kejadian tersebutkeesokan harinya terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian sektordicabalong untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa terdakwa sengaja melakukan melakukan penganiayaan terhadapsaksi Redi, terdakwa merasa sakit hati dan tidak bisa menahan emosikarena rasa dendamnya terdakwa terhadap saksi Redi yang sudahberselingkuh dengan mantan isterinya sekitar tahun 2015 sehingga rumahtangga terdakwa dan mantan isterinya berakhir dengan perceraian.Halaman 6 Perkara Nomor 235/Pid.Sus

; Bahwa setahu saksi, sebelumnya ada permasalahan antara Terdakwadengan saksi Redi yaitu sekitar tahun 2015 atau tahun 2016, saksi Reditelah berselingkuh dengan isterinya Terdakwa sehingga Terdakwa menjadidendam dan sakit hati karena saksi Redi telah menyebabkan keluarga danusaha Terdakwa menjadi hancur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

Saksi UU YUNANI Bahwa saksi mengetahui dari cerita orang lain jika Terdakwa telahmembacok saksi Redi karena Terdakwa merasa sakit hati dengan saksiRedi ;Bahwa Terdakwa sakit hati dengan saksi Redi karena saksi Rediselingkuh dengan isterinya Terdakwa ; Bahwa setahu saksi, keluarga Terdakwa pernah hendak meminta maafkepada keluarga saksi Redi tetapi ditolak oleh keluarga saksi Redi ; Bahwa pihak keluarga Terdakwa tidak mengganti biaya pengobatan saksiRedi karena biaya pengobatan sudah ditanggung oleh

Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten

Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.

Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.

Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.

Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.

27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengansengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lainyang bernama JANuJI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut~ Bahwa awal timbulnya niat Terdakwa merasa jengkel/sakit hati

Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAIL pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, perobuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut~Bahwa awal timbulnya niat Terdakwa merasa jengkel/sakit hati

pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, melakukanpenganiayaan yang dilakukan dengan direncanakan terlebih dahulu jikaperbuatan itu menjadikan kematian orangnya, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutBahwa awal timbulnya niat Terdakwa merasa jengkel/sakit hati

2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;= Bahwa pelaku pembunuhan adalah Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAILsedangkan yang menjadi korban adalah saudara JANuJI ;= Bahwa saksi kenal baik dengan Terdakwa maupun korban karenamerupakan warga saksi ;= Bahwa antara Terdakwa dan korban masih ada hubungan keluarga dimanakorban adalah adik ipar Terdakwa ;= Bahwa setahu saksi awal timbulnya niat Terdakwa membunuh korban adalahkarena merasa jengkel/sakit hati

Maret 2014 sekira pukul22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulan Maret 2014,bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, telah melakukan pembunuhan ;=>=>=>Bahwa yang menjadi korban dari pembunuhan yang Terdakwa lakukanadalah saksi korban JANuI ;Bahwa saksi korban masih ada hubungan keluarga dengan Terdakwa,dimana korban adalah adik ipar Terdakwa ;Bahwa awal timbulnya niat Terdakwa membunuh korban adalah karenamerasa jengkel/sakit hati

Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut, panggung danpinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalami muntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkan Glassgow Coma Scale15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan20 kali permenit, suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.

Bahwa anak korban ANDRI mengalami muntah darah danmerasa kesakitan pada Kepala bagian belakang, pundak sebelahkanan, ulu hati dan pinggang belakang Yang Saksi ketahuisebanyak 2 kali, namun ibu dan kakak Saksi berkata sudah banyakkali ANDRI muntah darah. Bahwa Sdr. ANDRI mempunyai riwayat penyakit sering kejangkejang seperti gejala sakit step dan mengeluarkan air liur, namunSdr.

Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg,denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit,suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.

Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyutnadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit, suhu ketiak36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubugan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung;4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti; memukul, mencekik dan menampar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 3 dari 15 HalamanPenggugat telah berpisah dan sudah tidak berhubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubugan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung, Tergugat suka mengkonsumsi minum minumankeras yang diketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaanmabuk, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti;memukul, mencekik dan menampar, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling perduli lagi sebagai suam1 istri;Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 10 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

OlehKarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan masalahketurunan/anak;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainl, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiap2.terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati

dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;e Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiapterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut

tidak terlaksananya lagihak dan kewajiban diantara mereka sehingga telah menggoyang sendisendikeutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa kurun waktu satu tahun dipandang telah cukupwaktu untuk menentukan sikap bagi Pemohon dan Termohon jika masih adakeinginan untuk berbaik namun dalam kesimpulannya Pemohon menyatakanbermohon supaya perceraian segera direalisasikan, maka majelis hakimmenilai bahwa Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya, oleh karena itu majelis memandang hati

kKedua belah pihak telahpecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang juga telah pecah, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, olehKarena itu dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Quran Surat AlRum ayat21.

Igo je olypulsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudahsangat sulit, dan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 1 sulit untuk dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Tergugat menuduh kakak Penggugat telah menikah sirri dengancalon suaminya padahal hal tersebut tidak benar, dan karena haltersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakak Penggugat , sehinggaPenggugat sakit hati dengan Tergugat sebab Tergugat telah memberikankaterangan yang tidak sebenarnya;b. Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;5.

adalahSepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Halaman. 7 dari 11 halaman.tidak benar, dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suamikakak Penggugat , sehingga Penggugat sakit hati dengan Tergugat sebabTergugat telah memberikan katerangan yang tidak sebenarnya dan Tergugatjuga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 2 (dua), dan selama berpisah, Penggugat danTergugat

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakmendapatkan haknya sebagai seorang istri;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, mengusir Penggugat dari rumah di saatmarah dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat(KDRT);Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpkc. Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain.Dan semua tuduhan tersebut tidak bisa dibuktikan oleh Tergugat;6.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa semenjak awal perikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulitdirukunkan yang penyebabnya Pemohon merasa dibohongi oleh Termohonkarena Termohon tidak menjelaskan secara jujur bahwa Termohon sebelumpernikahan sudah hamil 8 (delapan) bulan dengan lakilaki lain sehinggakeluarga Pemohon merasa malu dan sakit hati;5.

Januari tahun 2018 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan dan selama ituPemohon tidak pernah menjemput Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon telahmembohongi Pemohon dan keluarga, karena ternyata setelah 40hari setelah menikah Termohon sudah melahirkan sehinggaPemohon sakit hati

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon dankeluarga, karena ternyata setelah 40 hari setelah menikah Termohon sudahmelahirkan sehingga Pemohon sakit hati;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;3.

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon dankeluarga, karena ternyata setelah 40 hari setelah menikah Termohon sudahmelahirkan sehingga Pemohon sakit hati;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1637/Pdt.G/2018/PA.Wsb4.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat yang menyakiti hati Penggugat. Setiap ada masalah,Tergugat tidak pernah ingin menyelesaikan masalah terlebin dahulubahkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga3 (tiga) hari tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat. Tergugat pernah beberapa kalimengancam akan meninggalkan Penggugat;7.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makahalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati;4.3. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks4.4. Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Tahun2013 tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, dan sejak saatitu sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;5.

No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa akiba perselisihnan dan pertengkaran tersebut akhirnyapertengahan 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakkembali lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya

No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 1996 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa

(1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa, jika terjadi pertengkaran dan perselisinan, Tergugat seringberucap dengan nada keras dan kasar yang menyakitkan perasaandan hati Penggugat, dan pada akhirnya Penggugat sudah tidaknyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjadi kKomunikasi yangsehat dalam membina rumah tangga dan kehidupan Penggugat danTergugat Sampai saat ini sudah hidup masingmasing ;4.5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengannada keras dan kasar yang menyakitkan perasaan dan hati Penggugat,.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasaryang menyakitkan perasaan dan hati

Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juli 2005, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak awal2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasar yangmenyakitkan perasaan dan hati

Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat

Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati

Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati Penggugat;(000Bahwa Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;#00000 Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2013 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat melihat secra langsung bahkandari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 7 dari 11 Halamantempat tinggal sejak bulan September 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan