DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada pemohon (AGUS SANTOSO bin NURSALIM) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SITI ULIFAH binti PADI) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :

2.1

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS HANANI bin PADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SILVI AGUSTIN binti ARIS PURNOMO) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi

2.

NAJIB meninggal dunia pada tanggal 05 April 2002, memang adameninggalkan harta tanah warisan yang kami Tergugat Il, Ill, IV dan Vkuasai berupa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 218, Luas :1.990 M2, Gambar Situasi No.1804/1993 Luas : 1.990 M2, terletak diTenger enger, Dusun Pengendong, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, diatasnya berdiri heuller penggilingan padi,lantai jemur, rumah dan tower telekomunikasi selular, belum dilakukanbagi waris, berbatasan sebelah Timur

NAJIB yang meninggal dunia pada tanggal 05April 2002, kemudian tanah harta warisan/peninggalan almarhum MOH.NAJIB dikuasai oleh Tergugat Il, Ill, IV dan V sebagai ahli warisnyaberupa tanah pekarangan diatasnya berdiri heuler penggilingan padi,lantai jemur, rumah dan tower telekomunikasi seluler, Sebagian seluas331 M2 (3,31 Are) telah dijual oleh alm. MOH.

Najib menguasai tanah sengketatersebut sedangkan pada tahun 1973 di atas tanah Sunoto (Tergugat 6) sudahada pabrik dan land (jemuran padi);Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat 1 untuk membuktikan jawabannyatelah mengajukan saksi bernama SAPI'l telah memberikan keterangan bahwatanah sengketa adalah miliknya Sire yang diperoleh dari orang tuanya bernamaAmaq Jiah.

Dan oleh Najib dibuat Heler (Penggilingan padi) danSaksi mengetahui ada tukar menukar tanah sengketa berdasarkan cerita dariwarga;Menimbang, bahwa dalam jawaban Kuasa Tergugat 2, 3, 4, dan 5 telahmendalilkan pada poin 8 bahwa menguasai dan mengerjakan tanahpekarangan yang sekarang kami kuasai adalah atas alas hak yang sah danbenar yaitu tanah Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor :218, Nama PemegangHak : MOH. NAJIB, Luas : 1.990 M?

Saksi tidak tahu tukar menukar tanah sengketa.dan saksi tidak kenal dengan orang bernama Sire;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi PAOZAN menerangkanbahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Tirmizi (tergugat 4) dansaudarasaudaranya dengan membangun Heler (penggilingan padi), gudangdan Tower PT XL. Bahwa heler (penggilingan padi) sudah ada sebelum saksilahir. Bahwa Turmizi mendapatkan tanah dari orang tuannya bernamaAlmarhum M. Najib.

Disamping itu para Penggugat menuntut pula pembayaran uangganti rugi kepada para Tergugat karena telah menggarap dan menikmatihasil Tanah Sawah (obyek sengketa A) tanpa hak dengan perhitungansebagai berikut : Tanah Sawah (obyek sengketa A) seluas + 0,66 Ha. dapatditanami Padi 2 (dua) kali per Tahun dengan hasil panen 100 KarungGabah dengan harga perkarung Rp. 150.000,00, sehinggamenghasilkan keuntungan bersih pertahun sebesar Rp. 15.000.000,00, dan jika dikali selama 9 (Sembilan) tahun berarti menghasilkan

Menghukum para Tergugat untuk membayar uang ganti rugikepada para Penggugat dalam menikmati hasil panen Padi atas obyeksengketa A selama 9 (Sembilan) tahun terhitung sejak tahun 2008sampai tahun 2017 sebesar Rp. Rp.135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah) ;13. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta meskipunTergugat s.d V melakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi .14.

menguasai obyek sengketa ; Bahwa objek sengketa digarap intensif hingga pada saat orang tuapenggugat minggat (kawin lari) dan meninggalkan Kampung Lebong keMalakaji pada tahun 1970 dan kemudian pada awal tahun 2008 orang tuapenggugat kembali ke Kampung Lebong untuk memperbaiki hubungankekeluargaannya yang selama ini terputus.Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Sgm Bahwa obyek sengketa A yaitu tanah sawah persil 29 Kohir 15 Clseluas 0.66 Ha dibuat untuk bercocok tanam padi

NURITA yang diatasnya berdiri sebuah bangunan permanent(penggilingan padi), lantai tegel, atap seng, dengan ukuran panjang +27,80 m dan lebar + 11,40 m, selain itu terdapat juga sebuah bangunanyang dahulu dipergunakan sebagai pos keamanan, yang sekarang telahberubah menjadi sebuah bangunan permanent (rumah), atap genting,lantai tegel, dengan ukuran panjang + 8 m dan lebar + 5 m, dengan batasbatas sebelah : Utara : Selokan/saluran air. Timur : Tanah H. Nurita. Selatan : Tanah Sahrudin.

Nurita (Sekarangdipergunakan sebagai tempat pembuangan sisa hasil penggilingan padi)dengan batasbatas sebelah : Utara : Selokan/Tanah Kunawi. Timur : Tanah Kartem. Selatan : Tanah Sahrudin. Barat : Tanah H. Nurita.d. Sebidang Tanah Sawah dengan luas + 3.910 m2, Persil 81, C Nomor5005, S.Ill, terletak di Desa Anjatan, Kecamatan Anjatan, KabupatenIndramayu, SHM, Nomor 1507/Anjatan atas nama Nurita Nartimah,dengan batasbatas sebelah : Utara : Tanah H.

menyatakan lelang penuhdengan rekayasa dan penuh perbuatan melawan hukum serta pembeli lelangfiktif sangat dan tidak berdasarkan hukum, karenanya harus ditolak dandikesampingkan.Bahwa oleh karena dalildalil gugatan yang ditunjukan oleh Terlawan, semulaPenggugat tidak berdasar, tidak beralasan, dan keliru dalam memandangfakta hukum yang terjadi, sehingga tidak ada dasar dan alasan yang sahuntuk menuntut Pelawan , semula Tergugat (Tuan Budi Purnomo) untukmembayar kerugian pengembalian mesin penggilingan padi

. menjadi hak milik Penggugat sehingga Penggugatkemudian dengan terpaksa mengambil alin penguasaan atas tanahGempang ( datar ) dan tanah sawahnya ( obyek sengketa ) danlangsung mengelolanya dengan menanaminya jagung dan palawijadiatasnya;16.Bahwa namun demikian ketika memasuki musim tanam berikutnyayakni pada awal tahun 2013 lalu Para Tergugat secara sepihakmenguasai dan/atau mengambil alin penguasaan tanah sawah ( objeksengketa ) dari penguasaan Penggugat dan kemudian membajaknyaserta menanami padi

No. 26/PDT/2015/PT.MTRguna dapat menentukan secara pasti kepemilikann yang sah atastanah objek sengketa;22.Bahwa mengingat penguasaan Para Tergugat atas tanah objeksengketa hingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun dan haltersebut telah melampaui 2 kali musim tanam tentunya sangatmerugikan Penggugat baik secara materiil maupun moril atas nikmathasil dari pengelolaannya bila terhadap tanah objek sengketa tersebutPenggugat memanfaatkannya dengan menanaminya padi dan/ataupalawija;23.Bahwa mengingat

potensi yang dimiliki tanah objek sengketa tersebutbila dikaryakan dengan menanaminya padi dan/atau palawija, makasetiap tahunnya dapat menghasilkan = 50 karung gabah/palawija,dimana tiap karung gabahnya adalah senilai Rp. 300.000, ( tiga ratusribu rupiah ) dan bila tiap kali panennya adalah 50 karunggabah/tahunnya maka nilai nominalnya adalah 50 karung x Rp.300.000, = 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) setiap tahunnya ;24.Bahwa disisi lain bila ditanami palawija maka setiap tahunnya dapatmenghasilkan

Menghukum Para Tergugat II selaku ahliwaris Syamsuddin menerimapenebusan pagang gadai sebanyak 17 Karung padi dari Penggugatsebagaimana telah diterima oleh Bj. Cabu dan Syukur almarhum dariMaassoon almarhum (Bapak Tergugat 1), jika Para Tergugat II enggan,penebusan dapat dititipkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang;6.

seiring berjalannya waktutanah tersebut terbelah menjadi 2 ( dua ) bidang dengan batasbatassepadan sebagaimana yang diuraikan dalam surat gugatannyaHalaman 12 dari 22 halaman putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PDGselanjutnya disebut tanah sengketa, dimana tanah sengketa tersebutdahulu sekitar tahun 1960 telah digadaikan oleh mamak dan angkuPenggugat bernama Buyung Cabu ( almarhum) dan Syukur (almarhum)kepada Maasoon ( almarhum) orang tua Tergugat dengan paganggadai sejumlah 17 ( tujuh belas ) karung padi

jugatelah mengizinkan Tergugat III yang bukan anggota kaum untukmenguasai tanah sengketa sehingga berlanjut Sampai sekarang yangmana perbuatan Para Tergugat II tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan kaum Penggugat;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat I/Kuasanyadalam jawabannya membenarkan bahwa ayah Tergugat (Maasoon)sekitar tahun 1960 pernah memagang gadai tanah sengketa darimamak Para Penggugat Buyung Cabu ( almarhum) dan Syukur(almarhum) sejumlah 17 ( tujuh belas ) karung padi

Bahwa pada tahun 2013 digugat oleh Bapak Ayap dan Bapak Hisap dankawankawannya ke Kantor Kepala Desa Sebeok dan telah dimediasi olehKepala Desa Sebeok, kemudian penggugat melakukan tindakan criminaldengan membawa senjata tajam (parang) kelokasi tanah sawah menghentikanorang yang sedang menanam padi dan kasus ini dilaporkan oleh tergugat kepetugas Kepolisian Kecamatan Orong Telu dan Petugas Kepolisian dapatdimediasi dengan perjanjian tidak melarang atau menghalangi tergugatmenanam padi dan tidak mengulangi

dapat tanahdari mertuanya ( Sano);Bahwa Hawa adalah keponakan dari Sang Selang;Bahwa sebelum tahun 2000 tanah obyek sengketa dikuasai oleh saudaraSano;Bahwa Sano dapat tanah dari Hawa karena Sano menikah dengan Hawa;Bahwa Sang Selang adalah bapaknya Penggugat (Hisap);Bahwa Hawa adalah saudara angkat dari sang Selang;Bahwa Alam Samaja adalah orang tua dari Sang Selang bapaknya Hisap(Penggugat);Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah sengketa sudah bersertipikat ataubelum;Bahwa tanah sengketa ditanami padi

baranghasilcurian; Bahwa setelah itu petugas kepolisian ada menanyakan dimana barang yang lainnyalalu terdakwa mengatakan bahwa barang berupa 1 (satu) buah gelang emas yangbermata batu warna hijau dan putih, 1 (satu) buah cincin emas yang bermata batuwarna hiau rencananya akan terdakwa jual sedangkan uang sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sudah habis terdakwa pakai untuk keperluan seharihari; Bahwa awal mulanya maksud dan tujuan terdakwa kerumah saksi korban adalah inginmenawarkan padi

barangsesuatu berupa (satu) buah gelang emas yang bermata batu warna hyau dan putih, 1(satu) buah cincin emas yang bermata batu warna hijau dan merah dan uang sebesarRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emas bermata(Daftar Pencarian Barang), 1 (satu) buah cincin lilt singapur mekah (Daftar PencarianBarang) dan (satu) buah handphone merk nokia ; Bahwa benar bermula ketika terdakwa dengan mengendarai sepeda tinjak warnamerah milik terdakwa bemaksud ingin menawarkan padi

barangsesuatu berupa (satu) buah gelang emas yang bermata batu warna hijau dan putih, 1 (satu)buah cincin emas yang bermata batu warna hijau dan merah dan uang sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emas bermata (Daftar PencarianBarang), 1 (satu) buah cincin lilt singapur mekah (Daftar Pencarian Barang) dan 1 (satu)buah handphone merk nokia ;Menimbang, bahwa bermula ketika terdakwa dengan mengendarai sepedatinjakwarna merah milik terdakwa bemaksud ingin menawarkan padi

Dan Para Pemohon INTERVENSI Denganmasingmasing mendapat tanah garapan yang disesuaikan dengan hasilHalaman42aari95Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN Sbsgarapannya, sampai sekarang menjadi tanaman padi yang produktif digarap oleh 12 orang penggarap..

pernyataan tanahnya;Bahwa tersebut satu hamparan dan sudah ada jalannya;Bahwa saksi pernah melihat objek tanah yang menjadi sengketa karena saksipunya ladang di sekitar tanah sengketa;Bahwa tanah yang menjadi sengketa saat ini sudah ada yang mengolah yaituMasyarakat penggarap;Halaman64aari95Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN SbsBahwa saksi tidak tahu kapan masyarakat penggarap mengolah tanahtersebut;Bahwa saksi kenal dengan Penggarap beberapa orang yang pertamaIskandar dengan menanam padi

, dan ada pondok terbuat dari papan, KeduaSanodi tinggal di Desa Sungai Raya dengan menanam padi, Asdi denganmenanam padi dan Sabli juga menanam padi namun luasnya saksi tidaktahu;Bahwa saksi tahu Bukti P7, P8 dan P10 ada nama saksi dandalam buktisurat tersebut ada tandatangan saksi;Bahwa saksi tidak kenal nama penggarap dalam bukti P7 sampai P10;Bahwa para penggarap memang menandatangani surat tersebut di BalaiDesa;Bahwa sdr Pariyanto yang minta agar bisa difasilitasi oleh Kepala Desa;Bahwa setahu

membuka lahan datang satu,dua, tiga tetapi tidak lama, akhirnya saya bina;Bahwa yang mengkoordinir para penggarap adalah saksi dan inisiatif saksiuntuk membentuk kelompok tani Nusa Indah dan saksi ketua kelompok taniNusa Indah terdaftar di Kesbang Linmas;Bahwa kelompok tani dibentuk tahun 2013;Bahwa lalu digarap tahun 2004 dan ada dilakukan pengukuran dihadirimantan Kepala Desa tetapi tidak diikutsertakan pihak BPN dalampengukuran;Bahwa dari tahun 2006 sampai dengan sekarang produktif ditanami padi

Hefni yang menghadap ke sungai;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi HEFNI telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menggarap lahan sengketa sejak tahun 2004 dan luas yangsaksi garap 7.350 m2;Bahwa Saksi tinggal di Semparuk sejak tahun 1990 an;Bahwa yang menggarap lahan sengketa denga luas 18 hektar sekitar 25orang dan kami semua samasama menggarap;Bahwa awalnya kami membuka lahan dan menanam jagung dan ubiubian;Bahwa kemudian tahun 2006 baru tanam padi

Pessa ;1415Bahwa saksi tidak hadir sewaku pembagian harta warisan La Dori ;Bahwa tanah tersebut tidak pernah digarap oleh LedoE, namun orang tuasaksi yang pernah menggarap sawah tersebut dan ditanami padi ;Bahwa yang menguasai obyek sengketa sekarang yaitu l.LNemma ;Bahwa sebelum l.Nemma menempati tanah tersebut, ia tinggal di tanah Ardin,karena ada perilaku lLNemma yang tidak baik akhirnya Ardin menyuruhlNemma pindah dari tanah milik Ardin;Bahwa saksi tidak tahu kapan Nemma disuruh untuk meninggalkan

tinggal diatas tanah perumahan tersebut sejaktahun 1992 ;Bahwa Saksi mengetahui jika Sinar (tergugat IV) membangun rumah diatastanah obyek sengketa setelah menikah ;Bahwa sebelum menempati tanah obyek sengketa tersebut Tergugat tinggaldidepan tanah Lambang yaitu ditanah milik Ardin namun Ardin menyuruh Nemma pindah ketanah milik Lambang ; Bahwa awalnya tanah tersebut berbentuk tanah sawah yang kemudiandigarap oleh oddingnge suami tergugat dan orang tua tergugat Il s/dtergugat VIl dengan menanami padi

Kecce, Lambang ;Bahwa istri kedua La Dori yaitu Maddu tidak memiliki kKeturunan;Bahwa istri ketiga La Dori bernama Manda memiliki anak bernama Ledoe ;Bahwa selain ditanami padi tanah sawah tersebut juga sebelumnya pernahditanami jeruk oleh Oddingnge ;Bahwa para penggugat tidak pernah menggarap maupun menempati tanahobyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi memiliki rumah yang bersebelahan dengan tanah obyeksengketa ;Bahwa yang membayar PBB atas tanah tersebut adalah para tergugat sejakLa Dori meninggal

Sidrap ;Bahwa obyek sengketa dahulunya adalah sawah ;Bahwa sawah tersebut adalah milik Oddingnge yang ditanami padi ;Bahwa Oddingnge adalah suami dari lL.Nemma ;Bahwa saksi sering ke lokasi obyek sengketa karena berdekatan denganrumah saksi ;Bahwa dahulu Oddingnge tinggal di samping rumah saksi sewaktumengerjakan sawah yang sekarang menjadi tanah perumahan yang di tempatilNemma dan Sinar ;Bahwa Oddingnge pindah dari tanah obyek sengketa karena ada masalahdengan orang tuanya ;Bahwa nama orang tua

sekarangtidak ada orang berladang ; Bahwa saksi tidak tahu masalah itu ; Bahwa saksi biasa yang memberitahu agar tanah tersebutdibersihkan minimal 3 bulan sekali dari tahun 1990 ; Bahwa saksi tidak tahu karena saksi hanya stap biasasaja di Kantor Kelurahan Parit Mayor Pontianak Timur ; Bahwa status tanahtersebut sampai sekarang belumbersertifikat ; Bahwa sekarang ini tidak ada orang yang mengerjakan22tanah tersebut ;Bahwa sekarang tanah tersebut kosong dulunya kebun karetdan biasa dipakai berladang padi

H.Muchsin =; Bahwa H.Muchsin mempunyai dua orang anak perempuan,tetapi saksi tidak tahu namanya ; Bahwa saksi kurang tahu apakah Abdul Satar cucu dari29H.Muchsin atau tidak ;Bahwa saksi kurang tahu kapan H.Muchsin~ meninggaldunia ;Bahwa Abdul Satar menguasai tanah tersebut setelah H.Muchsin meninggal dunia;Bahwa dulunya ada pohon karet saja sekarang tidak adaapa apa lagi diatas tanah tersebut ;Bahwa yang menebang pohon karet tersebut adalah saksisendiri ;Bahwa sekarang diatas tanah tersebut ditanami padi

Bahwa saksi kenal diatas tanah tersebut dan saksidisuruh menebang pohon karet diatas tanah tersebut .30Bahwa pernah saksi yang menanam padi dan hasilnya saksiambil semua.Bahwa panjang tanahnya kurang lebih 300 depa tangan danlebarnya saksi tidak tahu.Bahwa sekarang ini saksi tanami padi diatas tanahtersebut.Bahwa sekarang ini tanah tersebut masih dikuasai olehAbdul satar.Bahwa saksi tidak tahu masalah itu .Bahwa H.Muchsin ada mempunyai cucu tetapi saksi tidaktahu namanya.

selanjutnya Terdakwa Lena dan Terdakwa Gita pergimeninggalkan saksi dan saksi Ramses dengan menggunakan sepedamotor ke arah Tanjung Lapang untuk membeli shabu ;Bahwa selanjutnya saksi Ramses menelpon Terdakwa Gita untukmemastikan apakah Terdakwa Lena sudah mendapatkan shabu ataubelum dan dijawab oleh Terdakwa Gita bahwa Terdakwa Lena sudahmendapatkan shabu tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi Ramses memberikan petunjuk kepadaTerdakwa Gita untuk ketemuan dipinggir jalan raya Kuala lapang dekatpenggilingan padi

Pada waktuTerdakwa Lena dan Terdakwa II Gitasari sedang membeli shabu,Terdakwa Il Gitasari sempat ditelpon oleh saksi Ramsis denganmenggunakan nama samaran yaitu Leo untuk memastikan apakahTerdakwa Lena sudah mendapatkan shabu atau belum dan olehTerdakwa Il Gitasari dijawab sudah dapat, lalu) saksi Ramsismemberikan petunjuk kepada Terdakwa II untuk ketemuan dipinggir jalanraya Kuala lapang dekat penggilingan padi.

800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan sisa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) disimpan oleh terdakwa Il Gitasari dan pada waktuTerdakwa Lena dan Terdakwa II Gitasari sedang membeli shabu, Terdakwa IIGitasari sempat ditelpon oleh saksi Ramsis untuk memastikan apakahTerdakwa Lena sudah mendapatkan shabu atau belum dan oleh Terdakwa IIGitasari dijawab sudah dapat, lalu saksi Ramsis memberikan petunjuk kepadaTerdakwa Il untuk ketemuan dipinggir jalan raya Kuala lapang dekatpenggilingan padi

Pada waktu Terdakwa Lena dan Terdakwa II Gitasarisedang membeli shabu, Terdakwa II Gitasari sempat ditelpon oleh saksiRamsis untuk memastikan apakah Terdakwa Lena sudah mendapatkan shabuatau belum dan oleh Terdakwa Il Gitasari dijawab sudah dapat, lalu saksiRamsis memberikan petunjuk kepada Terdakwa II untuk ketemuan dipinggirjalan raya Kuala lapang dekat penggilingan padi.

telah ada menjadi tidak ada, yaitu Objek Sengketamenyebabkan hilangnya hak Penggugat atas penguasaanhalaman 13 of 94 Halaman, Putusan Nomor : 64/G/2019/PTUN.SMDtanah yang berasal dari Orang Tua PENGGUGAT yangbernama BAKRI / BAKRIE dan/atau BAKERI sejak tahun 1955dan telah kuasai serta digarap secara terus menerus oleh orangtua Penggugat yang pada saat itu sebagai anggota PersatuanTani Mangkujenang dan tanah tersebut dijadikan ladang untukbercocok tanam berupa Kelapa, Cempedak, Rambutan,Singkong dan Padi

, atas nama MUHAMMADSAFARUDIN MUSTOFA, Tergugat tidak pernah menginformasikankepada Penggugat mengenai proses penerbitannya, padahal jelashalaman 16 of 94 Halaman, Putusan Nomor : 64/G/2019/PTUN.SMDdan nyata, bahwa tanah yang dimohonkan untuk diterbitkansertipikat hak milik oleh Tergugat tersebut telah dikuasai dandipelihara secara terus menerus yang digunakan untuk bercocoktanam (berkebun) menanam Singkong, Padi, Kelapa, Rambutan,Cempedak dan lainlain oleh orang tua Penggugat kemudiandilanjutkan

tanggal 9 Juli 1955 dimana didalamPersatuan Tani Mangku Djenang tersebut, Orang Tua PENGGUGATadalah salah satu anggotanya berdasarkan Daftar Anggota PersatuanTani Mangku Djenang tanggal 20 Mei 1978 dengan Nomor Urut 38halaman 19 of 94 Halaman, Putusan Nomor : 64/G/2019/PTUN.SMDdimana tanah tersebut secara teruS menerus digarap sebagaimanamestinya dan tidak pernah diterlantarkan ataupun ditinggalkan olehOrang Tua PENGGUGAT karena dipergunakan untuk bercocok tanam(Berkebun) seperti menanam Singkong, Padi

benar saksi mengetahul Legalitas tanah Pak Elmansyah,karena saksi pernah melihat surat Bahwa benar, Saksi tidak melihat adanya patok di lokasitersebut; Bahwa benar, Pak Elmansyah mengatakan bahwa tanahnya tersebutdiberi oleh Kakeknya; 22022 e nen nn nnn n nen nen enna nnn nnne nee Bahwa benar, tanah tersebut digarap secara terus menerus kuranglebih 20 Bahwa benar, waktu penggusuran tanah milik Pak Elmansyah, dan disitu ada juga rumah milik PakElmansyah; Selain itu ada juga pohon kelapa, nenas, padi

maupun pekerjaan denganTergugat II Intervensi dan KuasaHukumnya) +2222 222222 nen Bahwa benar, Saksi kenal dengan Pak Elmansyah tahun Saksi hanya tahu, tanah saksi berbatasan dengan tanah PakElmansyah 5 222222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn cnc nnn nnn ee Bahwa benar, Saksi mengetahui persis tanah Pak Elmansyah,karena Pak Elmansyah yang selalu. mengelola tanahtersebut; Bahwa benar, tanah Penggugat masuk di Kelurahan Handil Bahwa benar, sepengetahuan Saksi yang ditanam di lahanPenggugat adalah Padi

Bahwa obyek sengketa setiap tahunnya dapat menghasilkan padi ton gabah hasil mana sejaktahun 2003 sampai dengan 2011 (selama 8 tahun) telah dipungut dan dinikmati sendiri olehpara Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi atau hasil seluruhnya selama 8 tahun =8 X 1 ton= 8 ton berupa padi.Maka berdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas, kami mohon dengansegala kerendahan hati kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk sudilah kiranya

Bahwa saksi melihat sendiri surat pernyataan tersebut; Bahwa respon Pak Nasori pada waktu) menandatangani suratpernyataan itu pada awalnya menentang, namun akhirnya maumenandatangani; Bahwa saksi menjadi perangkat desa sejak tahun 2005; Bahwa pada wakiu dibuatkan surat jual beli respon Pak Nasori padawaktu itu adalah menyetujui dibuatkan surat jual beli tersebut; Bahwa timbul permasalahan sejak Bu Konipah minta haknya kepadaPak Nasori; Bahwa Tanah sawah itu digarap oleh Pak Nasori dan ditanami Padi

beli itu atas nama Konipah; Bahwa Surat jual beli itu dibuat pada tahun 2007 dengan dasar Karenakedua belah pihak sudah damai; Bahwa surat pernyataan yang dibuat pada tahun 2011 dan yang hadirpada waktu itu adalah Pak Nasori, Bu Konipah, saya, H.Zaeri,Masrukan, pak Nasori minta garapan satu musim; Bahwa sebelum ditandatangani maka surat perjanjian tersebutdibacakan terlebih dahulu; Bahwa tanah sawah sampai sekarang belum diserahkan ke Konipahmasih digarap oleh Pak Nasori ; Bahwa Tanah itu ditanami padi

Page 55setiap tahun berikutnya; Bahwa obyek sengketa setiap tahunnya dapat menghasilkan padi 1 tongabah hasil mana sejak tahun 2003 sampai dengan 2011 (selama 8tahun) telah dipungut dan nikmati sendiri oleh para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi atau hasil seluruhnya selama 8tahun = 8x1 ton = 8 ton berupa padi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Gugatan Konvensi diatas telahdiuraikan adanya hubungan hukum antara Para Tergugat Rekonvensi /ParaPenggugat Konvensi dengan Para Penggugat Rekonvensi

Berdasarkan keterangan saksiSUDIRMAN, saksi NARKO dan saksi SODIKUN pada pokoknyamenerangkan bahwa sampai dengan sekarang tanah sawah sengketadikuasai oleh Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan ditanami padi dan hasilnya juga dinikmati olen Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi, maka dengan demikian unsurkerugian telah terpenuhi ;3.

Tergugat jelaskan kepadaPenggugat, hutang tersebut tanggung jawab Tergugat dan Tergugat yangmelunasinya;Bahwa benar hutang tersebut untuk jujuran, namun tidak semuanya, yaitu Rp3.000.000,00 hanya untuk menambah kekurangannya yang jumlahnya Rp11.500.000,00;Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2014, namun tidak benar Tergugat yang mengantar, tetapiPenggugat pulang sendiri dengan membawa semua pakaiannya dengan alasanuntuk membantu orang tua memanen padi

tetap ini bercerai dengan Tergugat, Tergugatmenuntut untuk minta tebus kasih sayang;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat tentang hutangTergugat, kenyataannya Penggugat yang ikut membayar hutanghutangTergugat tersebut sebesar Rp 330.000.00,00 perbulan selama 10 bulan;Bahwa benar Penggugat pulang sendiri dengan alasan membantu orang tuamemanen padi

Abdul Kadir bin Atan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan Petani Padi, tempat kediaman di Jalan PenghuluUsman, RT 008 RW 003 Kepenghuluan Bangko Kiri, KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Pemohon ;ll.

Sahar bin Akub, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Padi,bertempat tinggal di Kepenghuluan Bangko Kiri, Kecamatan BangkoPusako, Kabupaten Rokan hilir;b.

PUTUSANNomor 584/Pdt.G/2020/PA.UtjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani Padi, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikan kuasakepada ALBEN, SH., Advokat pada Law Office ALBENTAJUDIN & Partners beralamat

Rambutan,Pematang Padang, Kepenghuluan Ujung Tanjung,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, Kode Pos 28983, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 108/ATAdv/X/2020 tertanggal 13Oktober 2020, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani Padi, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Mulyo Rejo,RT.005, RW.002, Kepenghuluan Rokan Baru,Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

No. 60 K/Pid/2016terhadap orang yaitu saksi korban B.Sura hingga luka, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi B.Sura akanmenjemur padi sementara Terdakwa 1 Saodah juga akan menjemur padikemudian keduanya bertengkar mulut selanjutnya Terdakwa 1 Saodahmarah dan langsung mendorong saksi B.Sura hingga jatuh miring kekanan hingga tangan serta dengkul saksi B.Sura luka selanjutnyaTerdakwa 2 B.Bebun datang dan langsung menjambak

No. 60 K/Pid/2016Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi B.Sura akanmenjemur padi sementara Terdakwa 1 Saodah juga akan menjemur padi.Kemudian keduanya bertengkar mulut selanjutnya Terdakwa 1 Saodahmarah dan langsung mendorong saksi B.Sura hingga jatuh miring ke kananhingga tangan serta dengkul saksi B.Sura luka selanjutnya Terdakwa 2B.Bebun datang dan langsung menjambak rambut saksi B.Sura kemudiansaksi B.Sura langsung diseret oleh Terdakwa 1 Saodah kemudian datangsaksi B.Supadmo dan

, Kabupaten LombokTengah, telah terjadi tindak pidana memakai tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasanya yang sah / penggergahan korban dalam kasus ini atas nama MILIARTAalias MILIH yang beralamat di Dusun Menombek Desa Banyu Urip KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah adapun tersangka bernama NURASIHlias AMAQ AGUNG yang beralamat di Dusun Menombek Desa Banyu UripKecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, cara tersangka melakukanperbuatan tersebut yakni dengan cara menguasai, menanam padi

Charge) samasama menerangkanbahwa awal tanah tesebut adalah milik Amagq Atih yang kemudian beralin sampaidengan pada MILIH yang telah pula didukung dengan bukti surat yang diajukanoleh Penyidik maupun yang diajukan oleh Terdakwa samasama menunjukkanbahwa tanah tersebut adalah milik Amaq Kaya yang merupakan orang tua dariMILIH yang pada tahun 1194 telah dirubah menjadi milik MILIH;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui bahwa dirinya telahmenguasai/ menggarap sawah dengan cara menanami padi