Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 11 April 2016 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 11 April 2016 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, permohonan penetapan wali yangdiajukan oleh Pemohon termasuk kewenangan mutlak (absolute competentie)Pengadilan Agama;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukaan bukti berupa suratsurat (P.1 sampai dengan P.7) dan duaorang saksi masingmasing bernama xxxx dan xxxxx;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu) TandaPenduduk atas nama Pemohon dan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga atas namaPemohon adalah akta autentik

Istri Pemohon, oleh karena alat bukti tersebut merupakanakta autentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti, banwa antara Pemohon dan istriPemohon yang bernama xxxxxx telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 30 September 1989 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto danselama pernikahan belum pernah terjadi perceraian sampai istri Pemohonmeninggal dunia;Menimbang

Xxxxxxx, S.Pd ( istri Pemohon ) Nomor xxxxx tanggal11022020 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Kependudukan KabupatenJeneponto, merupakan akta autentik yang memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga terbukti bahwa Xxxxxxx telah meninggaldunia pada tanggal 29 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama xxxx (anak Pemohon) Nomor xxxxtanggal 15062009,terbukti bahwa anak yang bernama xxxxx, lahir di Jeneponto tanggal 26 Juli

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 27 Desember 2008 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 27 Desember 2008 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 4160/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 21 Juli 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilpermohonan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahnwa sejaktanggal 21 Juli 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganketentuan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian

tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan, dapatditafsirkan Tergugat mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalilgugatan, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Penggugat tetapdiwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya denganmengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dari Pemerintah Kabupaten Kutai Timur, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik

Putusan No.485/Pdt.G/2020/PA.Sgtacukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut telan memenuhi syarat formil, oleh karenanya dinyatakan terbuktibahwa Penggugat sebagai subjek hukum yang memiliki /egal standing dalammengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya

, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 13 Oktober 2009 relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P2 sebagai akta autentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:saksi dan saksi Il, kKeduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

peraturan perundangundangan; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di DesaPawalutan Kecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Sifhan dan Riswan Ananda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik

Hal 6 dari 11 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Sifhan dan Riswan Ananda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahanmereka sehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untukmemenuhi persyaratan pembuatan paspor untuk ibadah umrah;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il mengajukankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonkepada Pengadilan Agama Amuntai untuk

Hal 7 dari 11berdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanyasebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan daliltersebut:Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Jasrani bin ljau danRusnadi

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hingga saat ini; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Jingah Bujur, Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Jingah Bujur, Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikahagar mempunyai bukti autentik

Pemohon II ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahan PemohonI dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Jingah Bujur, Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu SungaiUtara; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah agar mempunyai bukti autentik

Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P. yaitu fotokopi dari suratyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga bukti tersebut dapat diterima

melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahan Pemohon I danPemohon IJ;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hingga saat ini;Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di di rumah bersama di Desa BaruhBahinu Luar, Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan;Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik

melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;e Tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahan Pemohon I danPemohon IJ;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hingga saat ini;e Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di di rumah bersama di Desa BaruhBahinu Luar, Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan;e Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik

PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon IJ telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitu fotokopi dari suratyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namun segi materiilnya tidak

untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan;Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hingga saat ini;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa Baruh BahinuDalam, Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah agar mempunyai bukti autentik

halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan;Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hingga saat ini;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa Baruh BahinuDalam, Kecamatan Paringin, Selatan Kabupaten Balangan dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah agar mempunyai bukti autentik

PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon IJ telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitu fotokopi dari suratyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namun segi materiilnya tidak

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi, akantetapi perkara ini ditak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 dapat diterima sebagai bukti identitasPenggugat, karena bukti tersebut akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu dan termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, bahwa

bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, bukti tersebut akta autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya Penggugat danTergugat dipandang pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuaidengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

PUTUSAN No.2328/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa bukti P.2, sebagaimana sudah dipertimbangkandiatas adalah akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu. yang menyatakan Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan memenuhi syarat formil dan materil, dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang patut mengajukanperkara ini persona standi in yudicio;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut secara hukum tidakterhalang menjadi saksi dalam perkara

ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan pindah agama hingga Saat ini; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal DesaPamurus Kecamatan Juai Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama Hayatun Nupus, lahir 07 Juli 2008;Ahmad Ghazali, Balangan, 13 agustus 2015; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik

pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan pindah agama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal DesaPamurus Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama Hayatun Nupus, Pamurus, 07 Jull2008; Ahmad Ghazali, Balangan, 13 agustus 2015; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik

Pengadilan Agama Amuntai berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitufotokopi dari surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 13 Februari 2013 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formil

danmateriil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalil gugatanPenggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 13Februari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 09 Mei 2019 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 09 Mei 2019 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, terhadap bukti tersebutMajelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil sebagai bukti dipengadilan (videPasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 juncto Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapat diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P1, memenuhi syarat formil dan materil sebagai aktaautentik, menerangkan tentang identitas kependudukan Pemohon, bukti tersebut sebagaiakta autentik

memiliki nilai pembuktian sempurna, sehingga secara administratif terdaftarPemohon terbukti sebagai warga atau penduduk Desa. ............ceee , Kecamatanseeeaeeeeeeeeeneeeneees , Kabupaten Luwu Utara, oleh sebab itu Pengadilan Agama Masambaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa fotokopi Kutipan AktaKematian, memuat tentang keterangan kematian lakilaki bernama. ...........:::00+ , buktimata sebagai akta autentik mempunyai kekuatan pembuktian yang

:ce dengankantor pembayar yaitu Kantor Pos Palopo/ Luwu, bukti mana relevan dengan bukti P4,yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kekuatan Pertahanan, memuat perihalpemberian tunjangan veteran Republik Indonesia kepada lakilaki bernamaseeeeeeeeeeeeeeeeeaees , kedua bukti surat tersebut sebagai akta autentik memiliki nilai pembuktianyang sempurna (voledig), maka haruslah dinyatakan terbukti bahwa suami PemohonDErnaMa (....eeeeeeeeeeeeeeeees ), semasa hidupnya terdaftar sebagai anggota veteran RepublikIndonesia

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 17 November 2011 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Ssuatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 17 November 2011 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatuHalaman 5 dari10 halaman Putusan Nomor: 4277/Pdt.G/2020/PA.Grtbukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 16 Juli 1983 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 16 Juli 1983 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 14 Maret 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 14 Maret 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan, dapatditafsirkan Tergugat mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalilgugatan, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Penggugat tetapdiwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya denganmengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dari Pemerintah Kota Tangerang Selatan,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik

,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,maka alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil, oleh karenanyadinyatakan terbukti bahwa Penggugat sebagai subjek hukum yang memilikilegal standing dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut

telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 14 Agustus 2016 relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P2 sebagai akta autentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 6 dari 10 Hal.

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 11 Oktober 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 11 Oktober 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 11 April 2013 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 11 April 2013 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang