Berdasarkan faktafakta hukum tersebutseharusnya Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanaketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, namun karena ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufatersebut tidak didakwakan oleh Penuntut Umum, maka Hakim dapatmelakukan diskresi yudisial mengenai penjatuhan pidana terhadapTerdakwa.

Diskresi yudisialtersebut sesuai dengan kebijakan Kamar Pidana Mahkamah Agung RImengenai Hakim dapat menyimpangi ketentuan pidana minimal yangdiancamkan terhadap ketentuan Pasal 112 ayat (1) jika berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sesungguhnya Terdakwaadalah seorang penyalahguna narkotika namun ketentuan Pasal 127 ayat(1) huruf a tersebut tidak didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,dan diskresi yudisial tersebut dilaksanakan guna mewujudkan nilainilaikeadilan dalam praktek

metamfetamina; Bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa mengajukan Kasasi, denganalasan sabu bukan miliknya diketemukan di dashbord mobil Terios yangdikendarai Terdakwa, yang keberadaannya tidak diketahui Terdakwa; Bahwa tidak ada bukti Terdakwa terkait peredaran narkotika, jugaPenyalahguna Narkotika, karena tidak adanya tes urine yang dilakukan; Bahwa meski Terdakwa tidak ada hasil tes urine dan jumlah barang buktiyang sedikit (kurang dari 1 gram), maka adil jika Terdakwa dijatuhkanpidana sesuai ketentuan Pasal

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009; Bahwa oleh karena penguasaan Narkotika oleh Terdakwa tersebut tidakdidapatkan bukti lain Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika misalnyaalatalat hisap sabu dan lainlain petunjuk sebagai penyalahguna Narkotika; Bahwa akan tetapi putusan pemidanaan Judex Facti perlu diperbaiki karenamasih ada keadaan yang meringankan yaitu barang bukti sabu yangdiketemukan relatip kecil 0,2 gram yang belum dipertimbangkan oleh karenaitu pidana kepada Terdakwa perlu diperbaiki

Menyatakan Terdakwa Andreas Agung Priyanto bersalah telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuaidengan surat dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Sus/2015/PN.Bkskesimpulan berdasarkan hasil diskusi tim, anamnesa, wawancara dapatdisimpulkan sebagai berikut ditemukan adanya suatu pola penggunaan zatgolongan stimullansia dengan pola situational user yang dapat memilikikecenderungan berlanjut ke arah ketergantungan terkait dengan aspek sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1)huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ILHAM DAMANIK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan;2. Menjatuhkan terdakwa ILHAM DAMANIK dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan .3.

UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilihdakwaan yang paling terbukti sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu dakwaanKetiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2105/Pid.Sus/2020/PN Mdn.Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan. yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) HurufaUU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Ahmad Arifin., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2018./PN.Srq..

127 ayat (1) huruf a UU.RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Sabu tersebut terdakwa konsumsi sendiri dengan cara terdakwamenyiapkan botol bekas the pucuk yang sudah diisi air, lalu pada bagian tutupbotolnya diberi dua (2) lobang yang dimasuki 2 (dua) buah sedotan ditiaplobangnya, kemudian disalah satu sedotan diberi pipet yang terbuat dari kaca,lalu serbuk sabu dimasukkan kedalam pipet dan dibakar dengan korek api gasyang sudah dikecilkan besarnya api, kemudian dihisap terus menerus sepertiorang menghisap rokok.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

.127 ayat (1)UU.No.35 Tahun 2009telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwatelahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang

127 ayat (1) UU.No.35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa INDRA bin H.ILYAS DAUDtelah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan Hukum menggunakannarkotika golongan 1 dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam Dakwaan Ketiga.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaINDRA bin H.ILYAS DAUD selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI no.35 tahun 2009,tentang Narkotika ATAU Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI no.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang mendekati Fakta persidanganyaitu dakwaan Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RIno.35 tahun 2009. tentang Narkotika yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:Setiap penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri

memberi pembelajaran (efek jera) kepada Terdakwaagar tidak mengulangi perbuatannya, pembelajaran kepada masyarakat agar tidakmelakukan perbuatan yang sama, maka berdasarkan tujuan pemidanaan tersebutdihubungkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan diatas, makamajelis berpendapat bahwa hukuman yang pantas bagi terdakwa adalahsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini karena dipandang adil dan selarasdengan tujuan pemidanaan diatas yaitu bersifat Preventif, Edukatif dan Korektif ;Mengingat pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI no.35 tahun2009, tentang Narkotika UU Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa INDRA bin H.

., S.T. adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal09 Juni 2015 No. Reg.

Rimi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalan GunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (Satu) tahun dan 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan lamanya Pidana yangdijatunkan, demikian pula pengurangan penahanan Terdakwa dinilai telah tepatdan benar. oleh karena itu Pengadilan Tinggi membenarkan dan menyetujulpertimbangan tersebut, maka diambil alin sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam mengadili perkara ini, kecuali mengenai status barangbuktinya, shabushabu dan alatalat yang digunakan untuk itu harus diperbaikidengan, alasan dan pertimbangan sebagai berikut

Narkotika Jenis shabu tersebut dan alatalat yang digunakan untuk itudinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam status ditahan dan tidak adaalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka memerintahkanTerdakwa tetap ditahan ; 222 22202222222Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi Pidana maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ; 12Mengingat, dan memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Peraturan hukum lain yang bersangkutanserta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ; o~oXdO~@Hali1 dari 13 hal No.262/PID.SUS/2015MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sengkangtanggal O09 Juli 2015 Nomor : 97 / Pid.Sus / 2015 / PN.Skg, yangdimintakan banding, sekedar mengenai status barang bukti Narkotika JenisShabu dan alatalat yang digunakan

55100458, terhadap sample darah dan urine Terdakwa atas nama Praka Mar AlAmin NRP. 105433 disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 2704/2012/NNF/berupa urine benar mengandung MDMA dan terdaftar dalamgolongan I Nomor urut 37 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika. 2705/2012/NNF/berupa darah benar tidak mengandung Narkotika danPsikotropika.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer H08 Jakartatanggal 22 Januari 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :*Setiap penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaSelanjutnya

makakeputusan Pemohon Kasasi serahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili sendiri perkara ini.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepatdan dapat membuktikan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana :*Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; sesuai Pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena terbukti padatanggal 2 Juni 2012 sekira jam 23.50 WIB di Diskotik Crown Glodok Jakarta,Terdakwa telah meminum 1 (satu) butir pil ekstasi yang diminumnya denganminuman Kratingdaeng mengakibatkan badan Terdakwa ringan, selanjutnyamenggoyanggoyangkan kakinya mengikuti alunan musik seperti halnya temanteman Terdakwa lainnya yang juga meminum pil ekstasi in casu ; Bahwa dari hasil pemeriksaan urine Terdakwa mengandung MDMA(Metamfetamine

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UndangUndang No. 31 Tahun 1997M.H.tentang Peradilan Militer, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 23 juni 2015yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AGUS JAMALUDIN bin ENDUY ROHANA (alm)bersalah melakukan tindak pidana menggunakan narkotika golongan bagisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal

127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1)KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS JAMALUDIN binENDUY ROHANA (alm) selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiwaktu selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa Seperangkat alat hisap (bong)dan 1 (satu)buah pivet kaca dirampas untuk dimusnahkan.4.

Jamaludin bin EnduyRohana (alm) adalah benarmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor urut61 lampiran UU Nomor 35 tahun 2009tentang narkotikaMenimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yakni:Pertama : Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKedua : Pasal

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan jaksa penuntut umum bersifat altenatifmaka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang bersesuai denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua yaitu Pasal 127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut :Ts Setiap penyalah gunaMenimbang, bahwa Yang dimaksud dengan penyalah guna adalah

Berdasarkan uraiantersebut, maka unsur ini telahDengan demikian unsur ini telah terpenuh .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kedua telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaankedua pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik

Agus sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut Umumtertanggal 24 April 2014 Nomor Register Perkara : PDM51/SLMN/Euh.2/3/2014 Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Resi Mawardi Als.

Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankualifikasi PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRISENDIRI SECARA BERLANJUT sebagaimana di maksud dalam DakwaanKetiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;2.

pada dakwaan ketiga dan pertimbangan Hakim tingkat pertamadiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai kualifikasitindak pidana dan mengenai barang bukti perlu diperbaiki dengan menambahpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam putusan Hakim tingkat pertama sudahdipertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa berlanjut Ssudah terbukti dan dalampertimbangan mengingat sudah mempertimbangkan mengingat pasal

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika junctopasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana namun dalam amarputusan tidak mencantumkan secara berlanjut, maka amar putusan Pengadilantingkat pertama harus diperbaiki kualifikasinya ditambah kata secara berlanjutsehingga amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan ini ;Halaman 8 dari 10 perkara Nomor 77/PID.SUS/2014/PT YYK.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika juncto pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Mei 2014 Nomor132/Pid.Sus/2014/PN.Slmn., sekedar mengenai kualifikasi dan mengenaibarang bukti, sehingga

., Luluk Mulyanipada hasil kesimpulan dinyatakan bahwa kristal warna putih tersebutadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan I jenis sabusabutersebut tanpa hak atau ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa

kedapatan memiliki Narkotika Golongan Ijenis sabusabu, sehingga dalam hal ini tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya terdapatpertentangan, yaitu dalam salah satu pertimbangannya menyatakan Terdakwatanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, namun dalampertimbangan lainnya menyatakan Terdakwa bersalah sebagaimana dalamdakwaan berbentuk alternatif kedua Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dengan adanya pertimbangan yang saling bertolak belakang satu sama lainnya,kami berpendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya hanya mengambilalih pertimbangan Pengadilan Negeri Surabaya tanpa memeriksa secara seksamafaktafakta yang terungkap dalam persidangan;Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya dalam memeriksa dan mengadili perkara iniHal. 7 dari 10 hal.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 dan Terdakwa menderita ketergantungan obat;e Bahwa lagipula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak tersebut;Hal. 9 dari 10 hal.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan terdakwa SUHERI dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa;1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu denganberat bersin 0,10 (nol koma sepuluh) gram , dirampas untukdimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif yang artinyadakwaan yang satu mengecualikan dakwaan lainnya, maka Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihmempertimbangkan secara langsung dakwaan ketiga sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika, karena bagaimanapunseseorang sebelum menggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiriterlebin dahulu harus menguasainya apakah itu diperoleh dengan cara membeliatau diberi oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah hukum yang termuat di dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 991 K/Pid.Sus/2017 tanggal 8 Agustus 2017tersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa penguasaan Terdakwaterhadap shabushabu yakni 1 (

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan ketiga ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Sugianto Als Gitol bersalah melakukan tindak pidana*penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan kedua olehPenuntut Umum;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas dan dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap didepan persidangan perkara ini, maka Majelis akakn memberikanpertimbangannya terhadap dakwaan kedua Penuntut Umum in casusebagaiman diatur dan diancam berdasarkan ketentuan Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Noor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yaitu denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut:

dakwaan Penuntut Umum.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN BnjSeorang pelaku yang terbukti memenuhi unsur tindak pidana sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentunya memenuhi unsur sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009,sehingga Majelis sependapat dengan teori ilmu hukum pidana yangmenyebutkan bahwa dalam suatu tindak pidana untuk dapat dijatuhi pidanaharus diperhatikan yang disebut

127 Ayat (1)Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN Bnjhuruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 eks Dakwaan Kedua Penuntut Umum,yaitu dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.:321/TUKepeg/RSUD/2011 tanggal 09 Desember 2011 dengan hasilpemeriksaan sampel urine Terdakwa tersbeut setelah diperiksa adalah didapatkan zat yang mengandung narkoba dengan hasil urine sebagaiberikut THC/Ganja Reaktif;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas, terdakwa menyatakansudah mengerti dan terdakwa tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi) dipersidangan.Menimbang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka berdasarkan fakta fakta yang terungkap diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan bahwa dakwaan yang kedua lebih tepat untuk dibuktikan terhadapTerdakwa, yang mana terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika :Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal Dakwaan yaitu

Pasal 127 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah seseorang baru dapat dihukum bilamanatelah memenuhi unsur unsur sebagai berikut:1 Unsur Setiap Penyalahgunaan Narkotika Golongan I.2 Unsur bagi diri sendiri ;Ad. 1.

Dengan demikianberdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka menurut Majelis unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas yaituketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti sertafakta hukum, maka terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat(1) Undangundang Ri No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi maka Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan I untuk diri senidri sebagaimana diaturdan diancam Pasal 127 ayat (1) Undangundang Ri No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata di dalam persidangan Terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana

127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Jefri A.

127 ayat (1) hurufa Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor: 933/Pid.Sus/2018/PN Kis1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalamdakwaan alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

127 ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajid memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor: 933/Pid.Sus/2018/PN KisMENGADILI:1.

RAZALI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Jenis Shabu bagi Diri Sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa T.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada bentuk dakwaan ini tindak pidana atauperobuatan yang akan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu daridakwaandakwaan yang termuat dalam surat dakwaan.

Cag.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa Dakwaan KetigaPenuntut Umum lebih tepat untuk dipertimbangkan terlebih dahulu yaitu Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Tanpa Hak atau Melawan Hukum;3.

Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam memutusperkara pelanggaran tersebut, Hakim wajib memperhatikan ketentuan Pasal 54

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 66/Pid.Sus/2016/PN.

Rinaldi Nopriansyah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan sesuatuperbuatan tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan alternatifa ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. PAsal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Fadli Noor Adha, Terdakwall.

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

RIZAL adalahbenar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihakyang berwenang atau bertentangan dengan aturan hukum atau melawanhukum sesuai dengan UU RI Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajidb memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dengan demikian, perbuatan materiil Pembanding/Terdakwasedemikian rupa itu hanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal 127 ayat(1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif Ketiga, karena bagaimanapun seseorangsebelum menggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiri terlebihdahulu harus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeliatau diberi oleh orang lain.

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 3 Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggitidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 dalam memeriksa dan memutus perkara a quo dengan alasanalasan:1. Jumlah jenis narkotika yang ditemukan pada diri Terdakwa hanyaseberat 0,2 (nol koma dua) gram yang dibeli Terdakwa dari seseorangbernama Ganjar Raharjo;2.

Apabila penguasaan ataukepemilikan tersebut dalam jumlah yang relatif kecil dan ditunjukanuntuk digunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebih tepatHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 710/Pid.Sus/2020/PT MDNditerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;b. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1071/K/Pid.Sus/2012 dimana beberapa pertimbangan menariknya adalah sebagai berikut:1.

bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaanalternatif Ketiga Penuntut Umum. sehingga kami selaku Penasihat HukumPembanding/ Terdakwa bermohon dengan segala kerendahan hati kepadayang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memberikan Putusan yangmenyatakan Pembanding/ Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan melakukan tindak pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

No. 198/PidSus/2015/PNBnj Hal. 3 daripidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no.35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa I. BENNY WISANTO,terdakwa II. AGUSMAN LUBIS, Terdakwa TI. MUHAMMADZULKHOIRI Terdakwa IV. ERIANTAMA SAGALA Terdakwa V. PARLINTerdakwa VI. ANDRI SYAHPUTRA, Terdakwa VII.

I nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

Pasal132 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentangNarkotika; Atau KEDUA : Pasal 127 ayat (1) Huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Dengan demikian majelis hakim akan langsung mempertimbangkanPasal dalam dakwaan Kedua jaksa penuntut umum, yaitu Pasal 127 ayat (1) Huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaanKedua dari Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI ARYANJA Pgl RONI denganpidana penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap di tahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 1 (satu) paket kecil narkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan plastik rokokwarna hitam putih bening ;2 3 (tiga) lembar kertas papir ;Dirampas untuk dimusnahkan ;3 1 (satu) unit Handphone tipe 1112 warna

RONI menghisap ganja tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang karena terdakwa kegunaan ganjatersebut bukan untuk pengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan, sehinggatelah melakukan penyalah guna Narkotika Golongan I (satu) bagi diri sendiri ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, baik Penasihat hukumTerdakwa maupun Terdakwa menyatakan mengerti

melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang mana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika, unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap penyalahguna ;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sehingga berdasarkan pada Pasal 193 ayat 1 KUHAP jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 KUHAP serta peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RONI ARYANJA Pgl RONI terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

I KETUT SUARTANAsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitusecara tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I berupakristal bening mengandung Metamfetamina sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternative kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I I KETUT SUYASA dan terdakwa II I KETUTSUARTANA dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dikurangiselama

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang terlebih dahulu disumpah menurut agamanya masingmasing pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi I : IKETUT MURTYANA : Bahwa saksi bersama rekan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan pada pasal dakwaan yang menurutMajelis terbukti sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaanketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Menyalah gunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.

127 ayat (1) huruf aUndang Undang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka perbuatanPara Terdakwa telah terbukti melanggar pasal tersebut sebagaimana dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a Undang Undang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka Para Terdakwaharus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa dalam pembelaan lisan yang disampikan kepada MajelisHakim bahwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. dan peraturan Perundangundangan lain yang berlaku dan berhubungan denganperkara ini ;Hal 15 dari 17 halaman Perkara Nomor 948/Pid.Sus/2015/PN.Dps.16MENGADILI: Menyatakan Terdakwa I.