Unsur barang siapa .Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siap adalah setiap subyek hokumyang dapat dimintai pertanggung jawabkan, dalam keadaan sehat mental serta cakapbertindak dalam hokum atas segala perbuatan yang telah dilakukannya secara pidanamaupun pertanggungjawaban lainnya, dalam hal ini yang dimaksud subyek hokum adalahJUANDA SITHOTANG Bin KASAN SIHOTANG, maka dengan demikian unsurtersebut diatas dapat kami buktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

harisidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa FAUZI pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekirajam 17.00 Wib bertempat dipinggir jalan Krebet Timur Desa Krebet KecamatanBululawang Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum

Pengadilan Hukum PengadilanNegeri Kepanjen, telah melakukan tanpa hak atau melawan hokum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman , bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa Fauzi pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,pada awalnya terdakwa pada tanggal 12 Mei 2013 berkeinginan menghisapsabusabu, setelah itu terdakwa menghubungi sdr.

Bahwa, setelah perceraian tersebut sampai sekarang harta bersama(Harta Gono Gini) antara Penggugat dan Tergugat belum dibagi dandiselesaikan sesuai peraturan hokum yang berlaku;. Bahwa, atas usaha bengkel yang berdiri diatas Sebidang tanah seluas130 m?

Kami selaku Pihak dan Pihak Il sepakat bahwa selain tanahbengkel dan tanah yang ditempati gudang untuk disewakan, darihasil sewa tersebut dipergunakan untuk menutupi semuapinjaman.Maka mohon Kepada Pengadilan Agama Jember untuk membatalkansurat pernyataan tertanggal 20 Nofember 2013 dari Desa Serut dantidak mempunyai kekuatan hokum mengikat karena tidak berdasarhokum ;.

Bahwa selanjutnya, dalam posita 6 aquo selanjutnya juga terbit SuratPernyataan dari Desa serut tertanggal 22 Desember 2013 ,yang padapokoknya sama dengan Surat Pernyataan tertanggal 20 Nofember2013, Maka mohon Kepada Pengadilan Agama Jember untukmembatalkan surat pernyataan tertanggal 22 Desember 2013 dariDesa Serut tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat karena tidakberdasar hokum;9.

harus dibagidan Penggugat tidak mau hidup atas ketidakpastian hukum , terlebihTergugat, terbukti sudah ada upaya Menjual tanpa ijin Penggugat atassebidang tanah pada point 4.6;16.Bahwa, Penggugat sudah tidak percaya pada Tergugat bahwa atasharta bersama yang semuanya akan diatasnamakan kedua anak(sesuai surat pernyataan tanggal 20 Nopember 2013 yang isiredaksinya dibuat pihak desa Serut), akan tetapi sudah dilanggarsendiri sebagaimana pada sebidang tanah pada point 4.6, untuk itudemi kepastian hokum

Menyatakan secara hukum surat pernyataan tertanggal 20Nopember 2013 dan Surat Pernyataan tanggal 22 Desember 2013dari Desa Serut tidak mempunyai kekuatan hokum mengikatkarena tidak berdasar hokum ;4. Menyatakan dan menetapkan secara hukum apabila adapembagian langsung/ riel /natura terhadap barang tidak bergerakmaka pembagiannya adalah :Untuk penggugat barang tidak bergerak adalah Point :e Point 4.1 pada posita 4 Sebidang tanah seluas 130 m?

Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 pebruari 2019 Penggugatmenyatakan untuk mencabut perkara gugatannya dengan alasan kehidupanrumah tangganya telah rukun kembali ;Menimbang, bahwa maksud pencabutan perkara dari pihak Penggugattersebut, Tergugat menyatakan menerima dan menyetujuinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini makaselengkapnya menunjuk kepada

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.

ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun1989 dan Pasal 271 dan 272 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbarui oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diperbarui lagi oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingatsemuaperaturanperundangundangan dan hokum

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya

No. 0215/Pdt.G/2016/MSSTRPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan tidak dapat diterapkan padaalasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telah hadirsendirisendiri di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dan secara hokum untuk sebahagian perkara ini,khususnya berkaitan dengan status pernikahan Pemohon dan Termohon tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkanbahwa

bercerai,maka terhadap petitum angka 2 permohonan Pemohon adalah memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl Pemohon kepadatermohon sesuai maksud pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dan memenuhi maksud pasal119 huru (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukumislam, dengan demikian permohonan Pemohon dapatdinyatakan terbukti menurut hokum

isteriyang diceraikan dan Termohon tidak terbukti berbuat nusyuz, ketidak rukunnanantara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga disebabkan karenaadanya perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus, maka sesualputusan Mahkamah agung RI Nomor. 184K/AG/1995 tanggal 30 September1996, maka Pemohon sebagai suami dapat dihukum untuk memberikan mutahyang layak, nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah;Menimbang, bahwa secara lisan Pemohon menyatakankesanggupannyauntuk memberikan segala akibat hokum

penggabungan akan memudahkan pemeriksaan serta akandapat mencegah kemungkinan adanya putusan/penetapan yang salingbertentangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa penggabungan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali dalam perkara a quo memiliki koneksitas/nubungan erat dimanaPemohon adalah suami, ayah dan anak dari almarhumah Muliati Tanu Tantobinti Rahardjo Tanu Tanto, dan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali termasuk dalam lingkup hokum

Padt.P/2017/PA.JB.o Bahwa, dari perkawinan almarhum Muliati Tanu Tanto binti Rahardjo TanuTanto dengan PEMOHON telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaRandy Arifin Fauzan tanggal 23 Juni 2003 dan belum dewasa;o Bahwa agama Pewaris dengan agama ahli Pewaris samasama beragamaIslam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebatasuntuk menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris dari almarhum MuliatiTanu Tanto binti Rahardjo Tanu Tanto dan untuk itu pengadilan mempedomaniketentuan hokum

sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 huruf KHI yangmenyebutkan : ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hokum untuk menjadi ahli waris,dan Pasal 174 ayat (1) KHI yang menyebutkan ; kelompokkelompok ahli waristerdiri dari (a) menurut hubungan darah : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman, kakek, ibu, anak perempuan, saudara perempuan dan nenek, (b)menurut hubungan perkawinan

Pengadilan Agama Lahat;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan perceraian ini dalamreplik Pemohon juga mengajukan permohonan agar dapat ditetapkan sebagaipemegang hak Asuh (hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anaknya yangbernama Bunga sakinah Macelia dan Ahmad Delvin Almuarif, maka dalam halini majelis berpendapat bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon,jawaban termohon serta bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohondi persidangan yang kemudian telah diperolah beberapa fakta hokum

asuhan Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis perlu mengemukakankaedah figh yang oleh majelis diambil alin sebagai bahan pertimbanaganhokum, yang terjemhannya adalah bahwa menolak kemudharatan lebihdiiutamakan dari pada mengambil manfaat artinya bahwa menghindari anakPemohon dan termohon dari kemungkinan terburuk untuk masa depannyaharus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat untuk menyenagkan hatrisalah satu dari keduanya (Termohon) meskipun hal tersebut telah sesuaidengan norma hokum

yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis berkesimpulan bahwa sebagai ibu kandung Termohon dianggap tidakcakap untuk memelihara 2 (dua) orang anaknya yang bernama Bunga sakinahMarcelia dan Ahmad Delvin Almuarif, dan untuk kepastian hokum serta demiHal. 11 dari 22 hal.

bayar;e Bahwa benar Terdakwa lakukan hal tersebut sejak September 2013s/d Agustus 2014;e Bahwa benar akibat perbuatan tersebut terdakwa dirugikan sebesarlebih kurang Rp.19.993.000, ( Sembilan belas Juta nsembilan ratusSembilan puluh tiga ribu rupiah );Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dengan pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal374 KUHP adalah :e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum

tidak disetorkan oleh terdakwa kepada saksi korban danada pula makanan atau minuman yang terdakwa makanan namun tidakterdakwa bayar, hal tersebut dilakukan terdakwa mulai semenjak terdakwabekerja di Toko Kerupuk Oma yakni dari bulan September 2013 s/d Agustus202014, dengan rincian sebagai berikut;Unsur memilik barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum

Rp. 2.261.000.e Bulan April 2014 sebesar Rp. 2.318.000.e Bulan Mei 2014 sebesar Rp. 1.938.500.e Bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.044.500.e Bulan Juli 2014 sebesar Rp. 1.513.500.e Bulan Agustus 2014 sebesar Rp. 2.554.000.JUMLAH Rp.19.993.000.Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meykinkan;e Unsur Barang tersebut dalam tangannya bukan karena kejahatan;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum

BAGUS BIN ABAS ( ALM ) ;Atas barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut terdakwa masihmengenalinya ;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hokum terdakwa telah

Unsur dengan sengaia dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hukum Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa maka didapatlah fakta fakta hokum terdakwa telah melakukan tindakpidana Penggelapan kejadiannya yaitu Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul18.30 wib tempat kejadiannya yaitu bertempat di Depan

sendiri bukan paksaan dari orang lain,keduanya telah siap secara fisik maupun mental untuk menikah dan telah siapmenghadapi segala kemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidup berumahtangga maupun social kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaHal. 9 dari 16 Hal.

No. 390/Pdt.P/2020/PA.Wsbmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan

Horison Aruan tersebut patutdinyatakan tidak sah menurut hokum dan tidak berkekuatan hukum serta batal demihukum.Bahwa setelah Mariani br. Aruan (isteri dari Aim. Poltak Siahaan) meninggaldunia pada tahun 2013, maka Penggugat baru mengetahui bahwa ternyata tanah19.20.ZL;pertapakan dan rumah peninggalan Aim. Horisoan Aruan yang ditempti Aim.Poltak Siahaan dan Almh. Mariani br.

Poltak Siahaantersebut kepada Almh.Tianna boru Panjaitan tanopa ada penyerahan hak yangsah menurut hokum dari Alm. Horison Aruan dan atau para ahli warisdari Aim. Horison Aruan.Bahwa tindakan Aim. Poltak Siahaan yang menjual dan atau mengalihkan tanahdan rumah peninggalan Aim. Horison Aruan yang ditempati Aim.

Horison Aruan atau tanah dan rumah terperkara tidaksah menurut hukum dan tidak berkekuatan hokum serta batal demi hukum ;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 April 2013 nomor : 2111K/Sip/2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Oktober 2011Nomor : 250/Pdt/2011/PTMdn.

bernama Supriati dan Tergugat tidak memberikan hakasuh terhadap anak tersebut , maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehingga patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 dan 7 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana Penggugat adalah orang yang berwatak kasardan sering marahmarah, maka majelis hakim perlu menilai sesuai denganaturan hokum

Namun anak juga dapat membuat susah kedua orangtuanya manakala anak tersebut tidak berbakti kepadanya, serta tidak taatberibadah, sehingga kedua orang tua wajib untuk memelihara dan mendidikanak anak mereka dengan sebaik baiknya (vide Pasal 45 ayat (1) KompilasiHukum Islam) dan hal ini telah sejalan dengan norma hokum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah segala kegiatan untukmenjamin dan melindungi anak dan

dunianya saja akan tetapijuga kmaslahatan akhiratnya ;Menimbang, bahwa secara normatif penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak telah diatur dalam Pasal 105 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam hal terjadinya perceraian :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, oleh karena itu pada dasarnya hak ibu (Penggugat) lebin dominanuntuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun, dan hal ini telah sejalandengan norma hokum

Dengan sengaja dengan melawan hokum merusakkan,membinasakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dengan melawan hokum merusakkan, membinasakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang bahwa sengaja berarti adanya kehendak yang disadarioleh pelaku yang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu.

adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatandengan sengaja itu haruslah memenuhi rumusan willens atau haruslahmenghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhi unsur wettens atauharuslah mengetahui akibat dari apa yang ia perbuat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahyang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan denganlewajiban hukum si pelaku, juga apa yang bertentangan baik dengantata susila maupun kepatutan dalam pergaulan masyarakat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum

sendiri bukan paksaan dari orang lain, keduanya telah siap secara fisikmaupun mental untuk menikah dan telah siap menghadapi segala kemungkinanyang terjadi berkaitan denan hidup berumah tangga maupun socialkemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun

Pol DP3136 VP atas nama YOHANIS B. 1 (Satu) buah kunci motorMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan tersebut dihubungkan satu sama lainya terdapat kaitan erat danbersesuaian sehingga mengungkap adanya peristiwa hokum yang menjadi faktahokum dalam perkara ini, selanjutnya fakta hokum tersebut akan diuraikanbersamaan saat mempertimbangkan unsureunsur pasal dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang,bahwa unsurunsurnya dakwaan primair penuntut umumtersebut sebagai berikut

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa pemidanaan bukan bertujuan untuk menimbulkanderita atau balas dendam melainkan bertujuan mendidik dan membina pelakukejahatam serta bertujuan restorasi justice dan social justice serta merestorasiprilaku terdakwa kepada keadaan yang baik dan tidak melanggar hokum

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya