Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pada tahun 2010 Penggugat danTergugat lupa tanggal danbulannya mengangkat/Adopsi anak saudaranya itu dari dalamkandungan sudah diadakan perjanjian pribadi dengan saudaranya untukmerawat dan menjaga anaknya agar menjadi anak dari PenggugatdanTergugat, maka tepat pada waktunya lahirlah seorang anak lakilakipada tanggal 04072010 di Kabupaten Bondowoso Provinsi Jawa Timurdiberi nama Anak angkat sampai berusia 8 (delapan) tahun;4.
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 603/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalJembangan RT.02 RW.03, Kalurahan Kaling, Kecamatan Taskmadu, KabupatenKaranganyar, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai paman kandungPemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon berperkara di Pengadilankarena Pemohon ingin menceraikanTermohon;Bahwa saksi mengetahui menikahnya Pemohon dan Termohon namunsaksi sudah lupa waktunya
Register : 20-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 31/Pdt.G.S/2017/PN Mlg Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:
PT. BRI PERSERO Tbk. di Malang Kawi
Tergugat:
1.SUMIATI
2.ALIPAN
48 — 12
PT. BRI PERSERO Tbk. di Malang Kawi
Tergugat:
1.SUMIATI
2.ALIPAN
48 — 12
Sedangkan bentuk prestasi debitur yangberupa berbuat sesuatu yang memberikan sesuatu apabila batas waktunyaditentukan dalam perjanjian maka menurut pasal 1238 KUH Perdata debiturdianggap melakukan wanprestasi dengan lewatnya batas waktu tersebut danapabila tidak ditentukan mengenai batas waktunya maka untuk menyatakanseseorang debitur melakukan wanprestasi, diperlukan surat peringatan tertulis(somasi) dari kreditur yang diberikan kepada debitur ;Putusan Nomor : 31/Pdt.G.S/2017/PN.Mlg Halaman 8 dari
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0720/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 13-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 144/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon
65 — 18
65 — 18
Hadits Rasulullah SAW :5K Say g Vg Sapte 15 Glin SHI Sa: Ga Y Ele G disArtinya : Wahai Ali, ada tiga perkara yang tidak boleh engkau tunda,yakni shalat jika telah tiba waktunya, jenazah apabila telah hadir, danvanita apabila telah ada calon suami yang sekufu. (HR. Tirmidzi danAhmad; hasan).
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai tetangga dekatPemohon;e Bahwa saksi mengetahui maksudnya dihadirkan di persidangan untukdimintai keterangan sehubungan adanya permohonan talak PemohonterhadapTernohon; e Bahwa saksi mengetahui menikahnya Pemohon dan Termohon namun saksisudah tidak ingat lagi waktunya
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya bergaul diluarrumah hingga larut malam.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Setelah bersumpah, saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah, namun saksi lupa waktunya;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindahke rumah milik bersama di alamat Termohon diatas;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran
Register : 23-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, sebab Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya diluar rumah dibandingkan bersamaPenggugat;c. Tergugat tidak mempedulikan saran dan nasehat Penggugat agarTergugat mencari perkerjaan yang lebih baik;6.
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0120/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 6 Januari 2014 — 2 pihak
14 — 7
14 — 7
menikah padatahun 2001 di Ternate namun saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Ternate selama kuranglebih 5 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon di kecamatanXXXXX selanjutnya pindah ke XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak dan saat ini tinggaldi rumah orang tua Pemohon;e Bahwa yang saksi tahu, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan saksi pernah mendengar langsung namun saksi lupa waktunya
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
76 — 15
ditunjuk sebagai pemegang hak hadlonah atas anaktersebut (vide Pasal 105 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaPengadilan patut menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Muhammad Rizqi (L) lahir di Wonogiri, 23 Januari 2009 tetap beradadalam hadlonah/ asuhan Penggugat;Menimbang bahwa bapak atau Ibu yang tidak mengasuh anak, tetapmempunyai hak untuk mencurahkan kasih sayangnya seperti melihat danmengajak bepergian anak tersebut kapan saja waktunya
Register : 22-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 52/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Terbanding/Penggugat : PT. Energi Cipta Dana yang diwakili oleh Verdian Wiranata
76 — 67
Terbanding/Penggugat : PT. Energi Cipta Dana yang diwakili oleh Verdian Wiranata
76 — 67
Energi CiptaDana ( Penggugat/TerbandinQ) ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah pembatalandiatas telah sesual dengan peraturan perundangan yangberlaku; Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 38ayat (3) Peraturan Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan BebasDan Pelabuhan Bebas Batam Nomor 3 Tahun 2020 Tentang PenyelenggaraanPengelolaan Lahan bahwa Pengalokasian lahan berakhir karena dibatalkansebelum waktunya berakhir, karena tidak dipenuhi syaratsyarat atau kewajibankewajiban
Register : 27-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 259/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat tidak bisa diandalkan sebagai seorang suami segalanya Penggugatharus berupaya mencari sendiri dari kebutuhan yang sifatnya pribadi hingga untukkebutuhanrumah tangga, sedangkan Tergugat hanya sibuk dengan dunianya keluarrumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan seluruh waktunya untukkesenangan pribadi, jika dinesehati justru Tergugat memakimaki Penggugat danakhirnya terjadi pertengkaran hebat yang tidak ada ujung pangkalnya;6.
Register : 24-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 108/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Rusma telah meninggal dunia terlebin dahuludari Drsa Rusma namun saksi tidak mengingat secara pasti waktunya;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut Substansinya relevandengan hal yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, keterangan mana salingbersesuaian satu sama lain, kKeterangan dalam hal ini telah pula memenuhi danatau melengkapi kualitas bukti P5 dan P6, oleh sebab itu kesaksian yangdemikian harus dinyatakan memenuhi syarat materil sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna.Menimbang,
Putus : 01-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 60/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 1 Maret 2012 — ANIK SULISTYOWATI
17 — 3
17 — 3
Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskanada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu) yangmenyatakan tentang halitu; 6.
Putus : 12-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3160 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON KASASI
VS
TERMOHON KASASI
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamunTergugat tidak mau mengerti keadaan posisi Penggugat;e Masalah Tergugat sering mengkritik dan mencampuri urusan pekerjaan Penggugat.Hal ini semakin memperburuk hubungan dan komunikasi antara Penggugat danTergugat;e Tergugat selalu mencurigai Penggugat secara berlebihan walaupun Penggugat tidakmelakukan halhal yang dilarang selama perkawinan dan Penggugat pun pulangpergi kantor tetap pada waktunya serta tidak pernah ada kegiatan malam (keluyuranmalam hari);e Tindakan Tergugat yang menurut Penggugat
Register : 04-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
tangga Penggugat danTergugat menikah dengan perempuan yang bernama WIL tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;Bahwa, yang membuat Penggugat merasa sangat kecewa karena Tergugat padabulan puasa sekitar bulan Agustus 2012 yang lalu Tergugat pergi melaksanakanibadah Umrah tanpa sepengetahuan Penggugat dan di saat melaksanakan umrahTergugat menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa sejak kejadian tersebut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis, Tergugat lebih banyak meluangkan waktunya
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 258/Pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 20 Februari 2014 —
71 — 19
71 — 19
DiantheraFachrudin dimasa mendatang karena Tergugat sibuk denganhubungannya dengan selingkuhannya yang diakuinyabernama (Fatur) sebagaimana kenyataannya yang telahdilakukan antara lain pada tanggal 3 Mei 2011 sejak jam 20.37 s/d jam 22.44 dan pada tanggal 7 Mei 2011 sejak jam18.11 s/d jam 22.56, dimana saat itu bagi anak yang telahbersekolah merupakan waktu untuk belajar/mengulangatau mempersiapkan pelajaran untuk esok hari, ternyataTergugat sibuk untuk membuat SMS dan mengirimkannyakepada Fatur sehingga kapan waktunya
Register : 28-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Tergugat sering menghabiskan waktunya untuk tidursehingga kebutuhan seharihari sering tidak terpenuhi. Saat ituPenggugat masih berusaha untuk bersabar demi mempertahankanhubungan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sekitar bulan Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat kembali lagibertengkar yang disebabkan oleh masalah yang sama dengan masalahyang sama dengan sebelumnya yaitu masalah ekonomi. Tergugat sudahmulai merasa bahwa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabnya lagisebagai kepala keluarga;.
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Sumber Krajan RT.03 RW.O1 Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tetapisudah lupa waktunya