Menyatakan terdakwa TOMMY CHENYANA terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan Tindak Pidana narkotika melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMMMY CHENYANA alias THOMASoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

HUTAGAOL, S.Si, Apt, masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor PolriCabang Medan menyimpulkan bahwa bahwa barang bukti yang diperiksa berupa :1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwa TOMMYCHENYANA als THOMAS;Ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.aonnon= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

127 ayat (1) huruf a UU Rl Nomor: 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:a.

127 ayat (1) huruf aUU Nomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2017/PNPMSMENGADILLI:1.

YAH, terbuktibersalahn secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan jenis ganja bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga (Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRIS bin H.M.YAH berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuktetap ditahan3.

127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan salah satudakwaan tersebut, yaitu dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua, Terdakwa telah di dakwamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik IndonesiaHal 10 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2020/PN.

YAHYA denganhasil dapat direkomendasi rehabilitasi di Lembaga Instansi PemerintahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah

masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, dan tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa nihi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang Undang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP;Hal 13 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2020/PN.

Pengadilan Militer 107Balikpapan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Alternatif Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Alternatif Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dan;KEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 16 PK/MIL/2019Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I07Balikpapan tanggal 22 Desember 2016 sebagai berikut:Mohon agar Pengadilan Militer 107 Balikpapan menyatakan TerdakwaSertu Jimmy Carter Tarigan NRP. 21080604310788 terbukti bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu:Alternatif Pertama : Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dan;Kedua : Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dengan mengingat tentang narkotika dan peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan, kami mohon agar Terdakwa Sertu JimmyCarter Tarigan NRP. 21080604310788 dijatuhi:a.

Menyatakan terdakwa YEYEN Bin ASNAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi dirisendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEYEN Bin ASNAN dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaditahan ;3.

barang bukti berupa :e 1 (satu) poket shabushabu seberat 0,61 gram brutto,e 2 (dua) bendel plastik pembungkus shabu,e 1 (satu) bong/alat hisap shabushabu yang masih ada sisa shabu dalam pipet,e 1 (Satu) buah obor,e 2 (dua) pipet kaca,e 1 (satu) buah timbangan digital,e 1 (Satu) buah buku Nota,e 3 (tiga) unit Handphone masingmasing Blackberry, Nokia type 6300 dan SPC,Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),Dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa unsur dari pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Adalah sebagai berikut :e Unsur Barang siapa e Unsur Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pengakuan terdakwa sendiri dandihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiri

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan 4 (empat) orang saksi di bawah sumpah, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

127 ayat (1) huruf a UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Alternatif Ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2.

No.608/Pid.Sus/2015/Pn.Dps.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu : melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika,Atau;Kedua : melanggar pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Atau;Ketiga : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang, bahwa jika dilihat dari fakta, cara penyusunan dakwaan, bahwadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah bersifat alternatif

dan berarti Majelis dapatmemilin di antara ketiga dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai denganfaktafakta persidangan;Menimbang, bahwa berpegang pada dakwaan yang bersifat alternatif tersebutdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dari keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti, maka Majelis berpendapattepat untuk mempertimbangkan dakwaan ATAU Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf aUU R.I No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa unsur pasal 127 ayat

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan lainyang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDHO ANSARI ALIAS RIDHOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 5 dima) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 0,42 (nol koma empatpuluh dua) gram netto ;e 2 (dua) buah mancis warna hijau ;e 1 (satu) buah scoop terbuat dari pipet ;e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol aqua

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar Pasal 112 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Ketiga melanggar Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RIDHO ANSARI ALIAS RIDHO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri'' sebagaimana dalamdakwaan alternatif ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama

Menyatakan terdakwa DAVID HALIM Bin HENDRA HALIM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DAVID HALIM Bin HENDRAHALIM selama 2 (dua) tahun penjara dipotong masa tahanan yang telah dijalanidengan perintah untuk tetap ditahan ;3.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya yang bersifat alternatif dankumulatif, sehingga berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelisakan langsung menunjuk dakwaan yang sesuai, dimana Majelis sependapat denganPutusan Nomor 1099/Pid.Sus / 2016 / PN.Bdg halaman 10 dari 17 halamanpendapat Penuntut Umum bahwa perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dalamdakwaan ketiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.

35 tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana dipertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. setiap orang ;2. tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri ;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menggunakan narkotikagolongan bagi dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan adanya alasanalasan yang sahyang dapat menghilangkan pemidanaan juga adanya kemampuan dari terdakwa untukdimintakan pertanggungjawabannya menurut hukum, maka kepada terdakwa harusdinyatakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997 TentangPsikotropika, ketentuan dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya secaradibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi WAYAN WIDIARTA, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dimintai keterangan saksi dalam keadaan sehatjasmani, maupun rohani,saksi bersedia dimintai keterangan sertahal 9 dari 20 halaman, putusan Ahmad Imron

127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam susunan dakwaan yang berbentukalternatif, Majelis Hakim mempunyai keleluasaan untuk memilih salah satudakwaan untuk dipertimbangkan yang sudah tentunya dakwaan yang dipilihtersebut mempunyai kedekatan fakta dengan faktafakta sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, oleh karenanya Majelis akan memilih untukdipertimbangkan dakwaan alternatif Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, yang

unsurnya sebagai berikut :hal 14 dari 20 halaman, putusan Ahmad Imron , NarkotikaMenimbang bahwa alternatif Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa UndangUndang menentukan bahwa penjatuhanhukuman pada dasarnya bukanlah sebagai upaya balas dendam, akantetapi lebih ditujukan kepada pembinaan atas diri terdakwa untuk berbuatlebih baik lagi dikemudian hari, untuk itu menurut Majelis Hakim hukumanyang hendak dijatuhkan nanti sudah sesuai dengan rasa keadilan bagi diriterdakwa dan masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahananmaka lamanya

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika serta ketentuanketentuan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

ZULNI ERMA 2.SUPIYANILS.Si, M.Si dari Laboratorium Forensik Cabang Medan dengan kesimpulanpemeriksaannya bahwa barang bukti milik terdakwa FRIDOLIN AHMAD YANILUMBAN TOBING dan ASRIZAL AFFANDI adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang

127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa karena dakwaan PenuntutUmum disusunsecara aternatif,sehingga Majelis menerapkan pasal yang lebih mengena bagi perbuatan paraterdakwa, yaitu : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang unsur usurnya :1.

Di dalam unsur delik yangtermuat dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika memang tidak secara jelas mencantumkan unsur kesengajaan(opzet) dalam kualifikasi tindak pidana, namun secara implisit unsurkesengajaan pada subyek hukum itu tetap ada melekat bersamasamadengan unsur tanpa hak atau melawan hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,15sehingga Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Ketiga.Menimbang bahwa selama berlangsungnya persidangan tidak ditemukanadanya halhal yang dapat meniadakan kesalahan Para terdakwa baik berupaalasan pembenar maupun alasan pemaaf, serta tidak pula ditemukan adanya halhalyang dapat menghapus sifat melawan hukum dari perobuatan

Para terdakwa belum pernah dipidana.Menimbang bahwa karena Para terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.16Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Idham Siregar Alias Idham telah bersalan melakukantindak pidana Setiap orang tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika golongan bukan tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Idham Siregar Alias Idham denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama berada dalamtahanan sementara;3.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilin salah satu dakwaan yang lebih tepat untuk diterapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas Narkotika;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa menderita penyakit jantung yang membutuhkan perobatan serius;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2611/Pid.Sus/2018/PN.MdnMENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Jony Pratama, Terdakwa II Tengku FirmansyahPutra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan tanpa hak atau) melawan hukumpenyalahgunaan Narkotika Golongan. bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, dalamdakwaan Penuntut Umum;2.

Jony Pratama dan terdakwa.IlTengku Firmansyah Putraadalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf AUURI No.35 tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua, maka Para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sesualdan setimbal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

Menyatakan terdakwa RENDY AFRIANTO Als RENDY Bin TAHERANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangkan seluruhnya dari masa tahanan dan memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 26 Putusan No. 145/Pid.Sus/2020/PN BglSetelah mendengar permohonan Terdakwa melalui Penasehat Hukumtertanggal 29 April 2020 yang pada pokoknya menyatakan :1.Menerima dan mengabulkan seluruh dalil dalil dan alasan hukum dalam NotaPembelaaan /Pledoi ini.2.Menyatakan menurut hukum bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan pasal 127 ayat(1) huruf a

Bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan tes urine dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan urine yang besangkutan ditemukan kandunganzat golongan AMPTHETAMIN (+), METHAMPETAMIN (+) Nakotikasebagaiman Berita Acara Pemeriksaan dari Rumah Sakit UmumBhayangkara TK III Bengkulu Nomor : BAP/235/I/2020/Rumkit tertanggal 25Februari 2020Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Setiap orang.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa setiap orang dalam Undang undang ini adalahsubjek tindak pidana sebagai orang yang diajukan di persidangan adalah benarsebagaimana disebutkan identitasnya dalam surat dakwaan

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannnya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara .Memperhatikan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 tahun 2009tentang Narkotika dan UU Nomor : 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa : Dodi Irlangga Bin Zainal Arifin , secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGUNAAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI , sebagai mana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1 ) huruf a Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan ;2.

127 ayat (1) hurufa Undang Undang RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu bernama :1.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan di KantorPolisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebutapakah terdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, makapengadilan akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum,dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a Undang Undang RlNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang

, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsure unsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat ( 1 ) hurufa Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODINILI 0 Nn1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 18Putusan Nomor 1534/Pid.Sus/2020/PN MdnSetelah mendengar Nota Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa menyatakan pada pokoknya untuk menolak Dakwaan dan TuntutanJaksa Penuntut Umum dan menyatakan Terdakwa melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan memerintahkanJPU untuk memasukkan Terdakwa ke Rehabilitasi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Narkotika;Menimbang, bahwa sebaliknya Majelis Hakim sependapat denganNota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tidak pidana sebagaimana dakwaan Ketiga,melanggar pasal 127 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenasehatHukum Terdakwa mengenai agar Terdakwa menjalani Rehabilitasi, karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi syaratsyarat untuk dapat di Rehabilitasisebagaiamana diatur dalam

127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:aMenyatakan Terdakwa DOLOK SANGGAM PURBA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan Ketiga;2.

Menyatakan Terdakwa JON HERI Bin MUSTOFA bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwakarena tidak menyangkut fakta dan kaedah hukum yang didakwakan melainkanhanya berupa permohonan keringanan hukuman maka pembelaan yangdemikikan tersebut tidak akan dapat mematahkan

pendapat Majelis Hakimtentang terpenuhinya unsurunsur diatas, dengan demikian Majelis Hakim tetapmenyatakan unsurunsur dakwaan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa, sedangkan tentang permohonan keringanan hukuman dianggapsebagai telah dipertimbangkan dalam pertimbangan halhal yang meringankandan memberatkan;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntut agarTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Pasal 127 Ayat

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SiT dalam kesimpulan ternyata positif ( + )mengandung METAMFETAMINA, yang berarti terdakwa adalah pemakaishabu shabu yang terdaftar sebagai narkotika golongan I nomor6urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang terlampir dalam berkas perkara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika .Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan SuratDakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksiyang

127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati atau bersesuaiandengan fakta fakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaanKetiga .Menimbang, bahwa dakwaan Kedua dari Penuntut Umumyaitu. melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsur unsurnya sebagai berikut1.

127 ayat (1)19huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, telah terpenuhimenurut hukum, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan Kedua Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga Majelismenyatakan tidak akan mempertimbangkan dakwaan selebihnya.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaanpersidangan tidak ditemukan alasan

127 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaraini terdakwa telah ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi hukuman maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 KUHAPayat (2) sub b.

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa tulang punggung keluarga;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf (a) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Rta2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangkanlamanya Terdakwa ditahan;3.

Mahli positifmengandung Metamfetamina ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. M.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut: Setiappenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri dipidana denganpidana penjara paling lama 4 (empat ) tahun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalahguna menurutbunyi pasal 1 angka 15 undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang diartikan sebagai penyalahguna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi pasal 127

ayat (1)huruf a jo pasal 1 angka 15 Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika yang terurai di atas maka dapat diuraikan unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undang undang No.35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HENDRA AHMAD Bin AHMAD BAHARUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganmenurut Majelis Hakim maka dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikanadalah dakwaan Alternatif Kedua yakni melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri

Mahkamah Agung RI menegaskan pasal 112ayat (1) tidak tepat dipakai kepada terdakwa yang menguasai atau memilikinarkotika dengan tujuan digunakan.Yang lebih tepat adalah pasal 127 ayat (1) UUNarkotika. Dalam pertimbangan hukumnya Mahkamah Agung juga menghkritiksikap oknum polisi dalam penanganan kasus narkotika.

Polisi seringkalimenghindari untuk dilakukan pemeriksaan urine terdakwa, sebab adaketidakjujuran dalam penegakan hukum untuk menghindari penerapan ketentuantentang penyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa dari seluruh uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagidiri sendiri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang R.l.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

AWAL WARDANA ALIAS DANA BIN BUSMANmasingmasing bersalah melakukan tindak pidana PenyalahGuna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam Surat Dakwaan Ke Dua Jaksa PenuntutTOU fi ee ee ee ee eee ee ee a ea eee ee2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa I BASO ISMAILATIAS ASO BIN DG. GASSING dan Terdakwa II MUH.

AWAL RAMDANAAlias DANA Bin BUSMAN positif mengandung Metamfetamina; Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; ~~Menimbang, bahwa Para Terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan mengerti serta tidak mengajukan keberatanatas dakwaan tersebut; so rrr er rr crnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberi keterangandibawah sumpah / jJanji

127 ayat (1) jHuruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dakwaan yangbersifat Alternatif adalah dakwaan yang paling mendekatiunsur dan dapat langsung dipertimbangkan oleh Majelis Hakim; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memilihdakwaan KEDUA yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,atas dasar pengakuan terdakwa bahwa shabu tersebut adalahmilik para terdakwa dan para terdakwa

belum sempatmengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu tersebut, sehinggasabusabu tersebut bukan untuk diperjual belikan atau untukmendapatkan keuntungan, namun hanya untuk dikonsumsi paraterdakwa Sal aj rr rr trMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakimberkeyakinan bahwa dakwaan KEDUA adalah dakwaan yang palingmendekati faktafakta yang terungkap di persidangan, yaknisebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika,

127 ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009, UndangUndang No.8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara 1nd yo= Sees SoS SS SeM E N GA D I 1.1L iI 1.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.385 Tahun 2009 dalam dakwaan Lebih Subsidair danmembebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YAKUP Als YAKUPBin H.ABIDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SatrojiWasad telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusunsecara Subsidairitas yaitu Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, Subsidair Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, lebih subsidair Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenututUmum dengan dakwaan berbentuk Subsidairitas, yaitu suatu teknih penyusunansurat dakwaan yang harus dibuktikan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.