Nomor 0902/Pdt.P/2019/PA.Jr2.perempuan, umur 3,5 tahun, 2) Muhammad Rifgi Romadhoni, lakilaki, umur 2tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Marjuki bin Nisin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Sumberlesung Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena

saat itu Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di orangtua Pemohon II, Dusun Karang BirehRT.003 RW. 009 Desa Sumberlesung Kecamatan Ledokombo KabupatenJember sudah mempunyai 2 (dua) anak, yang bernama: 1) Naviatul Jannah,perempuan, umur 3,5 tahun, 2) Muhammad Rifgi Romadhoni, lakilaki, umur 2tahun

pada tahun1980, setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah saksi, dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; e Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat berani dengan orang tuaPenggugat (saksi) dan Tergugat tidak memberi nafkah e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 2tahun

tahun1980, setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat berani dengan orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah :e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 2tahun

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 23 Oktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2orang anak, namun sejak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah Tergugat sukamabuk dan main judi serta pernah mencekik Penggugat, bahkan sejak 2tahun

Utara Kota Sumbawa (SAMOTA) masingmasing tanggal 2September 2013 nomor : 005/102/Aset/2013 dan tanggal 6 September 2013 nomor :005/108/Aset/2013 (diberi tanda P30 dan P31).Menimbang bahwa berkaitan dengan pembanguna jalan Lingkar Utara Kota Sumbawa(SAMOTA) yang oleh pemohon telah dikerjakan dengan tahap perencanaan, tahap persiapan,tahap pelaksanaan dan tahap penyelesaian sertifikat tanah yang telah dibayarkan gantikerugian sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan berdasarkan undangundang nomor 2Tahun

mengajukan permohonan konsinyasi kepada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar.i4Menimbang, bahwa bertolak dari kenyataan tersebut maka menurut hemat Pengadifankiranya tidak berlebihan bilamana permohonan Pemohon dinyatakan cukup beralasan danberdasarkan hukum, dan oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon yang mengajukan permohonan ini maka biayayang timbul terhadap permohonan ini dibebankan kepada Pemchon ;Mengingat ketentuan pasal 1404 s/d 1412 KUH Perdata, UndangUndang nomor 2Tahun

Dengan demikian sudah sepatutnyaPenggugat menganggap Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diWilayah Hukum Negara Republik Indonesia;Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih dari 2tahun dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, maka Penggugatberanggapan Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangga denganPenggugat dan kehidupan rumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan.Dengan demikian sudah selayaknya Penggugat mengajukan gugat cerai

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang 2tahun lebih tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;5.

Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumeminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluar kemampuanPemohon dan Termohon selalu menggungkitungkit masalah pribadiPemohon; Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Mei 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan denganTermohon selama 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

disebabkan Termohon selalumeminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluar kemampuanPutusan Cerai Talak, nomor 1654/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 21Pemohon dan Termohon selalu menggungkitungkit masalah pribadiPemohon; Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Mei 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan denganTermohon selama 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

Pemohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak memberikannafkah kepada Termohon dan anakanaknya: Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Mei 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulangPutusan Cerai Talak, nomor 1654/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 21kerumah orangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan denganTermohon selama 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

namun sejak bulan Juli 2013 rumah tanggaTermohon dan Pemohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak memberikannafkah yang cukup kepada Termohon dan anakanaknya: Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Mei 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan denganTermohon selama 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

Putusan No. 1062/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa demi mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugatbekerja di Luar Negeri; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami

Putusan No. 1062/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Tergugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Agustus 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Putusan No.405/Pdt.G/2019/PA.PIkdibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor Kp.61/1a/PW.01/397/2001, tertanggal16 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Teuku Umar selama 2tahun, dan selanjutnya tinggal di barak di Jalan Batu Suli selama 6 tahun, danselanjutnya tinggal di barak di Jalan Pangeran Samudra selama 1 tahun, danselanjutnya kembali lagi ke rumah orang tua

Putusan No.405/Pdt.G/2019/PA.PIk Bahawa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdi kediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Teuku Umar selama 2tahun, dan selanjutnya tinggal di barak di Jalan Batu Suli selama 6 tahun,dan selanjutnya tinggal di barak di Jalan Pangeran Samudra selama 1tahun, dan selanjutnya kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat di

Putusan No.405/Pdt.G/2019/PA.PIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdi kediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Teuku Umar selama 2tahun, dan selanjutnya tinggal di barak di Jalan Batu Suli selama 6 tahun,dan selanjutnya tinggal di barak di Jalan Pangeran Samudra selama 1tahun, dan selanjutnya kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat di JalanTeuku Umar selama 2 tahun, dam selanjutnya tinggal di Jalan G.

Pwd.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2tahun (hingga November 2015) ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (Badaddukhul) dikaruniai 1orang anak

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut;e Bahwasaksi kenal Penggugat sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2013;e Bahwasetelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Grobogan selama 2tahun;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama :

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut;Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2013;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Grobogan selama 2tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama Anak;Bahwa

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2013 dan telahdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang tercukupi;Bahwa akhirnya Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, puncaknya terjadilah perselisihan terus menerus dan sekitar awaltahun 2014 Tergugat pergi ke Sulawesi yang sampai sekarang sudah + 2tahun

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2013 dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang tercukupi; Bahwa akhirnya Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, puncaknya terjadilah perselisihan terus menerus dan sekitar awaltahun 2014 Tergugat pergi ke Sulawesi yang sampai sekarang sudah + 2tahun

enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena ekonomi yang kurang tercukupi yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah danTergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama selama 2tahun;4. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak ada upaya mendamaikanPenggugar dan Tergugat, namun tidak berhasil;4.11 Pertimbangan yuridis alasan ceraiMenimbang, bahwa dari kronologi kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasanperceraian Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah danTergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama selama 2tahun;Putusan Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.SWL halaman 104.

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah danTergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama selama 2tahun;4. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak ada upaya mendamaikanPenggugar dan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

saksisebagai bibi Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2017 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2017 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Putusan No. 1332/Pdt.G/2020/PA.SIwbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Juli 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun 10 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah melakukankewajiban layaknya seorang

sebagaiadik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikarunial anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Putusan No. 1533/Pdt.G/2020/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun lebih dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Juni 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Putusan No. 3499/Padt.G/2019/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan

Putusan No. 3499/Padt.G/2019/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Tergugat dan tidak pernah melaksanakan kewajiban layaknyaseorang suami; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak

Pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun 1 bulan, dan selama berpisah masingmasing tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya pasangan suami istri merupakan isyarat telah sirna kasihsayang dan cinta di antara keduanya sehingga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat menegakkan prinsipprinsip hidup berumah tangga sebagaimana diaturdalam Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danberdasarkan

tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

Putusan No. 0734/Padt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Oktober 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun 4 bulan dan selama

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2016 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembaili lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2016 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembaili lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak akhir tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 213/47/VI/1994(bukti P2), dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai adanyaketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri seperti mabukmabukan serta pisahnya Penggugat danTergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

halamanPutusan Nomor 2144/Pdt.G/2015/PA.Pt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai adanyaketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri seperti mabukmabukan serta pisahnya Penggugat danTergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

2 hari kemudian di antar ke rumah orang tuaTergugat selama hari dan pulang lagi di rumah orang tua Penggugat selama6 hari dan menurut pengakuan Penggugat, Penggugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) denganTergugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran karena dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, Penggugat merasa dipaksa oleh= Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 hari kemudian di rumah orang tua Tergugatselama 6 hari dan atas pengakuan Tergugat yaitu anak saksi, Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) denganPenggugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran karena perkawinan Penggugat dan Tergugat ataskehendak orang= Bahwa sampai saai ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun

Akibatnya antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan, sehingga harapan Penggugat Konpensi untuk mempertahankan rumahtangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain itu Penggugat Konpensi sudahberketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat Konpensi tersebut,Tergugat Konpensi dalam jawabannya menyatakan bahwa Tergugat Konpensimengakui sebagian dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat

Bahwa kemudian diketahui bahwa Tergugat tinggal di rumah milik anakbawaan Tergugat di Klaten, dan sejak kepergian Tergugat yang hingga saatini telah berjalan kurang lebih 2 tahun lamanya tersebut Tergugat juga telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, selama kurang lebih 2tahun Tergugat telah menelantarkan/membiarkan Penggugat, dan selamaitu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada penggugat.

permohonan Penggugat dan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban atas sebagai berikut;2 nnn nnn nn nnne Bahwa benar Pengugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah Penggugat selama 6TAU face senses snerseeeeeenereneenee essese Bahwa selama menikah belum mempunyaiANAK 5 22 enn nne Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit setelah di usir oleh anakPenggugat;e Bahwa benar Tergugat telah meningalkan Penggugat selam 2Tahun

kabar kepada Penggugat:;Menimbang bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dansaling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteriakan tetapi melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2019 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2019 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejakbulan September 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2tahun